Ditemukan 29105 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Februari 2016 — pemohon termohon
5 — 0
5 — 0
Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juli 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah Termohon tidakdapat menerima akan pemberian nafkah pemohon, kemudianPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 2 tahunIAM ANY a j 22 nnn nnnn nner ncn cnccnneBahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil; 252
Register : 11-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 658/Pdt.P/2012/PN.Bpp Tanggal 24 Oktober 2012 — - Nama : ABD. RAHIM, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Sepaku Laut No. 46 RT. 04 Kelurahan Marga Sari, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; --------------------------------------
-----
23 — 4
23 — 4
Rahim, diberi tanda bukti P 12 Foto copy Kartu Keluarga No. 647102.98.06173, tanggal 18 Maret 2009, diberi tandabukti P2 ; 2292225 252 22222 n nnn nnn nnn nnn n nnn3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No. 33/8/1992, tanggal 21 Agustus 1992, diberitanda bukti P3 ; 4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No.
Register : 12-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 12/PDT/2021/PT SBY Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Hermawan Senjaya Diwakili Oleh : Suyitno SH
Terbanding/Tergugat : Nina Deliana Br Lingga
75 — 28
Terbanding/Tergugat : Nina Deliana Br Lingga
75 — 28
Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan Nomor 252/1992 dari daftarPerkawinanPokok Stbl.1933 No.75 tertanggal 16 September 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya,Putus karenaPerceraian, dengan segala akibat hukumnya;2.
Register : 16-10-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
. === 222229 oan 252 22+ n= rn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn oo5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara ini yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 284.000, 00 (Dua ratus delapan puluh empat riburupiah) 9+ 2= 22222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neon7Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 12 Maret2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 Hiriyah, oleh kami Drs.H.
Register : 12-03-2008 — Putus : 16-04-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 709/ Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 16 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Sby. mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 11Oktober 1997, berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor : 252/17/X/1997 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
Putus : 24-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 242/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 24 Juli 2017 — EMMI ROOSIANTI dkk melawan SUHARNI, S.H dkk
34 — 25
34 — 25
Tanggal 2431983 No. 252 terletakdi Kelurahan Cacaban, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelangdengan batasbatas : Utara :Jalan Meteseh dan Soepiyah Selatan : Soedarsono dan Selokan Barat: Kali Progo dan Soedarsono Timur :Soepiyah, Sastro dan tanah Kodya/ Tanah KotaPara Penggugat Konpensi atau Para Tergugat Rekonpensi selakuPihak Pertama menjamin kepada Tergugat Il Konpensi atauPenggugat Rekonpensi selaku Pihak Kedua bahwa apa yang telahdijual belikan tersebut adalah miliknya, yang tidak digadaikan
Tanggal 2431983 No. 252 terletak di Kelurahan Cacaban,Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang.2. Menyatakan hukum Penggugat Rekonpensi adalah Pembeli denganitikad baik atas tanah sawah sebagaimana tersebut dalam SertipikatHak Milik Nomor 633/ Kelurahan Cacaban, seluas + 4.300 m2(kurang lebih empat ribu tiga ratus meter persegi), S.U.S.
Tanggal2431983 No. 252 terletak di Kelurahan Cacaban, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang dengan batas batas : Utara : Jalan Meteseh dan Soepiyah Selatan : Soedarsono dan Selokan Barat : Kali Progo dan Soedarsono Timur :Soepiyah, Sastro dan tanah Kodya/ Tanah Kotasehingga pantas mendapatkan perlindungan hukum.3.
Putus : 17-12-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26PK/TUN/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — SUYONO ; DEDDY KARLAN, Dkk ; PANITIA TENAGA KERJA MINYAK DAN GAS BUMI (PTK. MIGAS)
139 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
WASPODO ;252. P.P. ISKANDAR ;253. ABDUL RIVAI HARAHAP ;254. JUMIARTO HESTU DJATI ;255. H. KARDIN ;256. YUSUF MUHAMMAD ;257. UNIAR HINDARYO ;258. UNTUNG WIRONO ;259. USYE ROOSMIATY ;260. TATANG SUGRIANTO ;261. TUBAGUS LUTHFI ;262. TONNY MASSIE ;263. SUNARYO ;264. SAINI TARPIAN ;265. SUTRIJADI ;266. TRIYANTO R. HAMIDY ;267. TONY AGUS SUMARTONO ;268. EKO HARYANTO ;269. TARYONO ;270. ANDI BUDI SANTOSO ;271. LEONARDUS FF PARERA ;272. J. SULKANI AS. ;273. R. BASUKI ;274. LUKITO RIO DARMANTO ;275.
MUHAMMAD ANWAR, 252. WASPODO, 253. P.P.ISKANDAR, 254. ABDUL RIVAI HARAHAP, 255. JUMIARTO HESTU DJATI,256. H. KARDIN, 257. YUSUF MUHAMMAD, 258. UNIAR HINDARYO, 259.UNTUNG WIRONO, 260. USYE ROOSMIATY, 261. TATANG SUGRIANTO,262. TUBAGUS LUTHFI, 263. TONNY MASSIE, 264. SUNARYO, 265.SAINI TARPIAN, 266. SUTRIJADI, 267. TRIYANTO R. HAMIDY, 268. TONYAGUS SUMARTONO, 269. EKO HARYANTO, 270. TARYONO, 271. ANDIBUDI SANTOSO, 272. LEONARDUS FF PARERA, 273. J. SULKANI A.S.,274. R. BASUKI, 275.
WASPODO, 252. P.P. ISKANDAR, 253. ABDUL RIVAIHARAHAP, 254. JUMIARTO HESTU DJATI, 255. H. KARDIN, 256. YUSUFMUHAMMAD, 257. UNIAR HINDARYO, 258. UNTUNG WIRONO, 259. USYEROOSMIATY, 260. TATANG SUGRIANTO, 261. TUBAGUS LUTHFI, 262.TONNY MASSIE, 263. SUNARYO, 264. SAINI TARPIAN, 265. SUTRIJADI,266. TRIYANTO R. HAMIDY, 267. TONY AGUS SUMARTONO, 268. EKOHARYANTO, 269. TARYONO, 270. ANDI BUDI SANTOSO, 271.LEONARDUS FF PARERA, 272. J. SULKANI A.S., 273. R. BASUKI, 274.LUKITO RIO DARMANTO, 275.
Register : 26-05-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2996/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Pada tanggal 03 Maret 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :252/44/II/2002 tanggal 04 Maret 2002 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat diKabupaten Malangselama 14 tahun 3 bulan;.
akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena sejak persidangan pasca mediasi Tergugat tidak pernah hadirkembali di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan/Duplikat Akta NikahNomor 252
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
No. 0326/Pdt.G/2016/PA.Utj.Bahwa pada tanggal 16 April 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten RokanHilir, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:252/62/IV/2014, tertanggal 22 April 2014 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBangko, Kabupaten Rokan Hilir, dengan Nomor: 252/62/IV/2014,tertanggal 22 April 2014, telah diberi meterai secukupnya danHal. 4 dari 17 hal. Put. No. 0326/Pdt.G/2016/PA.Utj.dinazegelen, serta Majelis Hakim telah mencocokkan fotokopi a quodengan aslinya di persidangan, ternyata telah sesuai dan diberi tanda(P) dan ditandatangani;B.
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6296/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
No. 6296/Pdt.G/2020/PA.Sorsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 252/10/VII/2006pada tanggal 09 Juni 2006.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di KABUPATEN BANDUNG.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama:hhrCO4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 252/10/VII/2006 tanggal 09Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSIi, SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,tempat tinggal di KABUPATEN BANDUNG.
Register : 16-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 364/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Perkawinan Tersebut TelahTercatat di Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan SenapelanKabupaten/Kota pekanbaru Sebagaimana Tercatat Dalam Akad Nikah No.252/05/VII/2014 Tertanggal 17 juli 2014. Bahwa Perkawinan Antara Pemohon Dan Termohon DilangsungkanBerdasarkan Kehendak Kedua Belah Pihak Dengan Tujuan MemebentukRumah Tangga Yang Sakinah,Mawaddah,Warohma Yang Diridhoi Allh Swt..
Nafkah satu orang anak yang bernama Najwa Shakira (perempuan) yanglahir pada tanggal 16 Mei 2014 sanggup sejumlah Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri diluar biayapendidikan dan kesehatan ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:Hlm 5 dari 17 hlm Putusan No.364/Pat.G/2021/ PA.PbrFotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 252/05/VII/2014 Tertanggal 17 Juli2014, atas nama Pemohon dan Termohon yang telah dikeluarkan
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1197/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
., tanggal 13 Agustus 2018 telah mengajukan halhalsetelah dirubah dan ditambah sebagai berikut:Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 04Januari 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belitang, Kabupaten Oku Timur, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 252/02/V/2012, tanggal 01 Mei 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah Tergugat sendiri di Belitang Oku Timur, selama 2 tahun,kemudian pindah di rumah
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, 252/02/V/2012, tanggal 01 Mei 2012,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang,Kabupaten Oku Timur, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup, diberi tanda (P1);2.
Register : 13-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 382/Pid.B/2015/PN.Idm. Tanggal 22 Desember 2015 — KASTARA BIN (Alm) SOKA
33 — 5
33 — 5
. : 252/Pid.B/2015/PN.Idm.Terdakwa:KASTARA BIN (ALM) SOKAPUTUSANNomor: 252/Pid.B/2015/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara tersebut :KASTARA BIN (Alm) SOKA ;Tempat lahir Jakarta, umur 25 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,tempat tinggal Desa Gadingan Blok Buyut Gading, Kecamatan
Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 514/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 6 Oktober 2016 — ZOUZOU RIZZARDI ROSTALINO alias OBON.
41 — 5
41 — 5
Tinggi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di JalanBhakti Gang Prima Lingkungan Il Kelurahan Satria Kecamatan Padang Hiir Kota TebingTinggi, saksi telah mengamankan berupa 1 (satu) unit sepeda motor honda VarioTechno 125 warna putin les biru BK 4282 NAN dengan nomor rangkaMH1JFV113FK025988 dan nomor mesin JFV1E1025846 ;Bahwa saksi mengamankan sepeda motor tersebut berdasarkan laporan saksi korboanHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 514/Pid.B/2016/PN TbtNomor LP/252
Bahwa saksi adalah anggota kepolisian pada Resort Tebing Tinggi ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekira pukul 18.00 Wib bertempat di JalanBhakti Gang Prima Lingkungan Il Kelurahan Satria Kecamatan Padang Hiir Kota TebingTinggi, saksi telah mengamankan berupa 1 (satu) unit sepeda motor honda VarioTechno 125 warna putih les biru BK 4282 NAN dengan nomor rangkaMH1JFV113FK025988 dan nomor mesin JFV1E1025846 ;Bahwa saksi mengamankan sepeda motor tersebut berdasarkan laporan saksi koroanNomor LP/252
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 969/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — YANDI KAMITONO, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga produk hukum penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN yang dilanjutkan dengan suratkeputusan keberatan tidak bisa digunakan sebagai dasar penetapansekaligus dasar perhitungan PPN yang masih harus dibayar;Bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding perhitungan PPNMasa Pajak Januari 2007 sesuai Pasal 3 KMK Nomor 252/KMK.03/2002 adalah sebagai berikut:DPP PK = Rp1.117.526.711,00;DPP (80/100xDPP Pk) =Rp 894.021.369,00;Selisih =Rp 223.505.342,00;PPN =Rp 22.350.534,00;Kesimpulan:Bahwa
kebijakan perpajakan berupaSunset Policy dan tidak melakukan pembetulan atas SPT serta tidakmembuktikan LPAD atas penyerahan SPT OP Sunset Policy dalamperkara a quo dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankankarena telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 29 ayat (3) UndangUndangKUP juncto Pasal 9 ayat (3) UndangUndang PPN juncto Pasal 3Keputusan Menteri Keuangan Nomor 252
Putus : 27-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 133/Pdt/2013/PT.Dps Tanggal 27 Januari 2014 —
63 — 36
63 — 36
M E N G A D I L I ; - Menerima permohonn banding dari Pembanding semula Tergugat II tersebut ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 03 April 2013 Nomor : 252/Pdt.G/2012 /PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut , sekedar menambah amar tentang Eksepsi , sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : - Dalam Eksepsi ; - Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; - Dalam Pokok Perkara ; 1.
Putus : 05-10-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 14/PIS.SUS/ANAK/2015/PN.WTP. Tanggal 5 Oktober 2015 — UDIN SANJAYA BIN H. BACO
71 — 7
71 — 7
73.00 231.00 Tm/F8 1 Tf(3) 1(24) 2(2322) 2(12) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 105.00 231.00 Tm/F8 1 Tf(2) 1(105) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 231.00 Tm/F8 1 Tf(3750) 224) 251) 225) 21160) 217) 152) 12) 12350)2322)25) 233) 122) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 231.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdET(((((((( 2( 2(((QqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 220.00 231.00 Tm/F8 1 Tf(60) 225) 21225)24) 251) 22) 15325) 224) 251) 22) 12350) 252
836.00 Tm/F8 1 TE(2) 393(5325) 2(24) 2(51) 2(2) 393(60) 2(50) 2(122610) 2(24) 2(100) 1(52)(17)(262) 393(20)(50)(24)(51)(25)(24)(2) 393(56) 2(22) 2(2622) 2(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 543.00 836.00 Tm/F8 1 TfNNNNNN~ FH(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 551.00 836.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 559.00 836.00 Tm/F8 1 Tf(5325) 2(24) 2(5S1) 2(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 45.00 814.00 Tm/F8 1 Tf(2350) 252
TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 202.00 568.00 Tm/F8 1 Tf(10) 2(24) 2(50) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 568.00 Tm/F8 1 Tf(55) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 568.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 568.00 Tm/F8 1 Tf(2650) 21122) 220) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 308.00 568.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 568.00 Im/F8 1 Tf(620) 217) 12) 1681150) 252
1222) 2(56) 2(((((2) 155KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 546.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00 546.00 Tm/F8 1 Tf(45) 1(50) 2(24) 2(20) 2(1225) 2(2) 155(ils0) 2(24) 2(S1) 2(25) 2(1160) 2(17) 1(52) 1(2) 155(2350) 2(34) 2(50) 2(20) 2(25) 2(2) 155(1110) 2(33) 1(10) 2(122) 155(33) 1(50) 2(122350) 2(60) 2(22) 2(433) 1(2)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 45.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(1150) 2TJ=
Register : 22-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 32/G/2019/PTUN.MDN Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Agustinus Hutabarat SE
Tergugat:
Walikota Pemerintah Kota Sibolga
59 — 31
Agustinus Hutabarat SE
Tergugat:
Walikota Pemerintah Kota Sibolga
59 — 31
Dipidana dengan pidana pejara atau kurungan berdasarkanputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hokum tetap karenamelakukan tindak pidana kejahatan jabatan atau tindak pidanakejahatan yang ada hubungannya dengan jabatan dan/ataupidana umum;Bahwa kemudian dengan pasal 252 Peraturan Pemerintah No.11 Tahun2017 tentang Manajemen PNS mengatur bahwa : Pemberhentiansebagaimana dimaksud dalam Pasal 250 huruf b dan huruf d dan pasal252 ditetapkan terhitung mulai sejak Putusan Pengadilan atasperkaranya yang
PTUNMDN Halaman 1622.23.24.25.26.ditetapkan, dengan ketentuan apabila dikemudian terdapat kekeliruandalam keputusan ini akan diadakan pembetulan kembali sebagaimanamestinya;Bahwa berdasarkan point 17 terdapat fakta hukum dimana ObjekGugatan a quo diterbitkan dan berlaku tanggal 05 November 2018,sedangkan putusan pidana korupsi yang bersangkutan telah berkekuatanhukum tetap pada November 2017 (11 bulan kemudian), maka ObjekGugatan telah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 11tahun 2017 Pasal 252
Penggugat diberhentikan terhitung sejak akhir bulanPutusan Pengadilan inkracht, maka pada saat itu juga Penggugat masihmenerima gaji sebagai Pegawai Negeri Sipil;Bahwa sejak dikeluarkan atau diterbitkannya Objek Gugatan a quotanggal 05 November maka sejak saat itu juga Penggugat tidakmemperoleh gaji lagi dan sudah diberhentikan sebagai Pegawai NegeriSipil;Bahwa jelas dengan point 21 Objek Sengketa berlaku sejak 05November 2018 dan hal tersebut jelas melanggar Peraturan pemerintahNo.11 Tahun 2017 pasal 252
Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak berlaku jikakepada pihak yang berkepentingan telah ditetapkan batas waktutertentu dan tidak dapat diundurkan.(5) Batas waktu yang telah ditetapkan oleh Badan dan/atau PejabatPemerintahan dalam suatu Keputusan dapat diperpanjang sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan.(6) Keputusan tidak dapat berlaku surut, kecuali untuk menghindarikerugian yang lebih besar dan/atau terabaikannya hak WargaMasyarakat.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 252
Putus : 30-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557 PK/Pdt/2012 Tanggal 30 Oktober 2013 — PEMERINTAH RI CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ GUBERNUR DKI JAKARTA CQ. WALIKOTA JAKARTA UTARA, SELAKU KETUA TIM PEMBEBASAN DAN PENGADAAN TANAH (P2T) PROYEK BANJIR KANAL TIMUR JAKARTA UTARA, dkk vs MAEMUNAH Binti ACHMAD, dkk
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Usman Nur dengan Model PM.1 Surat Keterangan LurahMarunda Nomor: 252/1/713/1 tgl 7 Mei 2003. (P.5);Bahwa dengan dikeluarkannya surat Model PM.1 Nomor: 252/1/713/1tanggal 7 Mei 2003 oleh Kepala Kelurahan Marundadi atas tanah milik Penggugat kepada atas nama pihak lain (H.
Usman Nur jelasmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat;Bahwa sesuai keterangan Model PM.1 Kepala Kelurahan Marunda Nomor:252/1/713/1 tanggal 7 Mei 2003, diberikannya surat keterangan tersebut kepada H.Usman Nur untuk mengurus SPPT. PBB tanahnya atas nama Nurjam/H. Moch Nur(Alm), dengan luas tanah 30.000 m? di KP. PBB Jakarta Utara Dua.
Moch Nur yang terletak di Kelurahan Marunda KecamatanCilincing Jakarta Utara;e Bahwa sebagai pemilik yang sah atas tanah yang sekarang menjadi obyeksengketa dan berdasarkan PM I No. 252/1.731.1 tanggal 7 Mei 2003 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Marunda (Tergugat II) maka atas pelepasan Hakoleh Dinas Pekerjaan Umum dan disaksikan oleh Panitia Pembebasan Tanahuntuk kepentingan umum Kotamadya Jakarta Utara seluas 15.050 M?
Register : 30-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 23/PID.SUS/2014/PN.TBH Tanggal 2 April 2014 — PIDANA
- ISMAIL BIN AHMAD RASIDI
29 — 5
29 — 5
Penggadaian (Persero) cabang tembilahan sebagaimana dalamLampiran Surat No. 252/Sp.3.181200/2013 tanggal 03 Oktober 2013 dengan disaksikan olehterdakwa ternyata berat bersih narkotilka jenis shabu yang ditemukan adalah dengan beratkotor 0,6 (nol koma enam) Gram.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboraturium Forensik pada Pusat LaboraturiumForensik Polri cabang Medan dengan Berita Acara Nomor : NO.
seharusnya dilampirkan ;Bahwa, saksi yakin urine keduanya diambil secara bersamaan karena saksisendiri yang mengawasi dan melakukannya ;Bahwa, ketika itu akan ada pemeriksaan dari POLDA RIAU maka ruangan SatNarkoba dibersihkan oleh rekanrekan dan berkasberkas terdakwa ISMAILyang ada dimeja saksi sudah tidak ada saksi temukan lagi ;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkanya ;berupa :Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa bukti surat berupa :1 Berita Acara Penimbangan No. 252