Ditemukan 81605 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggelapn panggerapan penggalaman penggarapan penggerakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 19-12-2022 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1260/Pid.B/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Februari 2023 — Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
JEVIN ANTONIUS DARONGKE
12 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Jevin Antonius Darongke, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja yang dilakukan secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 15-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 150/Pid.B/2022/PN Pwk
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Yanuardi Yogaswara, S.H.
Terdakwa:
YAYAN APRIANTO Bin AMIN
66 — 28

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Yayan Aprianto Bin Amin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 30-03-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 133/Pid.B/2023/PN Smn
Tanggal 30 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Evita Christin, S.H.
Terdakwa:
HERMOKO MULYAWAN Bin YOGA SUPRAPTO
66 — 19
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 15-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 03-10-2022
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 155/Pid.B/2022/PN Pwk
Tanggal 28 September 2022 — Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, SH.MH.
Terdakwa:
M. YUSUP BAHTIAR Bin TALIM
44 — 11
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 03-02-2022 — Putus : 29-03-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PN SANGGAU Nomor 21/Pid.B/2022/PN Sag
Tanggal 29 Maret 2022 — Penuntut Umum:
HENDRIK FAYOL, S.H.
Terdakwa:
SUPRIYADI alias GASO anak JAYA
30 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Supriyadi alias Gaso anak Jaya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penggelapan Karena Ada Hubungan Kerja sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 04-01-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 3/Pid.B/2024/PN Bkt
Tanggal 25 Maret 2024 — Penuntut Umum:
Syahreini Agustin, S.H., M.H
Terdakwa:
Renadya Aisyah Vhalrizs panggilan Dila
39 — 0

    1. Menyatakan Terdakwa Renadya Aisyah Vhalrizs Panggilan Dila telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan ;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN PRAYA Nomor 116/Pid.B/2018/PN Pya
Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
DENI PUTRA NAWANSYAH
66 — 30

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DENI PUTRA NAWANSYAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan; sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
    Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan/penggelapan dengan cara caraberpurapura mau membeli mobil saksi kKemudian minta pinjam BPKB asilidan mobil untuk dicek keasliannya oleh FINANCE selanjutnya besokakan di kembalikan setelah selesai pengecekan oleh Finance akan tetapisampai sekarang mobil saksi dan BPKBnya tidak dikembalikanmelainkan mobil beserta BPKBnya telah dipindah tangankan kepadaorang lain tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksi; Bahwa saksi pada saat itu merasa percaya karena
    Lombok Tengah; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan dan atau penggelapan tersebutdengan cara awalnya Terdakwa mau membeli mobil saksi korban, karenaTerdakwa belum punya uang Terdakwa akan membayar mobil tersebutsetelah pencairan dana dari finance, kemudian Terdakwa meminjammobil dan BPKB asli mobil tersebut untuk di cek di Finance, dan akan dikembalikan setelah selesai di cek oleh finance. Namun Terdakwamemindah tangankan mobil tersebut kepada orang lain tanpa seijin darikorban.
    BADRAEN; Bahwa 1 unit mobil inova dengan Nopol DR 1354 AJ warna hitam namapemilik YUSRI WARDI, untuk nomor rangka dan nomor mesinnyaTerdakwa lupa. mobil tersebut yang telah Terdakwa jual kepada LALUBADRAEN;Bahwa saksi mendapatkaan mobil tersebut dengan cara membelisaudara HAJI RIDWANAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa menjelaskan kejadian penggelapan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 20-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1285/PID/2020/PT SBY
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : EMA DIAN PRIHANTONO, SH.
Terbanding/Terdakwa : AGUS PRASETYO bin SUHARNO
94 — 24
  • Terdakwa melakukan penggelapan dalam jabatan atau penipuan dengan cara:a. Membuat order fiktif artinya toko tidak order barang atau seolaholahorder barang kepada PT IKASA Mojokerto, namun Terdakwa sendiriyang order dan menggunakan nama toko pengorder dan setelah barangdikirim ke toko tersebut, Terdakwa lalu mengambil barang tersebut danmenjual ke toko lain dan hasil penjualannya digunakan untukkepentingan pribadinya sendiri.b.
    Penggelapan uang pembayaran penagihan barang artinya toko sudahmembayar uang tagihan barang kepada Terdakwa selaku salesHalaman 4 dari 13 PUTUSAN NOMOR 1285/PID/2020/PT.SBY.marketing dan seharusnya Terdakwa menyetorkan uang tersebut keperusahaan, namun uang tersebut digunakan oleh Terdakwa untukkebutuhan pribadinya tanpa seijin dan sepengetahuan perusahaan. Terdakwa melakukan penggelapan barang produksi PT IKASA Mojokertotanpa seijin dan sepengetahuan Direktur PT IKASA Mojokerto.
    Penggelapan uang pembayaran penagihan barang artinya toko sudahmembayar uang tagihan barang kepada Terdakwa selaku salesHalaman 7 dari 13 PUTUSAN NOMOR 1285/PID/2020/PT.SBY.marketing dan seharusnya Terdakwa menyetorkan uang tersebut keperusahaan, namun uang tersebut digunakan oleh Terdakwa untukkebutuhan pribadinya tanpa seijin dan sepengetahuan perusahaan. Terdakwa melakukan penggelapan barang produksi PT IKASA Mojokertotanpa seijin dan sepengetahuan Direktur PT IKASA Mojokerto.
    banding tersebut telan sesuai dengan tenggang waktu yangditentukan Pasal 233 ayat 2 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981, sehinggamemenuhi syarat formal dan karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena itu, kami Penuntut Umum memilikipertimbangan dalam surat tuntutannya jika halhal tersebut perlu dimasukkkanmenjadi halhal yang memberatkan, terlebin lagi telah terbukti dalam faktadipersidangan jika Terdakwa sudah turut menyertakan saksi Peni Nuryanti untukmembantu atau memberikan sarana melakukan penggelapan
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 11-07-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 331/Pid.B/2024/PN Jmr
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
R. YURI ANDINA PUTRA, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD DENI MUALIM als MUALIM
16 — 6
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum
Register : 07-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 3/PID.B/2014/PN.PROB
Tanggal 4 Februari 2014 — Jaksa Penuntut:
VENDRIO ARTHALEZA, SH., M.Hum.
Terdakwa:
ANTON WAHYUDI WIJAYA bin SUNARDI
317 — 46
  • penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubunan kerja ?
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 12-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 297/Pid.B/2023/PN Byw
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
1.Supriyadi Ahmad, S.H., M.H.
2.Ari Dewanto, S.H.
Terdakwa:
AGENG DWI PAMBUDI Als. AGENG Als. HENDRA Bin (Alm) SUKIJAN
51 — 27
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 218/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JUANDA SITORUS, SH
Terdakwa:
1.ANDRIKO PANAHATAN SILAEN
2.ERWANSYAH SINULINGGA
47 — 20

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I ANDRIKO PANAHATAN SILAEN dan Terdakwa II ERWANSYAH SINULINGGA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena mendapat upah uang;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ANDRIKO
    dalam tahun2018 bertempat di Afdeling VI Blok St 17 Kebun PTPN V Sei Rokan DarussalamKabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan diancam karena penggelapan
    tahun2018 bertempat di Afdeling VI Blok St 17 Kebun PTPN V Sei Rokan DarussalamKabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenangmemeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan
    saksisaksimaupun Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan barang bukti dan bukti surat sertaketerangan saksisaksi dan dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwayang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 sekitar pukul21.30 WIB bertempat di Afdeling VI Blok St 17 Kebun PTPN V Sei RokanDarussalam Kabupaten Rokan Hulu Terdakwa ANDRIKO PANAHATANSILAEN dan terdakwa Il ERWANSYAH SINULINGGA telah melakukantindak pidana penggelapan
    Pasal 55 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Unsur Barang Siapa;2.Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;3.Unsur tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatandiancam karena penggelapan;4.Unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu;5.Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh
    Menyatakan Terdakwa ANDRIKO PANAHATAN SILAEN danTerdakwa Il ERWANSYAH SINULINGGA tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasaibarang itu karena mendapat upah uang;2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 05-12-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1662/Pid/2022/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAFITA LINDA MORA PANJAITAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROCEBERRY C. DAMANIK, SH
147 — 17
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 09-05-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 190/Pid/2022/PT SMG
Tanggal 15 Juni 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ir. Heru Siswanto bin Alm Kasno Edi Diwakili Oleh : HERU KISBANDONO SH.MHum Dkk
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : STEVEN LAZARUS,SH.
501 — 92
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 35/Pid.B/2020/PN Mad
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DIDIK IBARYANTA, SH
Terdakwa:
FAIZ GUSTIVA Bin YOYON NOVIANTO
14 — 6
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 13-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 22-06-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 216/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 21 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
YOHANES HERMAN CAHYONO BIN HERMAN YOSEF
26 — 13

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Yohanes Herman Cahyono Bin Herman Yosef telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yohanes Herman Cahyono Bin Herman Yosef oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 25-04-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 351/Pid.B/2022/PN Dps
Tanggal 12 Juli 2022 — Penuntut Umum:
A.A. S. P Dian Saraswati, SH., M.Hum.
Terdakwa:
I Made Adi Arnita alias Dek Bontok
53 — 21
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 05-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 768/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
RAMLAN WIDJADI
28 — 10
  • mobil tersebut sudah Terdakwa jual;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus riburupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;2.Hadi Gunawan dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karenaadanya tindak pidana penggelapan
    milik saksi, denganstatus masih kredit;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksimengalami kerugian sebesar Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluhlima juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;3.Diana Utami dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karenaadanya tindak pidana penggelapan
    akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 275.500.000, (dua ratus tujuh puluhlima juta lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena adanya tindakpidana penggelapan
    Telah dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur telah dengan sengaja adalah bukan secara kebetulan atau dengan kata lain adalah suatu perbuatanyang dilakukan secara sadar (diketahuinya) dan timbul setelah adanya niatuntuk melakukannya, dimana Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa 1(Satu) unit mobil Honda Jazz, warna putih Nopo
    Menyatakan terdakwa Ramlan Widjadi tersebut diatas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 11-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 K/PID/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — CONTI CHANDRA
109 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 567 K/PID/2016Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBatam tanggal 22 Juni 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Conti Chandra telah terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatanmelanggar Pasal 374 KUHP (sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Conti Chandra dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar
    Bahwa Pengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru yang memeriksa,mengadili dan memutus' perkara ini memutuskan dalam Nomor212/PID.B/2015/PT.PBR tanggal 30 Desember 2015 bahwa Terdakwa ContiCandra terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam jabatan (vide pasal 374 KUHP);2.
    Sejakawal pemeriksaan perkara a quo di tingkat pertama telah terjadi prosesyang unfair terhadap Terdakwa;Bahwa dugaan tindak pidana penggelapan dalam jabatan (Pasal 374KUHPidana) yang didakwakan kepada Terdakwa telah terjadi kriminalisasidalam proses penegakan hukum pidana dalam proses pemeriksaan sejakawal, bahkan sejak tahap penyidikan, penuntutan sampai pada tahappemeriksaan di sidang pengadilan;Bahwa terdapat banyak pengenyampingan faktafakta baik dalam prosespemeriksaan mulai tingkat penyidikan
    Bahwa melalui Memori Kasasi ini besar harapan Terdakwa (PemohonKasasi) bahwa Majelis Hakim Agung akan jauh lebih bijaksana dalammenyikapi dan menggali seluruh rangkaian peristiwa guna membuat terangsuatu tindak pidana dan untuk menentukan apakah benar Terdakwasebagai pelaku dari tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanayang ditudulikan oleh Jaksa/Penuntut Umum. Sehingga tujuan ideal daripada proses peradilan pidana dapat terwujud;12.
    Putusan JudexFacti yang menyatakan Terdakwa telah melakukan penggelapan dalamjabatannya sebagai Direktur Utama PT. Bangun Megah Semesta sehinggaTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun, sudah tepat danbenar sesuai dengan perbuatan Terdakwa, dimana ketika Terdakwamenjadi Direktur Utama PT.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum
Register : 19-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 28-06-2022
Putusan PN MAMUJU Nomor 85/Pid.B/2020/PN Mam
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Anri Yuliana, S.H., M.H.
Terdakwa:
Asriani binti Arsad
79 — 20

  • MENGADILI:

    • Menyatakan Terdakwa Asriani Binti Arsad tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum.
    • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.
    • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.