BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :ee, Uru BB tahun, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir i tempat tinggal diKecamatan Kabupaten a selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MELAWANPe, Uw HE tahun, agama Islam, PekerjaanPendidikan terakhir BB tempat tinggal di Peeee KecanaianKabupaten yang sekarang tidak diketahui alamat yangpasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora, Nomor :1479/Pdt.G/2016/PA.Bla, tertanggal 20 Oktober 2016 dengan alasanalasansebagai berikut:1.

Sm Raja, Sibolga sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Mahkamah Syar iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari2014 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Sinabang di bawah Register Nomor 0007/Pdt.G/2014/MS.SNB

mengadili perkara perdata cerai gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdibawah ini antara : PENGGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sebagaiwenn enn n nen nnn o+ ++ Me law a ni TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, dahulu bertempattinggal di XXXXXXXX, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 20 Desember 2010 yangterdaftar pada CKepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register3487/Pdt.G/2010/PA.Bbs., tanggal 20 Desember 2010 telah mengemukakan fakta kejadiansebagai berikut : 2 = 22222 222 2 222

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :FULAN bin FULAN, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, disebut sebagai Pemohon;MelawanFULANA binti FULAN, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, sekarang tidak diketahuialamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 21 Maret 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang dengan register perkara Nomor 0082/Pdt.G/2013/PA.TIb,tanggal 21 Maret 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan No. 0117/Pdt.G/2019/PA.BbsMenimbang, bahwa dengan demikianmaka terbukti bahwa sejak bulanJanuari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 3 tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi danberkomunikasi dengan Penggugat bahkan Tergugat sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa oleh karena gugatan

Bahwa pada tanggal 11 September 2010 Tergugat dengan dalih berangkat kerja pergimeninggalkan Penggugat, namun Terugat tidak kembali ke tempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Banjarlor Kecamatan Banjarharjo, KabupatenBrebes dan Tergugat tidak dketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia hingga sekarang.;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telahberupaya untuk mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil.;5.

SultanTrenggono Km. 22, Semarang Demak Jawa Tengah Telp:(0291) 682495 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17Februari 2021, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Demak, sekarang tidak diketahui alamat dankeberadaannya diseluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar Penggugat di muka sidang;DUDUK

yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat lebih mementingkan diri sendiri tanpa memperhatikan Penggugat danrumah tangga bersama yakni penghasilan Tergugat hanya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatberusaha memenuhinya sendiri; yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tanggal 01 Januari 2003 hingga sekarang dan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; 5.

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian dengan alasan sebagaiberikut:Bahwa pada awal tahun 2001 Tergugat pamit kepada Penggugatuntuk bekerja ke Kalimantan namun setelah itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah negara Republik Indonesia, sejak saat itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi saling berkomunikasi danTergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagai penggantinafkah

., pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal xxx Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen,sebagai Pemohon;melawan;Tergugat umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di xxx Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT, Umur 23 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan , semula bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dan jelasdi selurun wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebul;Telah membaca gugatan Penggugat;=Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan; = 222 nnn ono nnn nnn nnn nnn nn nen ccc nnn cnn ccc nee eneTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan Nomor 1337/Pdt.G/2015/PA.SalLembar 1 dari 14 halMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012, karena sejak saat itu Tergugattelah pergi/ meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 1 tahun 10 bulan tidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia ;. Bahwa selama berpisah 1 tahun 10 bulan, Tergugat telah membiarkan,tidak memperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPERI QUG AL, fn ~ mann nnn een eee.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur 30 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti dan jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult;Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diPETS (dah all ~~~ nn nnn nn nnn nin nnn nnn eminemTENTANG DUDUK PERKARANYASalinan Putusan Nomor 1283/Pdt.G/20 16/PA.SalLembar 1 dari 13 halMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 1283/

Malang, 12September 1982 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 04 Agustus1978;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sedangkanKartu Keluarga adalah kartu identitas keluarga yang memuat data tentangnama, susunan dan hubungan dalam keluarga, serta identitas anggotakeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il yang terdapat dalamAkta Nikah seharusnya sama dengan biodata yang ada dalam Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga serta aktaakta lainnya yang dimiliki olehPemohon dan Pemohon Il sebelumnya, sehingga

ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:B bin W, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, Tempat kediaman di, , Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;melawanT S binti P, Umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanSD, Tempat kediaman di : Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon);Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar' keterangan Pemohon dan Termohon di mukasida g; BDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 April 2014telah mengajukan permohonan cerai talaktelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 0754/Pdt.G/2014/PA.Wsb,tanggal 10 April 2014 mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1.

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah

Negara republikIndonesia.

Tjk.3. untuk tujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perobuatan yang sudah dirumuskan dan tidak perlu harusmenimbulkan akibat, mengingat Tindak Pidana PemberantasanPerdagangan Orang merupakan delik formil;Bahwa redaksi pasal 2 berbentuk alternatif dengan menggunakan katasambung atau oleh sebab itu mengingat bentuknya yang alternatif,maka apabila salah satu unsur yang disangkakan telah terpenuhi

Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;4. untuk tujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Tjk.persundalan, percabulan dan pergendakan, pelacuran merupakan sebuahusaha memperjualbelikan kegiatan seks diluar nikah dengan imbalan materi;Menimbang, bahwa dicantumkannya unsur di wilayah negara RepublikIndonesia dalam dakwaan ini adalah untuk menunjukkan tempat terjadinyatindak pidana perdagangan orang yang dapat dimintakan pertanggunganjawaban pidana, yang terjadi di tempattempat (Karaoke Novotel dan HotelAston Bandar Lampung) yang merupakan wilayah administratif Kota BandarLampung yang merupakan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA EDWARD MANUSAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

Satuan menyerahkan ke Staltahmil PomdamXV1/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Komandan Kesatuan Pendam XVI/Pattimura,wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai.Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaseijin Komandan Satuan Pendam XVI/Pattimura karenaTerdakwa mempunyai permasalahan susila dengan Sdri.Febrianti Hattu sehingga karena takut dilaporkan

Terdakwa di tempattempat yang seringdikunjungi Terdakwa namun tidak diketemukan.Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa seijinKomandan Satuan dan Terdakwa tidak pernah menghubungiSatuan, baik melalui surat maupun telepon untukmemberitahukan keberadaannya serta tidak membawa baranginventaris Satuan.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaijin yang sah dari Dansat, Satuan Terdakwa dan Saksi tidaksedang dipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugasoperasi Militer/perang dan wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai.Bahwa pada tanggal 19 September 2017 sekira pukul 14.00WIT, Terdakwa kembali ke Satuan Pendam XVI/Pattimuradengan cara menyerahkan diri, selanjutnya pihak Satuanlangsung menyerahkan Terdakwa ke Staltahmil PomdamXVI/Pattimura untuk dilakukan penahanan guna diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa pernah melakukan Tindak Pidana MiliterDesersi TMT. 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 10 Juli2015 di Kota Ambon dan telah disidangkan

Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai.Bahwa meskipun satu liting Saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa meninggalkan Satuan, karena Terdakwa agaktertutup.Bahwa Saksi menilai kalau Terdakwa masih layak untukdipertahankan menjadi anggota TNI, karena sepengetahuanSaksi, Terdakwa berperilaku baik dan setelah Terdakwadibebaskan dari tahanan seharihari Terdakwa berdinas denganbaik.Bahwa Terdakwa dan Saksi mengetahui sejak awal pendidikandasar kemiliteran, kalau di Satuan ada prosedur

Febriyanti Hattu.Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadirantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan PendamXVI/Pattimura, Satuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan/disiagakan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter/perang dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai.Bahwa benar saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijinKomandan Satuan, tidak pernah $memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat maupun telepon tentangserta tidak membawa barang inventaris Satuan.Bahwa

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

SANGARI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat I;Halaman 2 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pat.G/2020/PN Clip10MERI, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat

Il;KUSMIYAH, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di DesaSidareja, Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat III;MIRAN, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat IV;TUYEM, bertempat tinggal di Dahulu Bertempat Tinggal Di Desa

Sidareja,Akan Tetapi Sekarang Tidak DiketahuiAlamatnya Dengan Pasti Akan Tetapi SetidakTidaknya Masih Berada Di Wilayah Negara Ri,sebagai Turut Tergugat V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 08Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCilacap pada tanggal O8 Oktober 2020 dalam