Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan ; Menghukum terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN membayar denda sebesar Rp.60.000.000,- (enampuluh juta rupiah) subsidair hukuman kurungan selama 3 (tiga)

SUHERMAN Als.HERMAN pada hari Selasa,tanggal 29 Desember 2009 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2009 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2009 di rumahKholil Dusun Bungterebung Desa Sodara Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenepatau setidaktidaknya ditempat tempat tertentu lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaikebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

yang berhak yaitu saksi Hendrawati)Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 81 (2) UU.RI.No.23 tahun 2002 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa SUHERMAN Als.HERMAN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

20012 atau setidaktidaknya pada bulan Nopember Tahun2012 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di desa Halado Kecamatan Pintu PohanMeranti Kabupaten Toba Samosir, tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan sengaja melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak yaitu saksi korbanMAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

luar: Alat kelaminluar tidak dijumpai adanya kelainan, Hymen: Utuh Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidana Pasal 81ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak SUBSIDIAIRa Bahwa terdakwa PANDAPOTAN SIAGIAN Als OPPUNG CINTA padawaktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan Primair diatas,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu saksi korban MAYORA BR MARPAUNG yang berusia 6(enam) tahun melakukan persetubuhan dengannya

AYAH ANGKAT PENGGUGAT/ SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan BUMN, bertempat tinggal di Kecamatan Dumai TimurIl.Nomor : 0203/Pdt.G/2015/PADum.Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah angkat Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUA.Kecamatan Dumai Barat pada tahun 2012;Bahwa

bahkan keberadaannya sudah tidakdiketahui lagi sampai saat ini;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKecamatan Dumai Timur Kota Dumai dibawah sumpah ianya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi kenal dengannya

2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bukittinggi, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun ahkirakhir ini tidak rukun lagi, Tergugat telah berpisah dengan Penggugatsudah 3 tahun lamanya, sampai sekarang karena terjadinya perselihandan pertengkaran disebabkan Tergugat mengatakan bahwa anak yangdikandung Penggugat bukan anaknya, dan menuduh hasil hubungandengan lakilaki lain sebelum menikah dengannya

Penetapan No. 486/Pdt.P/2020/PA.Sbsdimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan

dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing, sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 175R.Bg, maka bukti saksi Para Pemohon

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHHalaman 2 dari 9 halaman Nomor 71/PID/2020

Rejang Lebong namun pada saat itu saksi korban tidak maubertemu terdakwa dikarenakan sedang berada di rumah saksi SRI MULYANI,terdakwa pun terus memaksa saksi korban bertemu dengannya hingga sekirapukul 19.00 wib terdakwa mengirim pesan bahwa ianya sedang berada didepan rumah saksi SRI MULYANI dan saksi korban berkata kepada saksi SRIMULYANI NI DIO DI DEPAN selanjutnya saksi SRI MULYANI membuka pinturumah dan terdakwa berkata KAU NI NGAPO DARI TADI AKU SURUHBALIK saksi korban berkata AKU DAK GALAK

Penetapan No. 513/Pdt.P/2019/PA.Sbssehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangaran Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri fakfak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, yang dilakukan oleh Terdaakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikorban Ledy Liana Levina Kwando melalui SMS untuk datang kerumah

Tendean Kabupaten Fakfak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang4masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Fakfak yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwa menghubungi saksikrban Ledy Liana Levina kwando melalui SMS untuk datang

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/MS.KCMenimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kartu Keluarga telahbermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti (P) telah memenuhi syarat formil alat bukti sertamuatan dari bukti P memiliki hubungan dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya

Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan dari kedua saksi tersebut memiliki Sumberpengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il saling bersesuaian dan mendukung sebagian dalildalilpermohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimana dimaksud dalam Pasal308 dan 309 R.Bg, dengannya juga telah memenuhi syarat materiil pembuktiansaksi, sehingga keterangan saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi

Penetapan Nomor 0375/Pdt.P/2018/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah

Saksi Hariyanto, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :menyatakan tidak keberatan ;Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi bersamapak Sadikin menyelidikinya dan benar terdakwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2011 pukul 13.30 Wib.

. ; Bahwa, permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa itu adalah bersifat untunguntunganMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan 2.Saksi Sadikin, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluargamaupun pekerjaan dengannya ; Bahwa saksi adalah anggota kepolisian yang melakukan patroli dan mendapat informasidari masyarakat bahwa terdakwa melakukan permainan judi, kemudian saksi

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Sungai Rabit Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Kempas pada bulan Februari 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

Dengan demikian, bukti P tersebut telah nyatamemenuhi kualifikasi akta autentik yang bernilai sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht) dan materinya relevan dengan perkaraini, sehingga dengannya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya hubungan hukum Pemohondan Termohon sebagai suami istri sah, maka keduanya dinilai telah memilikilegal standing atau persona standi in judicio untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara

bersesuaian satu sama lain, danberkaitan erat dengan pokok permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan Pemohon dan Termohon yang tidak pernah hidup rukun layaknyasuami isteri, pisah tempat tinggal sejak sehari setelah menikah, dan upayadamai oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak berhasil.Keterangan kedua saksi tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil pembuktian.Menimbang, bahwa karena keterangan kedua saksi Pemohon telahmemenuhi syarat formal dan material pembuktian, maka dengannya

huruf b pemeliharaan anak yang telahmumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayah dan ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, dan juga olehkarena Tergugat Rekonvensi tidak keberatan, maka hak pemeliharaan(hadhanah) anak tersebut ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu ditegaskan, sekalipun pemeganghak hadhanah (pemeliharaan) anak telah ditetapkan tidak berarti menghalangihak bagi orang tua untuk mengunjungi anak yang tidak ikut dengannya

sedangkan mengenai biaya pemeliharaan anaktersebut, berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf c, 149 huruf d dan 156 huruf dKompilasi Hukum Islam, sebagai akibat dari terjadinya perceraian maka ayahsesuai dengan kemampuannya wajidb menanggung biaya pemeliharaan danpedidikan anaknya sampai anak dewasa dan mandiri (berumur 21 tahun),sedangkan menurut ketentuan Pasal 156 huruf f Kompilasi Hukum Islam,pengadilan dengan memperhatikan kemampuan ayahnya dapat menentukanbesarnya nafkah anak yang tidak ikut dengannya

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena #1241#;Apakah saudara tahu maksud paraPemohon menghadap di persidangan ini?Setahu saksi para Pemohonmengajukan permohonanpengesahan nikah karenapernikahannya tidak dicatatkan;Apakah saudara tahu dan menyaksikanperistiwa pernikahan tersebut?

;Setelah saksi tersebut bersumpah menurut tatacara agama Islam, laluatas pertanyaan Hakim yang bersidang, saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut:Apa saudara kenal dengan pemohon, danapa hubungan saudara dengannya?Saksi kenal, karena ...;Apakah saudara tahu maksud Pemohonmenghadap di persidangan ini?

Penetapan Nomor 432/Pdt.P/2018/PA.Kagsebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2

memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahSumpah menurut agama masingmasing, Sesuai dengan ketentuan Pasal

surat P1 sampai P10 tersebut telahdimateraikan dengan sempurna dan telah dicocokan dengan aslinya dan cocok,sehingga bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti surat dalampermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangandibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (Satu), RAWIYAH : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan namun tidak memilikihubungan keluarga dan hubungan' pekerjaan dengannya

nama anak pertama yang bersangkutan dansetahu saksi nama anak pertama dari pemohon adalah Sanah sehinggapemohon memiliki nama lain yakni Bapak Sanah; bahwa setahu saksi KTP pemohon tertulis Jinate; bahwa setahu saksi bahwa pemohon memiliki lahan yang sudahbersertipikat; bahwa setahu saksi pemohon sebenarnya memiliki nama yakniJinate;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi ke 2 (dua), SAMSUL HADI : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan dan tidak memilikihubungan keluarga dengannya

Trans SulawesiDesa Sabo Kecamatan Ampana Tete Kabupaten Tojo Unauna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Poso, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamanakekerasan memaksa anak yaitu. saksi Sri Ayu Adista Sapo melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Perobuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan acara sebagai berikut ; Awalnya terdakwa menghubungi saksi Sri Ayu Adista Sapo melalui telephoneseluler dan mengajak untuk

Menyatakan terdakwa Djamhur Topage terbukti bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2)Undangundang No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak dalam dakwaanalternatifHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 37/PID.SUS/2013/PT.PALU2.