telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Doni Andika bin Yanto, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KullBangunan, pendidikan , tempat kediaman di Dusun KRajanRT.01 RW. 01 Desa Gunosari Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanEvi Fitrih binti Aswar, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga , pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun KRajanRT.01 RW. 01 Desa Gunosari Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Nopember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1659/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 25 Nopember 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari

sekarangtidak pernah memberi kabar lagi kepada keluarga;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada September 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitpenggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dan juga Termohonsering keluar rumah dari pagi hingga malam hari tanpa pamit.

lain; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat sedangterlibat pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli tahun 2017 dansetelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 5 bulan dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan baiklahir maupun batin, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahulbaik didalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonseia ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;2.

lain; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat sedangterlibat pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juli tahun 2017 dansetelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang telah berjalan selama 1 tahun 5 bulan dan selama itupula antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi hubungan baiklahir maupun batin, bahkan sekarang alamat Tergugat tidak diketahulbaik didalam maupun diluar wilayah

negara Republik Indonseia ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Hal. 6 dari 12 Hal.

dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT,TERGUGAT,umurpendidikan SD, tempat tinggal di Jalan PelajarGang Kecubung III RT.004 RW. 004 KelurahanTembilahan Hulu, Kecamatan Tembilahan Hulu,Kabupaten Indragiri Hilir, sebagai Penggugat.melawan44 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal dahulu di JalanHasanudin Sungai Guntung, KecamatanKateman, Kabupaten Indragiri Hilir (Sekarangtidak diketahui lagi alamatnya yang jelas danpasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia), sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti suratdan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 0630/Pdt.G/2016/PA.

Tbh Bahwa Tergugat sekarang ini tidak diketahui lagi dimanakeberadaannya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.

Halaman 5 dari 9 Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 10 bulan berturutturut antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa PetungKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah negara Republik Indonesia dan selama ituTergugat telah tidak memperdulikan serta tidak memberikan

karena masalah ekonomi,lalu Tergugat pamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 5tahun 10 bulan berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di Desa PetungKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugat berdasarkan bukti P.3sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti diseluruh wilayah

negara RepublikIndonesia;9 2222 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndangNomor tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya dan memberikan segalakeperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya, sedang istri wajib mengatur urusanrumah tangga dengan sebaikbaiknya, jika suami atau istri melalaikan kewajibannya,masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

karena Tergugat tidak bekerja sehingga Penggugatharus mencari nafkah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Juli tahun 2015 akibat terjadi puncak perselisihnan danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah pisah rumahselama 3 tahun tanpa pernah memberi nafkah lahir batin bahkansekarang alamat Tergugat tidak diketahui lagi baik didalam maupundiluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, namun Penggugat pernah menjelaskan kepadaSaksi tentang perlakuan Tergugat terhadap Penggugat selama berumahtangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah pernah berupaya mencari Tergugatketempat orangtua Tergugat, namun tidak berhasil mengetahuikeberadaan Tergugat; Bahwa dahulunya antara Penggugat dengan Tergugat sudahpernah dilakukan upaya damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun

Seorang suami dalam memberi nafkahkepada Penggugat, karena tidak bekerja, sehingga Penggugat harusmencari nafkah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak bulan Juli tahun 2015 akibat telah terjadi puncak perselisinan danpertengkaran hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 3 tahun tanpa pernah memberi nafkah lahir batinbahkan keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui baik didalammaupun diluar wilayah

negara Republik Indonesia; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat ketempat orangtuaTergugat, namun tidak berhasi mengetahui Tergugat; Bahwa sebelum Tergugat meninggalkan Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pernah dilakukan upaya damai daripihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;Hal. 6 dari 12 Hal.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pembanturumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Dusun II DesaPunggulan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanRahmat Pranyoto bin Sutoyo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandahulu dahulu buruh harian lepas sekarang tidak diketahui,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal dahulu di Dusun XI Desa SiloBaru Kecamatan Silau Laut Kabupaten Asahan,sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah

Negara Rebublik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Nopember 2013, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor 0452/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 06 Nopember 2013, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada

Putusan No. 0452/Pdt.G/2013/PA.Tba3 Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa memperdulikan lagi baik nafkahlahir maupun nafkah bathin ;4 Bahwa Tergugat tidak lagi diketahui alamatnya diseluruh wilayah Negara republikIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmenilai, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak angka, 1, 2,dan 4 yang berbunyi :Sewaktuwaktu saya:1 Meninggalkan

antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhUtomo RT 003 RW 009 Desa Gutomo Kecamatan KaranganyarKabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman dahulu diDukuh Utomo RT 003 RW 009 Desa Gutomo KecamatanKaranganyar Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 September2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 1649/Pdt.G/2019/PA.Kjn pada tanggal 25September 2019 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 3 tahun 3 bulan, Tergugatpergi/meninggalkan Penggugat dan selama berpisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi karenaTergugat tidak pernah kembali serta tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia;7.

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama ikut Pemohon di Dusun LingkunganXXXXX RT 03 RW 16, Desa XXXXX, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang selama + 17 tahun, dan sejak Mei 2015 Termohon pergi dan tidakdiketahui keberadaannya secara pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sudah selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang.a Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul)

Bahwa karena masalah diatas kondisi rumah tangga yang tidakharmonis dan Termohon berbohong pada Pemohon dengan pamitmengantarkan majikannya ke Bekasi namun sampai saat ini tidak adakabarnya dan tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di dalammaupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarang sudah 1tahun 8 bulan.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No.0001/Padt.G/2017/PA. Mkd.7.

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, tempat tanggal lahir ,,,, 15 Maret 1992, umur 28 tahun, NIK ,,,,,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kavling ,,,,, Kota Batam, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir ,,,,, 12 Desember 1986, umur 34 tahun, Jeniskelamin lakilaki, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan dahulu Wiraswasta, tempat tinggaldahulu di Kavling ,,,, Kota Batam, Sekarang tidak diketahuidengan jelas di wilayah

negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14Januari 2021 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomorxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 18 Januari 2021, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa puncaknya pada bulan O01 Juni 2018, setelah beberapa kalimenghubungi Penggugat, Tergugat langsung tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayah Negara Republik Indonesia(ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoib Nomor : 08/003/KET/I/2021, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kabil pada tanggal 13 Januari 2021;. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganmencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 2 dari 12 hal. Put.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang layak kepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja hanyadigunakan untuk kebutuhan Tergugat sendiri tanoa memperhatikankebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat memenuhinya denganbekerja sendiri, yang akhirnya sejak tanggal 25 Juni 2004 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, hinggaSOK AI ANG j~~ nnn nnn nnn nn nn nsBahwa pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berupayauntuk mencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah memberitahukan alamat yangjelas dan tidak ada nafkah yang dikirimkan kepada Penggugat;6.

perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati, tempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik,selanjutnyadisebut sebagai : PENGGUGAT*;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,semula bertempat tinggal di Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh Wilayah

Negara Indonesia ,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;n Pengadilan Agama Gresik ;n Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAn Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan Penggugat tertanggal 23 Juni2011 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Nomor perkara :0937/Pdt.G/2011/PA.Gs., pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Umur 35 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, Pekerjaan BuruhPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, Umur 36 Tahun, Agama lslam, pendidikan , Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti danjelas di seluruh wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult; "22022 Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diDEIS ICANN sas ee series cee eee ecient neTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 27 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0811/Pdt.G/2016/PA.

Suarni, perempuan, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, dahulu bertempattinggal di Lajokka, Desa Inallipue, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sekarang tidak diketahui alamanya di wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut : Tergugat VI ; ~/. BADAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN WAJO, berkedudukan danberkantor di Sengkang JL.

Sus/2018/PN.Sbrpenggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan, utang atau memberibayaran atau manfaat walupun memeperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi Wilayah Negara Republik Indonesia, perbuatan mana dilakukan merekaterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2017 sekira pukul 21.00 WIB, saksikorban Iffat Ilafie Alimatul

Memasukkan orang ke wilayah negara Republik Indonesia denganmaksud untuk dieksploitasi di wilayah Negara Republik Indonesia ataudieksploitasi di negara lain;2. Penyalahgunaan kekuasaan mengakibatkan terjadinya Tindak PidanaPerdagangan Orang ;3. Berusaha menggerakkan orang lain supaya melakukan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;4. Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan Tindak PidanaPerdagangan Orang ;5.

Sus/2018/PN.Sbr10.11.12.13.14.Membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara RepublikIndonesia dengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah negaraRepublik Indonesia;Melakukan pengangkatan anak dengan menjanjikan sesuatu ataumemberikan sesuatu dengan maksud untuk dieksploitasi;Melakukan pengiriman anak ke dalam atau ke luar negeri dengan caraapa pun yang mengakibatkan anak tersebut tereksploitasi;Merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanTindak Pidana Perdagangan Orang

Unsur Melakukan Perekrutan, Pengangkutan, Penampungan, Pengiriman,Pemindahan, atau Penerimaan Seseorang dengan Ancaman Kekerasan,Penggunaan Kekerasan, Penculikan, Penyekapan, Pemalsuan, Penipuan,Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 566/Pid.Sus/2020/PN MglPenyalahgunaan Kekuasaan atau Posisi Rentan, Penjeratan Utang atauMemberi Bayaran atau Manfaat walaupun Memperoleh Persetujuan dariOrang yang Memegang Kendali atas Orang Lain untuk TujuanMengeksploitasi Orang Tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesia

Kekuasaan atau Posisi Rentan, Penjeratan Utang atau MemberiBayaran atau Manfaat walaupun Memperoleh Persetujuan dariOrang yang Memegang Kendali atas Orang Lain untuk TujuanMengeksploitasi Orang Tersebut di Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga tidak semuaperbuatan harus terbukti pada diri Terdakwa, jika salah satu perbuatanTerdakwa telah terbukti maka unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menampungberdasarkan Kamus

wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka terhadap unsur diwilayah Negara Republik Indonesia telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, makaperbuatan Para Terdakwa tersebut telah terbukti memenuhi rumusan unsurkedua pada pasal ini yakni melakukan penampungan seseorang denganpenyahgunaan posisi rentan walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah Negara Republik Indonesia

perbuatanyaitu yang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secaralangsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain denganmembawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidakterorganisasi, atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari Wilayah Indonesia dan/atau masuk wilayah

negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasukiwilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasimaupun tidak, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada awalnya pada tanggal 10 Desember 2011 terdakwa bertemu denganseseorang di pasar ikan Rote Ndaho, terdakwa ditawari untuk berangkat keKupang dengan diberikan ongkos sebesar Rp. 100.000

tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam01.00 Wib, para imigran tersebut dinaikkan perahu nelayan yang bernamaBAROKAH yang dinahkodai oleh saksi BAMBANG SUGIANTO BinWASIHAB dan saksi NURIYANTO Bin WASIHAB kemudian dinaikkankapal Buah Manggis yang sudah menunggu di perairan Popoh Tulungagunguntuk diangkut dengan tujuan pulau Christmas Australia dan hal tersebutdilakukan secara terencana dan sistematis;Bahwa para imigran tersebut tidak memiliki dokumen perjalanan atau visayang digunakan untuk memasuki Wilayah

Negara Indonesia atau keluarWilayah Indonesia dan tidak melalui tempat pemeriksaan imigrasi;Bahwa terdakwa dan anak buah kapal lainnya tidak memiliki dokumenperjalanan atau visa yang digunakan untuk memasuki wilayah Negara lain;e Bahwa ketika kapal BUAH MANGGIS tersebut berjalan kearah pulauChristmas Australia, pada hari Sabtu, tanggal 17D@SEMDEB i.e css svawinciewa cesDesember 2011, sekira pukul 10.00 WIB saat kapal itu berada di perairan Trenggalektepatnya di posisi : 08 37LS 38 BT, kapal BUAH

pencari suaka) bukanlah dukumen/surat perjalanan yang sah untuk masuk dan keluar suatu negara seperti halnyaFasfor dan Visa dan lainnya sebagaimana diterangkan oleh Ahli Isnu Pranowo,SH, yang menyatakan bahwa dokumen UNHCR itu tidak bisa digunakan untukkeluar wilayah negara Indonesia dan bila para imigran itu mau keluar wilayahIndonesia akan ke Pulau Chrismast Negara/Australia ..............000%Ad.5.Australia itu termasuk penyelundupan manusia dan untuk masuk/ keluar wilayahIndonesia harus dipenuhi

REZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau orang lain dengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki

IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga

Menyatakan Terdakwa JHOSUA EDWARD MANUSAMA terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, telah melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah

Negara republikIndonesia.

Tjk.3. untuk tujuan mengeksplotasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia.Bahwa Tindak Pidana Perdagangan Orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perobuatan yang sudah dirumuskan dan tidak perlu harusmenimbulkan akibat, mengingat Tindak Pidana PemberantasanPerdagangan Orang merupakan delik formil;Bahwa redaksi pasal 2 berbentuk alternatif dengan menggunakan katasambung atau oleh sebab itu mengingat bentuknya yang alternatif,maka apabila salah satu unsur yang disangkakan telah terpenuhi

Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;3. dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain;4. untuk tujuaan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Tjk.persundalan, percabulan dan pergendakan, pelacuran merupakan sebuahusaha memperjualbelikan kegiatan seks diluar nikah dengan imbalan materi;Menimbang, bahwa dicantumkannya unsur di wilayah negara RepublikIndonesia dalam dakwaan ini adalah untuk menunjukkan tempat terjadinyatindak pidana perdagangan orang yang dapat dimintakan pertanggunganjawaban pidana, yang terjadi di tempattempat (Karaoke Novotel dan HotelAston Bandar Lampung) yang merupakan wilayah administratif Kota BandarLampung yang merupakan

Menyatakan Terdakwa JHOSUA WILLY RAWUNG terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahanatau. penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan ,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain,untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah

negara RI ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)Undang Undang Nomor 21 tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang, sebagaimana dalam suratdakwaan alternatif Kesatu, Kami Jaksa Penuntut Umum ;2.

Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan

Unsur melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebutdi wilayah Negara Republik Indonesia :Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini terdiri dari

Negara Republik Indonesia, telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UURI Nomor UU RI Nomor 21 tahun 2007 tentang Permberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban