Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 8 Mei 2018 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
dan pertengkaran karena Termohon kurang bisa menerimanafkah yang diberikan Pemohon, dan puncaknya pada Maret 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluargajuga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namunusaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Salinan Putusan Nomor 1430/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 03-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0910/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Putusan No. 910/Pdt.G/2018/PA.MtTergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi dan berselingkuh denganwanita bernama Susanti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan DomisillPenggugat) yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil
Register : 31-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 498/Pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 2 Mei 2011 — pemohon dan termohon
12 — 0
12 — 0
danTermohon dan mengetahui bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah lama tidak rukun yang sampai akhirnyaPemohon dan Termohon saat ini telah berpisah rumah 1minggu lamanya.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian mana salingbersesuaian serta tidak saling bertentangan satu denganlainnya, oleh sebab itu) keterangan para saksi a quodinilai telah memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, dengandemikian kesaksian para saksi dapat jadikan sebagaialat bukti yang mendukung dali
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah karena setelah dua bulan dari pernikahan antara Penggugatdan tergugat sering terhadi perselisihan dan pertenggkaran karena masalahekonomi dan Tergugat sering bermain judi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 24-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1691/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 1 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Malang tanggal31 Oktober 2011, dan tanggal 18 Nopember 2011 yang dibacakandi persidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnyatersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelisuntuk mendamaikan Penggugat namun tidak berhasil, kemudiandibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanKetua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan~ dali
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1256/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan dan pertemgkaran terusmenerus, penyebabnya adalah Tergugat Malas bekerja, Tergugat kurangbertanggung jawab ekonomi keluarga, puncak ketidakharmonisan terjadi padabulan Juni 2014 yang mengakibatkan Tergugat berpisah rumah denganPenggugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahkurang lebih selama 4 (empat) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik maupun batin antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 01-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0467/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2016, akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tua meninggalkan Penggugat sudahberlangsung lebih dari 2 (dua) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada orang tua dan keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 07-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1762/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 09-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0345/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Surat Keterangan DomisillPenggugat) yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya Pengadilan AgamaMetro berwenang memeriksa dan
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak akhir bulan Agustus tahun 2002 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menertus ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1540/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan
Register : 03-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0394/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
(1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah bahwa sejak akhir bulan Oktober 2015 antara Penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansebagaimana tercantum pada angka 5 dan 6 dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 04-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 218/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 19 September 2018 — Pemohon:
1.Syahril bin Rajab
2.Sahadia binti Caiya
18 — 13
1.Syahril bin Rajab
2.Sahadia binti Caiya
18 — 13
materil dan sebagai aktaautentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka dalil yang relevan dengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, paraPemohon telah mengajukan bukti P.4 berupa fotokopi ljazah sekolahDasar yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, tela an cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangk va Amriani binti Tonnitelah berumur 15 ta anak Pemohon Il,relevan dengan dali
Register : 02-09-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 283/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Hasniati DAli Rasyidi Muhammad, LcHakim AnggotaTtd Panitera PenggantiRusni, S.HI TtdHj. Salmah, SHPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 210.000,00Redaksi : Rp 5.000,00e Meterai : Rp 6.000.00Jumlah :Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).
Register : 01-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 621/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangmerupakan syarat mutlak mengajukan permohonan perceraian ternyataPenggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istri, maka harus dinyatakanterbukti secara sah bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangberhak dan berkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Penggugat sertamendengar keterangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi pokokmasalah dari gugatan Penggugat adalah Penggugat mengajukan gugat ceraidengan dali
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0137/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah sejak Mei 2015 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terlihat perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi, dan Tergugattelah mementingkan diri sendiri dan Tergugat Tempramental dan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 736/Pdt.P/2016/PA. Mmj Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 9
9 — 9
Kecamatan setempat, makauntuk menyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon i tersebut sah,maka harus memenuhi syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan dalilpermohonannya mengajukan dua orang saksi yang mana kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat sebagai saksi, dan menerangkan di bawah sumpahberdasarkan pengetahuan dan penglihatan sendiri serta memberikanHal. 6 dari 9 Penetapan No. 736/Pat.P/201G/PA.Mmj. keterangan yang saling bersesuaian dan mendukung dali
Register : 27-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 1548/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 05-03-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0495/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Putusan No. 0001Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Mei 2014 — PERDATA
7 — 2
7 — 2
;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Pemohon karena Termohontidak hadir dipersidangan, tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian, makakepada pemohon tetap dibebankan pembuktian , karena dali dalail permohonannyahal tersebut sesuai doktrin fikih dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 dan telahdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila dia (Termohon) enggan,bersembunyi atau ghoib ,maka perkaratersebut diputus dengan verstek ;Menimbang,