Setelah dilakukan Pra Kadastral dan Kadastral menjadi11.300 Ha, kemudian dikeluarkan alokasi plasma 2.200 Ha, jadi yang akandiajukan permohonan HGU seluas + 9.100 Ha, dan setelah adanya SuratKlarifikasi dari Dinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Timur, yang diberikanhanyalah bidang tanah seluas 6.088,50 Ha;halaman 7 dari 76 Putusan Perdata Gugatan No 326/Pdt.G/2014/PN.Jkt Pst18.19.20.21.22.Bahwa berdasarkan Service Agreement yang dibuat oleh Penggugat denganTergugat dan Tergugat IV pada tanggal 27

Kantor Pertanahankepada Tergugat , dimana bidang tanah yang merupakan bagian darikesepakatan jual beli dan Service Agreement tertanggal 27 November 2007antara Penggugat dengan Tergugat IV yaitu hanya terbatas pada bidangbidangtanah yang dapat dimohonkan sertifikat Hak Guna Usahanya;Bahwa akibat adanya perbuatan melawan hukum tersebut, maka kemudian telahditerbitkan Surat Perintah penyidikan Direktur penyidikan dan Perlindungan HutanNo SP.04/N/PPH2/Sprindik/2011/PPNS, atas suatu tindakan yang didugasebagai

Bukti P5a : Foto copy Service Agreement dalam bahasa Inggris, tertanggal27 Nopember 2007, yang dibuat antara 1. PT Tunas Prima Sejahtera, 2.Mount Pleasure investments Pte Ltd, 3. Tuan Halim Jawan; (Bukti P5a =Bukti T , T ll, T Ill, TNM6a);8. Bukti P5b : Foto copy teriemahan Service Agreement dalam bahasa Inggriskedalam bahasa Indonesia Bukti P5a, tertanggal 27 Nopember 2007 menjadiPerjanjian Jasa yang dibuat antara 1. PT Tunas Prima Sejahtera, 2. MountPleasure investments Pte Ltd, 3.

Bukti T , T Il, T Ill T M6a : Foto copy Service Agreement, tertanggal 27Nopember 2007, dalam bahasa Inggris, antara 1. PT. Tunas Prima Sejahtera, 2.Mount Pleasure Investments Pte Lid; 3. Mr. Halim Jawan. (Bukti T , T Il, T Ill, TIV6a = Bukti P5a);9. Bukti T , T ll, T Ill, TNV6b : Foto Copy Perjanjian Layanan, Bukti T , T Il, T Ill, TV6a diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia, tertanggal 27 Nopember 2007menjadi Perjanjian Layanan yang dibuat antara 1.

Yang menerangkanbahwa permasalahan hukum antara Halim Jawan dengan Pemegang SahamAsing PT Tunas Prima Sejahtera in casu Asian Agriculture Holding Pte Ltd (dahulubernama Mount Pleasure Investment Pte Ltd), telah diselesaikan denganperdamaian termasuk diantaranya pengakhiran dari Service Agreement(Perjanjian Pemberian Jasa/ Service) tertanggal 27 Nopember 2007 dan HalimJawan telah mengalihkan kepemilikan sahamnya pada sebesar 2.500 sahamkepada Perusahaan dan mengundurkan diri kKedudukannya selaku Direktur

Untuk diri sendiri selaku Pemegang Saham dan Kuasa dari NCHOEngineering & Service Ptd.Ltd serta PURWANTO selaku Pemegang Saham dalam PT.Sima Bintang Niaga, sedangkan dan pihak PT.

., di mana dalam MOA tersebutantara lain disepakati :Pasal 1 : Pihak Kedua setuju untuk menjual 100% atau seluruh saham milikBAMBANG FERDIAN, NCHO Engineering & Service Ptd. Ltd danPURWANTO dalam PT. Sima Bintang Niaga kepada Pihak Pertama, danPihak Pertama setuju untuk membeli 100% sahammilik BAMBANG FERDIAN, NCHO Enginering & Service Ptd. Ltd danPURWANTO dalam PT. Sima Bintang Niaga, berlaku terhitung mulaitanggal Februari 2009;Hal. 3 dari 43 hal. Put.

sebelum tanggal 1Februari 2009;5 Menyerahkan seluruh piutang dagang dan piutang lainnya kepada PihakPertama;6 Melakukan kesepakatan dan Perjanjian dengan segala prosedur legal danadministrasi dengan Pihak Pertama di hadapan Notaris untuk penyelesaian jualbeli saham dimaksud;7 Mengenai jaminan kepada Pihak Ketiga, tidak akan diambil oleh Pihak Keduaselama Pihak Kedua masih mempunyai hutang dengan Pihak Ketiga tersebut;8 Memberikan persetujuan tertulis dan pemegang saham asing yaitu NCHOEngineering & Service

Akasaka Wahana Dewata;Bahwa terdakwa telah melakukan pemasaran oli merk TOTAL di beberapabengkel yang ada di daerah denpasar yaitu Central Gemilang motor, JJRTmotor sport, Rangga motor, Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor, AlsiaMotor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, Gusti Motor, RamaMotor, Wijaya Motor, Kadek Motor, Adela Vera Motor, Mulia Motor, Vani Motor,Surya Makmur Service, Grace Motor, Cien Motor, Dwipa Motor, Made Motor,Prima Motor, Nia Motor, Wijaya Auto, Ani Motor,

Akasaka Wahana Dewata; Bahwa terdakwa telah melakukan pemasaran oli merk TOTAL di beberapabengkel yang ada di daerah denpasar yaitu Central Gemilang motor, JJRTmotor sport, Rangga motor, Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor, AlsiaMotor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, Gusti Motor, RamaMotor, Wijaya Motor, Kadek Motor, Adela Vera Motor, Mulia Motor, Vani Motor,Surya Makmur Service, Grace Motor, Cien Motor, Dwipa Motor, Made Motor,Prima Motor, Nia Motor, Wijaya Auto, Ani Motor,

Akasaka Wahana Dewata;Bahwa nama bengkel yang membeli oli merk total milik perusahan PT.Akasaka Wahana Dewata dari terdakwa GUSTI BAGUS KADEKSUARDANA adalah area Denpasar : Central Gemilang motor, JJRTmotor sport, Rangga motor, Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor,Alsia Motor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, GustiMotor, Rama Motor, Wijaya Motor, Kadek Motor, Adela Vera Motor,Mulia Motor, Vani Motor, Surya Makmur Service, Grace Motor, CienMotor, Dwipa Motor, Made Motor, Prima

kuasa kepada TUTUN BARHAM YOGA SWARA, S.H.untuk melaporkan GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA ke SPKTPolda BaliBahwa setelah saksi melihat data adapun bengkel yang membeli olitotal dari GUSTI BAGUS KADEK SUARDANA sebagai berikut areaDenpasar : Central Gemilang motor, JJRT motor sport, Rangga motor,Ketut motor, Bengkel Pak Made, Ardi Motor, Alsia Motor, Gus Adi Motor,Nusan Motor, Tunggal Jaya Motor, Gusti Motor, Rama Motor, WijayaMotor, Kadek Motor, Adela Vera Motor, Mulia Motor, Vani Motor, SuryaMakmur Service

Akasaka WahanaDewata sebagai seles/marketing pemasaran oli merk totalBahwa nama bengkel yang membeli oli merk total milik perusahan PT.Akasaka Wahana Dewata dari terdakwa area Denpasar : CentralGemilang motor, JJRT motor sport, Rangga motor, Ketut motor, BengkelPak Made, Ardi Motor, Alsia Motor, Gus Adi Motor, Nusan Motor, TunggalJaya Motor, Gusti Motor, Rama Motor, Wijaya Motor, Kadek Motor, AdelaVera Motor, Mulia Motor, Vani Motor, Surya Makmur Service, Grace Motor,Cien Motor, Dwipa Motor, Made

Bahwa Para Tergugat adalah Pekerja/Buruh Penggugat yang sebelumnyaberjumlah 86 (delapan puluh enam) orang, namun dalam gugatan a quo hanyadi mohonkan sejumlah 51 (Lima Puluh Satu) orang, dalam hal mana ParaTergugat bekerja bukan/tidak pada bidang bisnis utama/jasa penunjang(security, driver, cleaning service, office boy).Bahwa Penggugat adalah Bank Umum yang dahulunya bernama Bank NISPdan telah beralin nama menjadi OCBC NISP berkedudukan di OCBC NISPTower Jl. Prof. Dr.

oleh Penggugat(melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara masal terhadap 181orang karyawan, Pasca Aksi Unjuk Rasa bulan Agustus 2013 dan kini hanyatersisa 49 orang selaku Para Tergugat), bukanlah salah satu cara yangdibenarkan menurut Undangundang maupun peraturan lainnya hanya untuklangkah yang lebih efektif, efisien dan produktif dengan memfokuskan padabisnis perbankan (bisnis Utama) dan Para Tergugat bekerja bukan/tidak padabidang bisnis utama/jasa penunjang (security, driver, cleaning service

, officeboy).Bahwa, BENAR apa yang dinyatakan oleh Penggugat, bahwa Para Tergugatkesemuanya bekerja di bagian masingmasing sesuai daftar/table ParaTergugat (security, driver, cleaning service, office boy), Kesemuanya WargaNegara Indonesia Asli.

Permenakertrans No. 19 Tahun 2012, suatuperusahaan in casu Penggugat dapat menyerahkan sebagian pelaksanaanpekerjaan kepada perusahaan lainnya melalui perjanjian pemborongan pekerjaanatau penyediaan jasa pekerja/buruh yang dibuat secara tertulis, jenis pekerjaanmana seperti cleaning service, driver, security, office boy, akan tetapi dalamperkara a quo perlu dipertimbangkan apakah keinginan Penggugat untukmelakukan PHK terhadap Para Tergugat memiliki alasan dan dasar hukum;Menimbang, bahwa apabila

bahwa Bagi karyawan dengan status KaryawanWaktu Tidak Tertentu (Karyawan Tetap) pada jenisjenis pekerjaan jasa keamanan(Security), Pramubakti (Office Boy/Office Girl), Jasa Kurir (Expedition), dan Driver,diselesaikan hubungan ketenagakerjaannya sesuai ketentuan hukum yangberlaku, dan berdasarkan keterangan saksi Iman Syahrial Lubis dan Usepbahwa saat dan setelah demo yang dilakukan saksi dan Para Tergugat tanggal26, 27, 28 Agustus 2013, pekerjaan saksi dan Para Tergugat seperti Satpam,Cleaning Service

No. 327 K/Pid.Sus/2013tanpa di disposisi, seharusnya pengajuan tersebutsetelah diterima oleh Terdakwa selaku PimpinanCabang diserahkan kepada Customer Service untukdilakukan pendataan dan diproses secara berjenjang keatas ;Bahwa Mildariani tanpa mendisposisi berkas tersebutkemudian menyerahkan berkas permohonanpembiayaan kredit palsu kepada Nur Alam selakuAnalis Pembiayaan Bank BPD Kaltim Unit Syariahsambil mengatakan, Berkas ini harus cepat dicairkankarena instruksi dari Pak yugo (Terdakwa)!

Berkas permohonanpembiayaan/kredit yang dibuat palsu tersebutkemudian diserahkan kepada Mildariani untuk diprosestanpa di disposisi, seharusnya pengajuan tersebutsetelah diterima oleh Terdakwa selaku PimpinanCabang diserahkan kepada Customer Service untukdilakukan pendataan dan diproses secara berjenjang keatas ;e Bahwa Mildariani tanpa mendisposisi berkas tersebutkemudian menyerahkan berkas permohonanpembiayaan kredit palsu kepada Nur Alam selakuAnalis Pembiayaan Bank BPD Kaltim Unit Syariahsambil

Pada awalnya istri juga pernahmembantu). mengurusi keuangan tempat usaha kamiyaitu rental,pengetikandan service computer. Maka TIDAK BENAR jika istri tidaktahu saya bekerja dimana dan apa yang saya kerjakan. Setelah berjalandan anak anak kami tumbuh dewasa kebutuhan mereka juga semakinmeningkat, kondisi Keuangan dari usaha wiraswasta saya emang hanyacukup untuk kebutuhan sehari hari, seperti makan, kebutuhan sekolah,pakaian.

Saya bekerja diluarkandang sampai ke Jogya dan pasti pamit serta memikirkan kebutuhanmereka karena saat service di Jogya bisa sampai malam, saya punmemikirkan kebutuhan merekasaya sempatkan untuk membeli laukuntuk mereka atau jika tidak sempat saya meninggalkan uang di meja.Jadi tidak benar jika saya keluar rumah tidak pamit, saya berusaha pamitentah itu kepada isteri saya atau kepada anakanak saya.

tahun 2014semenjak yang bersangkutan masih bekerja di Leasing Finance dimana saat tsbyang bersangkutan sering menyervice hp ataupun laptop ditempat saksi dan laptoptsb bisa ada pada saksi karena pada hari kamis tanggal 17 maret 2016 sekira jam11.00 wita yang bersangkutan menelpon saksi dan menyampaikan akan datangHal 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dpskerumah dan saksi menunggu yang bersangkutan kurang lebih 15 menit datangkerumah dan membawakan laptop tsb dengan tujuan dibantu di service

temannya ada yang maumembelinya sebesar Rp. 6.500.000 dan kemudian laptop saksi serahkan kepadaJO dan uang sebesar RP. 6.500.000 saksi terima melalui transfer ke rekeningsaksi ;Bahwa Laptop tsb tidak ada dijual dan dijadikan jaminan kepada saksi dan saksihanya membantu untuk menjualkannya karena AJIK juga harus membayar biayaunlock sebesar Rp. 1.000.000 dan saksi mau memberikan uang kepadanyasebesar Rp. 2.500.000 karena saksi sudah berteman lama dengannya ;Bahwa laptop tsb biaya buka unlock dan service

WASTASETIAuI dijual seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada seorang takdikenal melalui grup online jual beli HP Jogja dan 1 (satu) buah HP Tablet Tishibawarna gold dijual di Pasar Niten baru kepada orang yang berbeda sebesar Rp.320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa uang hasil penjualan 2 (dua) buah HP telah habis dipergunakan ntukmemenuhi kebutuhan seharihari terdakwa WASTA SETIAul;Bahwa terdakwa memberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) untuk membayar biaya service

HP nya nanti di Polsek Kasihan bertemu dengan Bapak YOSEP;Bahwa para terdakwa menuju rumah terdakwa Il EKO PRAESETIYONO diDsn.Glondong Rt.03 Tirtonirmolo Kasihan Bantul, di rumah terdakwa II tersebut,terdakwa WASTA SETIAJI memberikan 1 (satu) buah HP Samsung GTS 5301warna putih kepada terdakwa II EKO PRASETIYONO;12 Bahwa dari 3 (tiga) buah HP tersebut, terdakwa II Eko Prasetiyono diberikan 1(satu) buah HP Samsung GTS 5301 warna putih, uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) untuk biaya service

Bahwa Penggugat diberikan armada taksi X 139 milik Pimpinan DIANTAKSI Manado, Bapak HOLDEN FRANGKY BOY ALOA yang padaakhirnya tanggal 19 Desember 2017 disepakati beralin ke Penggugatseharga Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah) karena kondisinya saat itutidak layak jalan (rusak berat), kemudian Penggugat membawa mobiltersebut ke bengkel luar untuk diperbaiki yang meliputi; service mesin,penggantian cat, ban dan velg, pasang tape, penggantian klakson dankaca film yang menghabiskan biaya sebesar Rp. 25.000.000

DIAN kepada Penggugat, namun Penggugathanya membayar Rp.4,000,000, (empat juta rupiah) saja dan tidak benarketerangan Penggugat mobil yang menjadi objek sengketa rusak beratyang benar mobil diserahkan Tergugat kepada Penggugat dalam kondisisiap pakai, sebab mobil tersebut diserahkan Tergugat kepada Penggugatsudah di service pada bengkel Tergugat dan atau bengkel DIAN TAKSIManado dimana juga tidak benar velg dan ban diganti atau dibeli olehPenggugat sebab mobil diserahkan Tergugat kepada Penggugat

jasapengiriman TIKI dan di terima oleh Saksi Hairunisa Alias Uni, menurutketerangan dari Saksi Hairunisa Alias Uni paket tersebut di kirim dengantujuan kakaknya yang bernama Muhamad Ali Ngungano Alias Val Karibo(Terdakwa dalam berkas terpisah) yang pada saat ini merupakan wargabinaan Lapas kelas Il A Ternate karena penyalagunaan Narkotika, SaksiHairunisa Alias Uni juga menjelaskan bahwa infomasi dari kakaknya(Muhamad Ali Ngungano Alias Val Karibo) isi dari barang paket tersebutadalah kesingkesing dan alat service

jasapengiriman TIKI dan di terima oleh Saksi Hairunisa Alias Uni, menurutketerangan dari Saksi Hairunisa Alias Uni paket tersebut di kirim dengantujuan kakaknya yang bernama Muhamad Ali Ngungano Alias Val Karibo(Terdakwa dalam berkas terpisah) yang pada saat ini merupakan wargabinaan Lapas kelas II A Ternate karena penyalagunaan Narkotika, SaksiHairunisa Alias Uni juga menjelaskan bahwa infomasi dari kakaknya(Muhamad Ali Ngungano Alias Val Karibo) isi dari barang paket tersebutadalah kesingkesing dan alat service

PERTAMINA (Persero) melaksanakanpendistribusiannya melalui Publick Service Obligasi (PSO) sehinggaapabila perorangan ingin mendistribusikan BBM bersubsidi haruslahmendapat persetujuan / ijin dari PT.

PERTAMINA (Persero) melaksanakan pendistribusiannyamelalui Publick Service Obligasi (PSO) sehingga apabila perorangan inginmendistribusikan BBM bersubsidi haruslah mendapat persetujuan / ijin dari PT.PERTAMINA (Persero) yang menjadi mata rantai pendistribusiannya ;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan mata rantai distribusi BBMbersubsidi yang mendapat ijin dari PT.

televisi yang ditemukan di rumahterdakwa pada saat dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa dan dilakukanpenyitaan oleh petugas Kepolisian Polres Simeulue.SAKSI SYAFWAN AMIN, didepan persidangan dibawah sumpah menurut agamaIslam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ;Bahwa saksi sehariharinya bekerja sebagai petugas kebersihan (Cleaning Service

terdakwa pada Satuan Pol PP kantorBupati / Setda Kabupaten Simeulue;Bahwa saksi mengetahui (satu) unit TV merk LG Pearl Black 21 inch, Model No.21 FUIRD T3 serial No. 9041NRC5B774 telah hilang atau dicuri pada saat saksiakan melakukan serah terima piket penjagaan Sat Pol PP pada kantor SetdaKabupaten Simeulue yaitu pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012 sekirapukul 09.00 WIB;Bahwa setelah saksi mengetahui kehilangan televisi tersebut kemudian saksimenanyakan kepada petugas kebersihan (Cleaning Service

Fotokopi print out isi pesan Short Massage Service (SMS) dari Tergugat,yang telah bermeterai cukup, telah dinazegelen Kantor Pos, telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, lalu diparaf olen Ketua Majelisdan diberi tanda bukti (P.2);Bahwa, terhadap alat bukti tertulis tersebut telah diperlihatkan kepadaTergugat, dan telah dibenarkannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat juga mengajukan saksisaksi, yaitu:1.

Putusan Nomor 240/Pdt.G/2020/PA.Mprhukum untuk bertindak sebagai pihakpinak dalam perkara ini (persona standiin judicio);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mangajukanbukti tertulis berupa bukti elektronik yaitu print out Short Message Service (SMS)dari Tergugat, (bukti P.2).

Ngareanak Kecamatan SingorejoKabupaten Kendal yang masih termasukwilayah perkebunan PTPN IX Merbuh, padaSaat saksi AGUS RIANANTO Bin MOCH ISLAMmelaksakan penjagaan kantor Rewi PTPN IXMerbuh kemudian saksi AGUS RIANANTO BinMOCH ISLAM mendapatkan informasi melaluipesan singkat SMS dari handphone yang berisi bahwa ada truk engkel warna kuning yangbermuatan getah karet dari arah banyuringinPAGE * MERGEFORMAT 20menuju ke utara kemudian setelah saksiAGUS RIANANTO Bin MOCH ISLAM menerimaSMS (Short Massages Service

jalan ikutDesa Ngareanak Kecamatan SingorejoKabupaten Kendal yang masih termasukwilayah perkebunan PTPN IX Merbuh, padaSaat saksi AGUS RIANANTO Bin MOCH ISLAMmelaksakan penjagaan kantor Rewi PTPN IXMerbuh kemudian saksi AGUS RIANANTO BinMOCH ISLAM mendapatkan informasi melaluipesan singkat SMS dari handphone yang berisi bahwa ada truk engkel warna kuning yangbermuatan getah karet dari arah banyuringinmenuju ke utara kemudian setelah saksiAGUS RIANANTO Bin MOCH ISLAM menerimaSMS (Short Massages Service

warga yang hendak akan memasang angka dengan 3(tiga) pilihan yaitu 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka atau 4 (empat) angka,kemudian angka yang dijadikan taruhan tersebut di catat dalam buku catatantersendiri dan warga akan diberikan catatan kupon pemasangan oleh SaksiHeri Kiswanto Fahri selanjutnya Saksi Heri Kiswanto Fahri memberikan buktikepada pembeli dengan sebuah kupon; Bahwa selain menerima pemasangan di rumah, Saksi Heri Kiswanto Fahrijuga menerima Pemasangan melalui Pesan SMS (Short Message Service

ada warga yanghendak akan memasang angka dengan 3 (tiga) pilinan yaitu 2 (dua) angka, 3(tiga) angka atau 4 (empat) angka, kKemudian angka yang dijadikan taruhantersebut di catat dalam buku catatan tersendiri dan warga akan diberikancatatan kupon pemasangan oleh Saksi Heri Kiswanto Fahri selanjutnya SaksiHeri Kiswanto Fahri memberikan bukti kepada pembeli dengan sebuah kupondan selain menerima pemasangan di rumah, Saksi Heri Kiswanto Fahri jugamenerima Pemasangan melalui Pesan SMS (Short Message Service

dalam keadaan sehat, sebelumnya kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman di SMK PandakBantul ; Bahwa saksi sering main ke rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa hobi memelihara ikan hias dan kurakura ;Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa pernah mondok di Pondokpesantren ;Bahwasaksi tidak tahu jenis kurakura apa yang dipelihara olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa memelihara satu ekor ; Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai cleaning service

keadaan sehat, sebelumnya kenal denganterdakwa, tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa sebagai teman ; Bahwa saksi sering main ke rumah terdakwa ; Bahwa terdakwa hobi memelihara kucing, ikan hias dan kurakura ;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2021/PN SmnBahwa Sepengetahuan saksi terdakwa pernah mondok di Pondokpesantren ; Bahwa saksi tidak tahu jenis kurakura apa yang dipeliharaoleh terdakwa ; Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai cleaning service

Biaya untuk pembayaran Service Charge:2A;2.2.2.3.2.4.2.0.1 Oktober 2013 sebanyak Rp11.367.570 untuk pembayaranInvoice No. 1263/INVMKM/X/13;1 November 2013 sebanyak Rp11.367.570 untuk pembayaranInvoice No.1272/ NVM KM/XV/13;1 Desember 2013 sebanyak Rp11.867.570 untuk pembayaranInvoice No. 1279/INVMKM/X1 1/13;1 Januari 2014 sebanyak Rp11.361.600 untuk pembayaranInvoice No.1279/ NV/M KM/V/14;1 Februari 2014 sebanyak Rp11.367.600 untuk pembayaranInvoice No.Billing Statement IV/128153;Halaman 8 dari 26

putusan Nomor 46/PDT/2015/PT.BTN2.6. 1 Maret 2014 Rp11.367.600 untuk pembayaran Invoice No BillingStatement IV/128466;2.7. 1 April 2014 sebanyak Rp11.367.570 untuk pembayaran NoBilling Statement V128695 sebanyak Rp11.067.600;2.8. 1 Mei 2014 sebanyak Rp11.361.570 untuk pembayaran bulanMei karena Invoice tidak diterbitkan oleh PT.DKU;Total penggantian biaya yang harus diganti oleh Tergugat untuk biayapembayaran Service Charge = Rp 90.928.650,00 (total kerugian2);.

Cipto Hamonangan, saksi Vincentius Sumartono dan saksiRiky Septyana Putra yang bersesuaian dengan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan terbukti bahwaterdakwa sebelumnya mengetahul bahwa membawa atau memiliki narkotikajenis sabu sabu dilarang oleh peraturan perundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa diterangkan bahwa padatanggal 05 Maret 2018 sekitar jam 18.59, saksi Nurhad Priyo Riadmojo telahmengirimkan SMS (short message service

NurhadiPriyo Riadmojo atau dengan menggunakan sarana komunikasi handphonemerk XIAOMI, dimana sdr Nurhadi Priyo Riadmojo mengirim pesan singkat viaSMS (Short Message Service) yang kirim kepada Terdakwa dan memesan sabupaketan setengah pada tanggal 05 Maret 2018 sekitar jam 18.59 Wib, namunsaksi Nurhadi Priyo Riadmojo tidak jadi mengambil paketan setengah,dari saksiENI MURNIWATI ;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta fakta tesebut diatas dapatdisimpulkan adanya perbuatan permufakatan jahat yang dilakukan

IjinMengemudi (SIM); Bahwa saksi mengetahui ada upaya perdamaian antara Terdakwa RudySantoso dengan keluarga korban Gusti Ayu Ketut Murniati;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN GinMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan tidak mengajukan saksi yang meringankan (a de charge), namunmengajukan bukti surat berupa fotokopi kwitansi sebagai berikut :1.Biaya perbaikan service

Biaya service perbaikan ganti sparepart sepeda motor Yamaha DK2513 LU sebesar Rp 1.000.000,00 (Satu juta rupiah);Yang seluruhnya telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar pukul 08.30 wita disebelah timur Kantor Lembaga Pemasyarakatan Gianyar, di Jalan Jata,Kelurahan Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, telah terjadikecelakaan