perkara cerai gugat antara: XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Garmen,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Semampir RT.002 RW.012 Desa Kesesi, Kecamatan Kesesi, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWAN :XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Garmen,pendidikan SMP, Dahulu bertempat tinggal di Dukuh SemampirRT.002 RW. 012 Desa Kesesi, Kecamatan Kesesi, KabupatenPekalongan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 15 Desember 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1741/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal15 Desember 2015 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

anak; Bahwa semula rumah tangganya harmonis, namun sekarang merekasudah tidak rukun lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak kurang lebih 12 (dua belas) tahun yang lalu Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu tidak pernahkumpul lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama kurang lebih 12 (dua belas) tahun yaitu sejak pisahyang terakhir tersebut kKemudian Tergugat pergi hingga sekarangtidak jelas alamat tempat tinggalnya di wilayah

Negara RepublikIndonesia; 2.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:YYY Binti YYY, umur 23 tahun , agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaandagang, tempat tinggal di di Rt.02/Rw.10 YYYY KecamatanYYY, Kabupaten Purworejo, sebagai "Penggugat";melawanYYY Bin YYY, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanswasta, tempat tinggal dahulu di Rt. 02/Rw.10 YYYKecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, sekarang tidakdiketahui alamatnya di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal02 Juni 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor 0710/Pdt.G/2016/PA.Pwr. tertanggal 02Juni 2016, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat

dengan Tergugat sebagaimana ditentukan oleh Pasal 7 KompilasiHukum lslam tersebut, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yakniBukti P.2;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah fotocopy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu buktitersebut memiliki nilai pembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.3 berupa Surat Keterangandari Kelurahan YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup serta isinya tidak dibantaholeh Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut memiliki nilai pembuktian yangpenuh dan mengikat;Menimbang bahwa keterangan saksi dan Il Penggugat menjelaskanlatar belakang bagaimana ia tahu tentang apa yang diterangkannya, danpengetahuan tersebut berdasarkan

pernah mendamaikan keduanya pihak keluargaPenggugat dan pamong setempat sebelum Tergugat pergi, dan sayasudah pernah ikut menasehati Tergugat; bahwa sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat danTergugat sudah putus hubungan komunikasi ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat pergi tanpa pamit bulan akhir Januari 2016, sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; bahwa untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya,Penggugat bekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tuaPenggugat ;Hal. 5 dari 12 Hal.

G/2018/PA.Mt.Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalam maupundiluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia; bahwa untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya,Penggugat bekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tuaPenggugat ; Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah mencari Tergugatke tempat tinggal orang tuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat,mengenai keberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya

Namunsekarang sudah tidak diketahui keberadaanya yang pastimasih di wilayah negara Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwukpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Lwk,mengemukakan

Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.Lwkdiketahul keberadaanya yang pasti masih di wilayah negara RepublikIndonesia9. Bahwa dalam keadaan seperti diatas rumah tangga sulit untukdipertahankan sehingga Pemohon memutuskan untuk mengakhirirumah tangga dengan perceraian.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq.

pertengkaran tidak ada yang merusakperabotan rumah tangga ; Bahwa, yang pernah mendamaikan keduanya pihak keluargaPenggugat dan pamong setempat sebelum Tergugat pergi ; Bahwa, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah putus hubungankomunikasi ; Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugatpergi tanpa pamit sejak bulan Desember 2013, sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugat tidakdiketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya,Penggugat bekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa, Saksi pernah mencari Tergugat ke tempat tinggal orangtuanya dan tempat tinggal saudara Tergugat, mengenai keberadaanTergugat, namun tidak ada hasilnya ;Hal. 5 dari 13 Hal.

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya,Penggugat bekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa, sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, tidak pernahbersatu lagi.Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk

Wiraswasta, Bertempattinggal di Peneki Kelurahan Peneki KecamatanTakkalalla Kabupaten Wajo, dan untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I; Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggal diLeweng Desa Leweng Kecamatan TakkalallaKabupaten Wajo, dan untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il; Agama Islam, Pekerjaan jual barang campuran, dahulubertempat tinggal di Ceppaga Desa CeppagaKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas tetapi masihdalam wilayah

Negara Republik Indonesia, dan untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Ill;Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Skg.4.

TASSENG; Agama slam, Pekerjaan Wiraswasta, dahulubertempat tinggal di Peneki Kelurahan PenekiKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas tetapi masihdalam wilayah Negara Republik Indonesia, dan untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;Tergugat , Il itil dan WM dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAbidin Habe, SH., Advokat/ Pengacara yang beralamat di JI.

Putusan No. 0395/Pdt.G/2017/PA.Mt.Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur sampai dengansekarang, dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanya baikdi dalam atau di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin selama 4 (empat) tahun.Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan Januari Tahun 2013, setelah kejadian tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama yaitu di Rt 005 Rw 005, Desa Donomulyo,Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur sampai dengansekarang, dan bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaanya baikdi dalam atau di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, danantara Penggugat dan Tergugat sudah

DARIUS JEVON HARYANTO LIMARGAH, dahulubertempat tinggal di Kopo Permai Blok A12 RT.01/RW.01Desa Sukamenak, Kecamatan Margahayu, KabupatenBandung, sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;5. NELLY LIMARGAH, dahulu bertempat tinggal di KopoPermai Blok A12 RT.01/RW.01 Desa Sukamenak,Kecamatan Margahayu, Kabupaten Bandung, sekarangsudah tidak diketahui lagi alamatnya yang pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia;6.

DUDY HERMADI, SE. bertempat tinggal di Jalan SastraNo. 5 RT. 004/RW.007 Kelurahan Cipaganti, KecamatanCoblong, Kota Bandung, sekarang sudah tidak diketahui lagialamatnya yang pasti di Wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Para Termohon Kasasidahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu

XXXXX, Kabupaten Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AJIJAR, SH, Advokat yangberkantor di XXXXXXXXX Kabupaten Tegal berdasarkansurat kuasa khusus Nomor: HK.05/721 tanggal 09Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 01 Juli 1967 (umur 53 tahun),agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di terakhir di Desa XXXXX RT.006 RW. 001, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi wilayah

Negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2020Him. 1 dari 13 hlm.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidakketemu, Sampai sekarang Tergugat tidak dketahui tempat tinggalnya ataukeberadaannya secara jelas di wilayah Negara Indonesia;7. Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 15 tahun, selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat;Him. 2 dari 13 hlm.

1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3512/Pdt.G/2016/PA.Cbndipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka

;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2012 sampai sekarang.sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Juni2012 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman

perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut di bawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal XXXXX, KecamatanJatibarang, Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Toko,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal dahulubertempat tinggal di XXXXX, Kecamatan Jatibarang,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Juni2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes dibawah register Nomor 2121/Pdt.G/2018/PA Bbs. pada tanggal07 Juni 2018 yang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak tanggal O02 Juni 2008 Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohontidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;5. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohontelah berupaya mencari keberadaan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;6.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang samatentang berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon yang hinggasaat ini sudah kurang lebih 1 tahun dan tidak pernah bertemu, berkomunikasilagi dan tidak pernah kembali hidup bersama hingga sekarang bahkan tidakdiketahui keberadaannya di selurun wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, saling

Sejak saatitu Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi bertemu, berkomunikasidan tidak tinggal bersama lagi hingga sekarang bahkan tidak diketahulkeberadaannya di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;@ Bahwa Pemohon dan keluarga sudah pernah mencari tahu keberadaanTermohon namun hingga kini keberadaan Termohon tidak diketahui;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohonselama lebih dari 1 tahun berturutturut

IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga

No 2409/Pdt.G/2018/PA.BbsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa perkara lebihlanjut, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan ketidakhadiranTermohon, ternyata alamat tempat tinggal Termohon berdasarkan suratpermohonan Pemohon tidak diketahui di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, maka Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan berdasarkan

para saksi terbukti fakta kejadian bahwa Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan karena Termohon selalu merasa tidak cukupatas nafkah yang diberikan Pemohon akibatnya pada bulan Mei 2016 Termohontanpa ijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang selama 2tahun lebih dan tidak pernah pulang ketempat tinggal bersama denganPemohon bahkan tempat tinggal Termohon tidak tidak diketahui alamatnyadengan jelas di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 12 Hal.

tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan SukunGempol RT.0O3 RW.009 No.24A Kelurahan Tanjungrejo KecamatanSukun Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanFrederick William bin Bactiar Efendi, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Jalan Sukun GempolRT.003 RW.009 No.24A Kelurahan Tanjungrejo Kecamatan Sukun KotaMalang, sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat dankeberadaannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 14Desember 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 2291/Pdt.G/2017/PA.Mlg yang mengemukakan halhalsebagai berikut :Hal.1 dari

dan harmonis, kKemudian antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, tapi saksi tidak tahu masalah yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 3 tahun 4 bulan hingga sekarang; Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak pernah menghubungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat dankeberadaannya, baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia;Menimbang. bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksiankedua orang saksi Penggugat tersebut, masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang mengenai peristiwa yangdidengar, dilihat, dan dialami sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yanglain sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil kesaksian, dengandemikian keterangan kedua saksi tersebut merupakan alat bukti yangberkualitas untuk dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa

dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di XXXXXXX KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di XXXXXXX Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes,Nomor: 2225/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tertanggal 05 Juli 2017 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan posita dan petitum sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 15 Juli 2013 Tergugat dengan dalin berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;4. Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;5.

majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Murakip bin Kimo, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Mebel,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.O7 RW.03 Desa Sumber Pandan Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, sebagai Pemohon;melawanAstutik binti Suri, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit , pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.0O7 RW. 03 DesaSumber Pandan Kecamatan Grujugan KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secara pastidi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal O01Oktober 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1331/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 01 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari

berciuman dengan pria tersebut;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada awal tahun 2013 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak awal tahun 2013 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danHal. 9 dari 11 hal.

memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidangMajelis menjatunkan Putusan dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan PT xxxxx, tempat tinggal di KabupatenPenajam Paser Utara, selanjutnya disebut: Pemohon;MelawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak diketahui, tempat tinggal di Kabupaten PenajamPaser Utara, namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti dalam Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut: Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannyatertanggal 14 Agustus 2018 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tanah Grogot dibawah

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2013; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Halaman 4 dari 12 hal.

sudah pisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan April2013;: Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat ataupun Tergugatberusaha berbaikan dan kembali membina rumah tangga; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat, namun tetap tidakbertemu, bahkan saat ini keberadaan Tergugat sudah tidak diketahuilagi baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia;Halaman 5 dari 12 hal.

Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan Termohon telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan denganHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 4618/Pdt.G/2017/PA.Cbnsaksisaksi di persidangan dan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon telah tidak diketahui lagi alamat dengan pastidi wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilan kepadaTermohon melalui siaran radio;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya meskipun pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah serta permohonan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan Termohon dianggap telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon serta permohonan dapatdiputus dengan

, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 1,5 (satusetengah) tahun sampai sekarang dan keberadaan Termohon sudah tidakdiketahui di wilayah

Negara Republik Indonesia;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 4618/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumahtangga dan dikaruniai 1 orang anak, dan belum pernah bercerai; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,karena Pemohon