Ditemukan 15614 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-12-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8258/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Iniadalah aniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa ditambahkan pula pertimbangan, dalam gugatan dansetiap agenda/proses persidangan yang hingga putusan ini dibacakan,Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai, kiranya dipahami oleh MajelisHakim, bahwa Penggugat sudah tidak mempunyai ikatan batin untukmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 564/Pid.Sus/2015/PN Tjb
Tanggal 2 Februari 2016 — - ATHAR LUBIS ALIAS LALUK
24 — 5
  • jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa ancaman pidana dalam Pasal yang didakwakankepada Terdakwa oleh Penuntut Umum bersifat Komulatif, maka selaindikenakan pidana penjara, kepada Terdakwa juga dikenakan pidana denda yangbesarnya akan ditentukan sebagaimana dalam Amar Putusan ini, dan untukmenjamin kepastian pelaksanaan atas pidana denda yang dijatuhkan atas diriTerdakwa, berdasarkan Ketentuan Pasal 148 UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika bagi Terdakwa dapat ditambahkan
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 11-02-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN AMBON Nomor 26/Pdt.G/2011/PN.AB
Tanggal 2 Nopember 2011 — JOHANIS KASTANYA;RAYNOLD KASTANYA;
81 — 37
  • Carolis Kastanya makawarisnya telah terbuka dalam arti sudah dapat dibagibagikan kepada ahli warisnya, maka tuntutan penggugat dalampetitum butir 3 s/d butir 6 adalah berlasan hukum untukdikabulkan dengan catatan mendapat perbaikan seperlunya.Bahwa dapat ditambahkan disini bahwa tentang tuntutanpenggugat dalam petitum butir 6 yang menentukan secarategas tentang luas tanah bagi masing masing ahli warisyaitu. 2.000 m2, menurut Majelis Hakim tentang luas tanah,bagian masing masing ahli waris tidaklah
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 04-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 55/PID/2014/PT PTK
Tanggal 24 Juni 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : LENI HERLINA, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : JAMAHARI Alias KONTIL Bin SUKARDI
40 — 25
  • Putusan No. 55/Pid.Sus/ 2014/ PT.PTK.kalau terdakwa sungguh sungguh mencintai korban, tentunya akan menjaga danmelindungi korban, dan bahkan akan menunggu korban sampai usia dewasa untukdilakukan perkawinan , dan bukannya malah merusaknya, alasan keberatan PenuntutUmum ini diterima, dan ditambahkan sebagai alasan yang memberatkan bagi terdakwa ; Menimbang, bahwa akhir akhir ini kejahatan seksual terhadap anak cenderungmeningkat, kajahatan fedofil pada sekolah internasional JIS Jakarta dengan korban
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Pilkada
Register : 04-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 21/PEN/PILKADA/2015/PTTUN.MKS
Tanggal 8 Desember 2015 — 1. JIMMY RIMBA ROGI, S.Sos, 2. BOBY DAUD, ;----------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;----------------- M E L A W A N : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA MANADO ; -------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ............................TERGUGAT ;
86 — 48
  • harus berdasarkan peraturan perundangundangan yang setara dengan UndangUndang dalam hal ini UU No. 12 Tahun 1995 dan Peraturan PerundangUndangan lainnya yaitu PP No. 31 Tahun 1999 diatas, Bawaslu sesuaiUU No. 15 Tahun 2011 tentang Penyelenggara Pemilu, Bawaslu Provinsi Sulawesi Utara in casu Tergugat tidak mempunyai kewenangan untukmenafsirkan putysan Mahkamah Konstitusi ;Bahwa Tergugat telah merampas hak politik yang secara tegas diaturdalam KUHP Pasal 15 dan 15a ayat (2) Selain itu, juga boleh ditambahkan
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 06-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 192/Pdt.G/2020/PA Bb
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • berupa uang sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa oleh karena anak Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi denganTermohon konvensi/ Penggugat rekonvensi yang bernama ANAK, umur 2bulan 14 hari dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Termohonkonvensi/Penggugat rekonvensi, maka Tergugat rekonvensi wajibmemberikan nafkah, adapun besaran nafkah anak Penggugat dan Tergugattersebut sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya melaluibendahara Tergugat, dimana Tergugat bekerja, dan ditambahkan
    Nafkah anak sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiapbulannya dan ditambahkan dengan biaya yang lainlainnya untukkebutuhan anak Penggugat dan Tergugat, sampai anak Penggugatdan Tergugat tersebut dewasa atau sampai menikah, yang mananafkah anak Penggugat dan Tergugat tersebut dipotong gaji Tergugatmelalui bendahara Tergugat ;2.5. Biaya persalinan sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta dua ratus riburupiah) ;2.6.
Pengadilan PN SENGETI Perdata Tanah
Register : 12-02-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 15-09-2015
Putusan PN SENGETI Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.SGT
Tanggal 30 Juli 2013 — - 1. SUPRAPTI Binti YUSMAN 2. SELAMET Bin YUSMAN vs - 1. Ny. JARIAH Binti AMAT KARYO 2. DJASMIN Bin AMAT SAIRIN 3. ASIO Bin AMAT SAIRIN
92 — 661
  • .: 05/Pdt.G/2013/PN.SGT dengan ditambahkan pihak Tergugat I Ny. JariahBinti Amat Karyo (Ahli waris Amat Karyo) bertentangan hubungannya dengan RelasPemberitahuan Putusan Kasasi kepada Termohon Kasasi I (Djasmin Bin Amat Sairin) danTermohon Kasasi II (Asio Bin Amat Sairin) perkara perdata No. 04/Pdt.G/2010/PN.SGThal. 17 dari 18 hal. Put. No.: 1042K/PDT/2011.
    IJ dan Tergugat III tidak merinci secara jelaseksepsinya mengenai apa, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsitersebut satu persatu peralineanya dengan pula memperhatikan kaitannya antara alinea satudengan lainnya sebagai berikut: Menimbang, bahwa uraian eksepsi alinea kesatu berbunyi: Relas PanggilanKepada (Djasmin Bin Amat Sairin) Tergugat II dan (Asio Bin Amat Sairin) Tergugat IIIPerintah Ketua Pengadilan Negeri Sengeti dalam perkara Perdata No.: 05/Pdt.G/2013/PN.SGT dengan ditambahkan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1874/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
1.DANIEL MT, SINURAT Alias ANIN
2.JONATHAN ROY PUTRA HUTAPEA alias JONATAN
3.FERNANDO IMANUEL SINURAT Alias NANDO
38 — 13
  • RIZKI SIREGAR ALS REGAR, GUNAWAN, JORDANHalaman 26 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN MdnSIMANJUNTAK, RAYMAOND, FIRDAUS KARO, ARUN ALRASYID,WILSON;Terhadap keterangan Terdakwa sudah benar dan tidak ada lagiketerangan lain yang ingin ditambahkan;.
    RIZKI SIREGAR ALS REGAR, GUNAWAN, JORDANSIMANJUNTAK, RAYMAOND, FIRDAUS KARO, ARUN ALRASYID,WILSON;Halaman 28 dari 42 Putusan Nomor 1874/Pid.B/2020/PN MdnTerhadap keterangan Terdakwa sudah benar dan tidak ada lagiketerangan lain yang ingin ditambahkan;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan buktisurat berupa Visum et Repertum yakni sebagai berikut:Saksi Korban RICO LUMBAN RAJA (Saksi Korban) mengalami luka :a.1.Pada Kepala :Tampak Iluka robek belakang + 4 cm dari telinga dengan ukuran
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 05-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 39/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
PT. TIAR SARI SUKSES dalam hal diwakili oleh RIZAL JOYAKIM S
Tergugat:
UNIT KERJA PENGADAAN BARANG/JASA (UKPBJ), POKJA PEMILIHAN 8 (DELAPAN) BAGIAN PENGADAAN BARANG DAN JASA SEKRETARIAT DAERAH KABUPATEN KUANTAN SINGINGI
Intervensi:
PT RAMAWIJAYA dalam hal ini diwakili oleh MAZBARIANTO, S.E.
268 — 204
  • Putusan No. 39/G/2020/PTUN.PBRPengumuman dan/atau Undangan ;Pendaftaran dan Pengambilan Dokumen Pemilihan ;Pemberian Penjelasan ; 7970" 7Penyampaian Dokumen Penawaran ;Evaluasi Dokumen Penawaran ;se 7oa andAyat (2) : 22 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn neSelain ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukpelaksanaan pemilihan Pekerjaan Konstruksi ditambahkan tahapanSanggah Banding.
    Putusan No. 39/G/2020/PTUN.PBRSanggah untuk pelaksanaan pemilihan Pekerjaan Konstruksisebagaimana sengketa a quo ditambahkan tahapan Sanggah Banding ;Menimbang, bahwa ketentuan mengenai Sanggah Banding di aturPasal 30 Ayat (1) dan (2) serta Pasal 32 Peraturan Presiden Nomor 16Tahun 2018 yang menyebutkan sebagai berikut :eB RO 0Ayat (1)Jaminan Pengadaan Barang/asa terdiri atas :. Jaminan Penawaran ;. Jaminan Sanggah Banding ;abc. Jaminan Pelaksanaan ;d. Jaminan Uang Muka ; dane.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 919/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 9 Desember 2019 — PT. Citra Prima Sejati, lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU
151 — 650
  • PENYESUAIAN TERHADAP BESARAN NILAIDASAR DENDADalam menentukan denda, KPPU dapat mempertimbangkankeadaan yang menghasilkan penambahan atau pengurangan nilaidasar denda tersebut di atas, berdasarkan penilaian secarakeseluruhan dengan tetap memperhatikan seluruh aspekaspekyang terkait.HALHAL YANG MEMBERATKANNilai dasar dapat ditambahkan ketika KPPU menemukan halhalyang memberatkan, sebagai berikut: Apabila terlapor melanjutkan atau mengulangi pelanggaran yangsama ketika KPPU menemukan bahwa terlapor
    Dalam hal Termohon Keberatan menilaiterdapat halhal yang memberatkan, maka Besaran Nilai DasarDenda tersebut dapat ditambahkan, dan begitu pula sebaliknya.Dalam hal Termohon Keberatan menilai terdapat halhal yangHal 12 dari 51 hal Putusan No. 919/Pdt.G.Sus.KPPU/2019/PN.Jkt.Sel.meringankan, maka Besaran Nilai Dasar Denda tersebut dapatdikurangi.2 (dua) langkah utama untuk menjatuhkan pengenaan dendasebagaimana tersebut di atas adalah sangat beralasan dan bersesuaiandengan semangat dari pengenaan denda
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 314/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 12 Mei 2011 — FERRY HITIYAHUBESSY VS SUSIWANTI, CS
62 — 39
  • TERGUGAT I adalah denganmelakukan jual beli purapura terhadap bidang tanah terperkara, agar supaya terbitAkte Jual Beli dengan Nomor : 2362/2008 dengan bertindak sendiri seolaholah"bertindak sebagai pembeli" yang membayar harga bidang tanah terperkara, padahalyang membayar harga tanah terperkara tersebut adalah PENGGUGAT sebagaipembeli yang membayar harga tanah terperkara tersebut, dan untuk mengelabuikarena buktibukti kwitansi adalah atas nama PENGGUGAT, maka Akte Jual Belitersebut oleh TERGUGAT I ditambahkan
    nama belakang PENGGUGAT yaituHITTYAHUBESSY dan sehingga dalam Akte Jual Beli dengan Nomor : 2362/2008tertulis SUSTIWANTI nama TERGUGAT I dan ditambahkan HITTYAHUBESSYnama nelakang PENGGUGAT (Bukti P7) ;Bahwa tindakan pembuatan Akte Jual Beli dengan Nomor : 2362/2008 yangdilakukan oleh TERGUGAT I adalah melawan hukum, karena bukan pihak yang121314membayar harga tanah terperkara, karena pembeli bidang tanah terperkara dan yangmembayar harga tanah terperkara adalah PENGGUGAT dan kwitansi pembayaranpembelian
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 10/G/2014/PHI.PN.Gtlo
Tanggal 25 September 2014 — -PT.BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk CABANG LIMBOTO (Penggugat) -RINA OLII (Tergugat)
86 — 14
  • PPIP / DPLK =Rp. 75.509.194.Untuk pengembangan diterimakan pada saat Penggugat Rekonvensimencapai usia pensiun dini yaitu 46 Tahun.Untuk pembayaran Prospen, Tunjangan Hari Tua BRI, Jaminan hari TuaJamsostek Pensiun dan PPIP/DPLK ditambahkan dengan setoran bulanberjalan yang dipotong setiap bulannya pada Gaji Penggugat Rekonvensi.H. Program kompensasi khususUpah sesuai Masa Kerja 7 X Rp.6.380.777. =Rp. 44.665.439.Penggantian HakTBPCT 1 X Rp.6.380.777. =Rp. 6.380.777.TBPCB 1 X Rp.6.380.777.
    PPIP/ DPLK =Rp. 75.509.194.e Untuk pengembangan diterimakan pada saat Penggugat Rekonvensimencapai usia pensiun dini yaitu 46 TahunUntuk pembayaran Prospen, Tunjangan Hari Tua BRI, Jaminan hari TuaJamsostek Pensiun dan PPIP/DPLK ditambahkan dengan setoran bulanberjalan yang dipotong setiap bulannya pada Gaji Penggugat Rekonvensi.H. Program kompensasi khususe Upah sesuai Masa Kerja 7 X Rp.6.380.777. =Rp. 44.665.439.e Penggantian HakTBPCT 1 X Rp.6.380.777. =Rp. 6.380.777.TBPCB 1 X Rp.6.380.777.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-12-2008 — Upload : 17-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Pdt/2008
Tanggal 11 Desember 2008 — SOLEMAN GURNING VS TONGGING GINTING, DKK
218 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tanggal 1021995, point angka (2.2) s/d point (2.12) dijumlahkandengan total keseluruhan dibulatkan dengan ditambahkan dari pinjamanuang tunai tersebut di atas menjadi pinjaman padi kering sebanyak 8.380 kg(delapan ribu tiga ratus delapan puluh kilogram) ;14 Pada tanggal 17071995, pinjaman padi kering sebanyak 1.600 kg (seribuenam ratus kilogram) ;15 Pada tanggal 03101995, pinjaman padi kering sebanyak 1.000 kg (seribukilogram) ;16 Pada tanggal 17021997, pinjaman padi kering sebanyak 1.000 kg
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 16 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
48 — 21
  • harta bersama dansepengetahuan Tergugat mobil tersebut bukan milik Tergugat.25 Bahwa tidak benar dalil Penggugat tentang tanah yang terletak didesapangkalan baru dimana tanah tersebut Tergugat tidak mengetahui dan bukanmilik Tergugat dikarenakan Penggugatlah yang mengurus tanah tersebut dantidak pernah memberitahukannya kepada Tergugat.26 Bahwa tidak benar Tergugat telah menjual hartaharta seperti yangdimaksudkan oleh Penggugat dikarena Tergugat bukan lah orang yang tamakakan harta.27 Bahwa perlu ditambahkan
    harta bersama dan sepengetahuanTergugat mobil tersebut bukan milik Tergugat.27.Bahwa tidak benar dalil Penggugat tentang tanah yang terletak didesa pangkalanbaru dimana tanah tersebut Tergugat tidak mengetahui dan bukan milik Tergugatdikarenakan Penggugatlah yang mengurus tanah tersebut dan tidak pernahmemberitahukannya kepada Tergugat.28.Bahwa tidak benar Tergugat telah menjual hartaharta seperti yang dimaksudkanoleh Penggugat dikarena Tergugat bukan lah orang yang tamak akan harta.29.Bahwa perlu ditambahkan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1072/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • pertengkaranterusmenerus, tidak harus dengan mempersoalkan apa dan siapapenyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnyaperkawinan itu sendiri, sehingga apabila hakim telah yakin bahwaperkawinan tersebut telah pecah berarti hati kedua belah pihak telahpecah dan terpenuhilah ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, yaitu: "Antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ditambahkan
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 422/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
AGUNG PRASETYO EKOWANTO Bin SUYONO
16 — 4
  • diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini Majelis Hakim dalam hal ini tidak menemukanhalhal yang dapat melepaskan dari pertanggung jawaban pidana baikalasan pemaaf maupun pembenar dan sifat melawan hukumnya oleh karenaitu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharus dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang bahwa Pasal 112 ayat (1) Undang undang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika mengatur hukuman penjara dan denda makakepada Terdakwa dijatuhi hukuman pidana penjara ditambahkan
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 15-08-2011 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.42915/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 25 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 44
  • . membatasi wilayah geografis tempat penjualan kembali barang yangbersangkutan; atau3. tidak mempengaruhi nilai barang secara substansial;b. tidak terdapat persyaratan atau pertimbangan yang diberlakukan terhadaptransaksi atau nilai barang impor yang mengakibatkan nilai barang impor yangbersangkutan tidak dapat ditentukan Nilai Pabeanya;c. tidak terdapat proceeds sebagaimana dimaksud da1am Pasat1 5 ayat (3) huruf dyang harus diserahkan oleh pembeli kepada penjual, kecuali proceeds tersebutdapat ditambahkan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 01-08-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 201/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 1 Agustus 2017 — SUWARTO bin PARTOREJO melawan BURITA YULIANTI
93 — 32
  • Dalam pernyataan bersama tersebut telahdisepakati beberapa hal diantaranya :1) Sebagai pemenang lelang BURITA YULIANTI bersediamenyerahkan tanah dan bangunan Hak Milik No. 3146 atasnama SUWARTO.2) Seluruh biaya dan administrasi dalam pelaksanaan lelangdibayar oleh SUWARTO.3) BURITA YULIANTI akan diberi uang Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah).4) Batas waktu pemenuhan perjanjian ini paling lambat 25September 2008.Dalam perjanjian tersebut juga ditambahkan kalimat :NB: Pembayaran pelunasan +
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 153/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
  • Nomor : 110 K/AG/2007tanggal O07 Desember 2007 yang menyatakan bahwa ketika gugatanPenggugat agar hak hadlonah atas anak tersebut ditetapbkan berada padanyaberalasan untuk dikabulkan, maka tidak boleh mengurangi hakhak dankewajibankewajiban Tergugat selaku ayah kandungnya untuk berbuat yangterbaik demi kepentingan anak (menjenguk, membantu mendidik sertamembawa anak guna mencurahkan kasih sayang), karenanya ketentuan inihalaman 20 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0153/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgharus ditambahkan
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 13-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
  • Atas gugatan PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi itu. sangat meyakinkan TergugatRekonpensi/ Pemohon Konpensi, bahwa Permohonan TergugatRekonpensi /pemohon Konpensi di amini oleh Penggugat SALINAN Rekonpensi/Termohon Konpensi, bahkan ditambahkan kalimat akantetapi yang lebih fatal adalah tidak adanya rasa kepercayaan lagi. Dengandemikian maka dalil : Dalam S.