., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN PsoMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada Hari Jumat 17 januari 2020 sekitar pukul 07.30 Witadi lahan perkebunan PT.RAS Desa Era Kec. Mori Utara Kab.

minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 Juni 2005 hingga sekarang ini sudah5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara keduanya tidak saling mengenalsehingga tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 Juni2005 hingga sekarang selama 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antarakeduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadan antara keduanya tidak saling mengenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat sudah tidak mempunyadi rasa cinta dan sayang lagidengan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2017antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 4 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena

Tergugatkarena saksi adalahlbu Kandung Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Putusan Nomor 3444/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Adik Kandung PenggugatBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena Tergugatdiduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan, Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada danPenggugat sudah tidak mempunyai rasa

Tergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) atau melakukanperselingkuhan;Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada;Penggugat sudah tidak mempunyai rasa cinta dan sayang lagi denganTergugat;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret2004 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi, meskipun telahterjadi pernikahan yang dikarenakan perjodohan oleh orangtua Penggugat;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa cinta lagi,meskipun telah terjadi pernikahan yang dikarenakan perjodohan oleh orangtuaPenggugat sehingga akhirnya Tergugat tidak bertangung jawab terhadap nafkahPenggugat;2.

tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa;e Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada rasa

berpisah kurang lebih + 1 tahun,karena Tergugat pergi bekerja di Kalimantan dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21, dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 1 tentang perkawinan maupun dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 3adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa

Bahwa kebahagiaan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula dengan keadaan yang rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan Tahun 2017 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan :4.1.Bahwa Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anakPenggugat dengan Tergugat ;4.2.Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen ;4.3.Bahwa Tergugat mempunyai rasa cemburuan yang berlebihan kepadaPenggugat tanpa

harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat mempunyai sifatyang tertutup dan termperamen, Tergugat mempunyai rasa

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/107/IV/2010 tanggal 20 April 2010,maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakpertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat mempunyal rasa

dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 20 April 2010. bahwa sejak pertengahan tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak Penggugat denganTergugat, Tergugat mempunyai sifat yang tertutup dan termperamen,Tergugat mempunyai rasa

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkane Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak ada rasa cintahal. 5 dari 10 halamanlagi dan Tergugat telah mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengantanpa alasan yang jelas;2.

diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugatdengan Penggugat sudah tidak ada rasa

cinta lagi dan Tergugat telahmengembalikan Penggugat kepada orangtuanya dengan tanpa alasan yangjelas;hal. 6 dari 10 halamane Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2 tahun tanpaalamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang

selama + 3 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 bulan hingga sekarang inisudah + 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Salinan Putusan Nomor 4164/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasilpaksaan dari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa cinta dan kasih sayangantara Penggugat dan Tergugat. hal itulahn yang membuat Penggugat danTergugat tidak pernah hidup harmonis sejak awal pernikahan.;.

dengan para pihak karena saksi Saudara kandungPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberejo RT.040 RW. 013 DesaGlundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dari orang tua, sehinggatidak pernah ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun SumberejoRT.040 RW. 013 Desa Glundengan Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaandari orang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan hasil paksaan dariorang tua, sehingga tidak pernah ada rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Tergugattidak mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 10 hari hingga sekarang ini sudah 10hari dan penyebab percekcokan mereka itu karena karena antara Penggugat danTergugat sudah tidak rasa

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 10 hari4hingga sekarang selama 10 hari dan penyebab percekcokan itu karena karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;> Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rasa

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah + 6 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarangselama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 minggu hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnya antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Termohon 5 hari, di rumah orangtua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dalam keadaan qobladukhul;bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan (Cerai Talak)ini adalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon atasinisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohonb. bahwa karena tidak ada rasa

pada 23 Nopember 2005,jadi hingga saat ini kurang lebih sudah ada tahun 1bulan= bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon 5 hari, di rumahorang tua Pemohon 1 hari, kemudian pisah tempat tinggalhingga sekarang= bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnyasetelah akad nikah Termohon nampak tidak mencintaiPemohon=> bahwa karena tidak ada rasa

SAKSIII PEMOHON, yang mana keterangan saksi saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung kebenaran dalil dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak nikah belumpernah harmonis disebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohonatas inisiatif kedua belah pihak orang tua, akibatnya setelahakad nikah Termohon nampak tidak mencintai Pemohon , olehkarena tidak ada rasa

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menjatuhkanpidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, tidak sesuai dengan rasa keadilan dan belummencerminkan rasa keadilan yang ada dan hidup ditengahtengah masyarakat khususnya terhadap korban.2. Bahwa putusan Pengadilan Negeri Parepare yang menyatakanbahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSmash warna hitam No.

danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Parepare pada tanggal 17Hal 8 dari 11 hal.Put.No.139/Pid/2014/PT.MksApril 2014, Nomor : 36 /Pid.B /2014/PN.Pare, dan memoribanding Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasanalasan keberatan memori banding jaksa penuntutumum tersebut, dengan alasan pertimbangan sebagai berikut ; Bahw ukuran rasa

keadilan dan belum mencerminkanrasa keadilan yang hidup ditengahtengah masyarakatyang dimaksud oleh penuntut umum adalah subjektifmasyarakat mana yang dimaksud tidak jelas,mengenai korban dan terdakwa sudah jelas adaperbedaan rasa keadilannya, karena berbedakepentingan dalam perkara tersebut, penuntut umumtidak melihat hal yang meringankan terdakwa yaitubelum sempat menikmati hasil kejahatannyasehingga saksi korban secara matril belum adakerugian .

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa sakit di bagianpipi sebelah kanan sesuai Visum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 yang diabuat danditandatangani atas kekkuatan sumpah jabatan oleh dr.

Tar Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit dibagian pipi sebelah kanan ; Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut menyatakan tidak keberatan.2. Saksi Hj. Intan Binti (Alm) Mandura Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2015 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di dalam Pasar Ghuser di Kelurahan Karang RejoKecamatan Tarakan Barat Kota, terdakwa mendatangi saksi Hi.Martini sambil marahmarah kemudian menghambur semua dagangansaksi Hj.

Martinimengalami rasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai denganVisum et Repertum Nomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16Nopember 2015 ; Bahwa benar saksi korban Hj.

Martini mengalamirasa sakit di bagian pipi sebelah kanan sesuai dengan Visum et RepertumNomor : HK.005/2.110185/RSUD.TRK tanggal 16 Nopember 2015 ;Menimbang, bahwa diketahui atau patut diketahui oleh Terdakwabahwa akibat dari seluruh perbuatan Terdakwa tersebut dapat melukai ataumenimbulkan rasa sakit terhadap saksi Hj. Martini Binti (Alm) Ridho danTerdakwa telah dengan sengaja melakukan perbuatan tersebut karenamerasa keberatan dengan perbuatan saksi korban Hj.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikan kewajibannya kepadaPemohon, dengan alasan capek karena Termohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;5Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Sejak tahun 2014 Termohon tidak bersedia menunaikankewajibannya kepada Pemohon, dengan alasan capek karenaTermohon juga bekerja;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilinan sendiri;2.

menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakmau menunaikan kewajibannya sebagai seorang istri dengan alas an capekdan Pemohon tidak ada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 4 hari,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 1 orang, bernama: ANAK umur 7 tahunDan sekarang ke 1 anak tersebut ikut Penggugat ;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Tergugat sering bersikap kasar dan berkata kasar pada PenggugatTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab dan perhatian sama keluarga (ketikapenggugat sakit dan anak sakit tidak pernah diperhatikan)c. Tergugat 2 bulan ini tidak memberikan uang nafkah sama sekalid.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dansayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 6 Bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan :e Penggugat tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dariorang tua;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihnan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Penggugat tidakada rasa

telah berpisah kurang lebih + 6 bulan, karenaPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

tahun awalnya di rumah orang tuaPenggugat kemudian mengikuti Tergugat, dari pernikahan tersebut telahHal. 1 dari 10 hal.Put No 139/Pdt.G/2016/PA.Wsp.dikeruniai seorang anak bernama Anak 1 umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga semula berjalan rukun dengan baik, tetapisetelah memasuki beberapa tahun usia perkawinan, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihandan pertengkaran mulut disebabkan : Tergugat tidak ada rasa

/2016/PA.Wsp.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakakkandung saksi, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa

berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai sepupu dua kalidengan Penggugat, sedang Tergugat saksi kenal setelah menikahdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga awalnya dirumah orang tua Penggugat, kemudian mengikuti Tergugat tinggaldirumah orang Tergugat di Soppeng.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan tergugat tidak ada rasa

Hidaya Al Mujahid binti Hasan Basri, umur 4 tahun yang saat iniberada dibawah asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu cekcokkarena Tergugat tidak ada rasa kasih sayang kepada Penggugat karenaketika Penggugat sakit bukannya dirawat malah Tergugat mengembalikanPenggugat kerumah orang tuanya.

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Moeh.

Wang yang bersikannarkotika jens shabu dengan berat 1.008,52 gram;1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAndik Hermanto alias Andi alias Kentir bin Slamet Agus Hermanto;1 (Satu) unit HP Oppo A.37 warna hitam berikut simcard 0813.79100328;1 (Satu) unit handphone Xiomi warna putih;Dirampas untuk Negara;1 (satu) Katu

Letto dan bang kumis yangmenjadi target operasi dari pihak kepolisian bukan Pembanding;Bahwa Pembanding merasa tidak ada rasa keadilan yang diberikan olehMajelis Hakim dalam memutus hukuman terhadap Pembanding, dan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1680/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal 7 Februari 2019;Mengadili

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaat Halaman

Sukaramai, dengan hasil pemeriksaan, dijumpai Luka memardibagian perut..Adanya luka memar dan bengkak di muka sebelahkiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban Muda Bancin, lalilaki 18tahun, ditemukan luka dan lecet yang diakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muda Bancin denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.kesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk

badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi ROHMATUDIN pada hariSenin tanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di rumahsdr. EROH di Kp.