Ditemukan 13123 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 42/Pid.B/2015/PN Bir Tanggal 27 April 2015 — RASYIDI Als SIBEN APAKAMA Bin KAMARUDIN dan DARWIN Bin M. YUSUF Als SIWEN
101 — 5
101 — 5
Bireuen;Bahwa kemudian mereka langsung meneriakkan suami saksi sebagaidukun lalu mereka meneriakkan keluar,keluar,keluar dari rumahseiring dengan mereka melempari atap rumah saksi denganmenggunakan batu dan kayu yang mana pada saat itu dalam keadaanramai sehingga saksi tidak mengetahui siapa yang melakukanpelemparan tersebut dan kemudian saat itu saksi melihat Terdakwamerusak bola lampu menggunakan kayu terhadap bola lampu rumahsaksi sehingga saksi tegur namun Terdakwa hanya diam saja.Setelah merusak
Putus : 21-04-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 39/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 21 April 2015 — YURIKO KATILI alias YUKO
44 — 2
44 — 2
belakangkorban dan kemudian kerban menangkap kursi tersebut danmendorongkan kembali kepada terdakwa sehingga antara terdakwa dankorban saling dorong menggunakan kursi tersebut, kemudian setelah itukorban langsung lari meninggalkan terdakwa menuju kea rah tempatpembuatan obat yang tak jauh dari apotik dan terdakwa punmelaksanakan aktivitas terdakwa melayani pasien.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan kursiterhadap korban tersebut karena terdakwaa tidak terima saat korban,terdakwa tegur
Register : 13-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2025/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Putusan No.XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btmdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dab berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisihan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh para saksi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat,hal tersebut merupakan bukti bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu telahada dengan berujung telah diajukan gugatan cerai ini;Menimbang, bahwa tentang fakta hukum, bahwa
Register : 08-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
77 — 22
bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajahn yang mengekspresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekspresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 15-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 19-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2022/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Hal mana telah sejalandengan maksud Pasal 307, 308, dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamstatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 886/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon vs Termohon
12 — 7
12 — 7
saat Pemohondan Termohon sedang berselisih dan bertengkar;e Bahwa, Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar di rumahPemohon dan Termohon saat saksi sedang bersilaturrahmi ke rumahPemohon dan Termohon;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonberupa bantah bantahan saja;e Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon saksi tidak tahu;e Bahwa, saksi selain mendengar langsung lebih dari 3 kali melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Putus : 22-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 151/PID/2017/PT SMR Tanggal 22 Nopember 2017 — 1. Nama Lengkap : FENDI EKO NURWAHYUDI alias PENDI
bin alm GANDUNG DWITANTO;
2. Tempat lahir : Blitar / Jatim;
3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 5 September 1995;
4. Jenis kelamin : laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jl. Bonto Bolaeng Kel. Sumber Rejo Kec.
Balikpapan Tengah Kota Balikpapan / Desa
Sanan Kulon Kec. Sanan Kulon Kab. Blitar
Jatim;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
92 — 41
92 — 41
ndak bisa dihubungi,rumahnya juga gelap, jadi supir mau setor gak bisa selanjutnya saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim bersama saksiTumidi Bin Alm Supadi dansaksi Wamin Bin Alm Parto Pardi menuju kerumah korban Mulyadi dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi,saksi Tumidi BinAlm Supadi menyampaikan kepada saksi MuhammadAsyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT dan pada saat saksi Muhammad Asyari Als Pak Amat Bin H AbdulKarim mau masuk lewat pintu tengah di tegur
D/2017/PT SMRsampai di rumah korban Mulyadi, saksi Tumidi Bin Alm Supadimenyampaikan kepada saksi Muhammad AsyariAls Pak Amat BinH Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT dan pada saat saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim mau masuklewat pintu tengah di tegur oleh saksi Tumidi BinAlm Supardi lainsitu yang dipinggir sini kKemudian saksi Muhammad Asyari Als PakAmat Bin H Abdul Karim melihat pintu agak terobuka sedikitselanjutnya di dorong oleh saksi Muhammad Asyari Als Pak AmatBin H Abdul
ndak bisa dihubungi,rumahnya juga gelap, jadi supir mau setor gak bisa selanjutnya saksiMuhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim bersama saksiTumidi Bin Alm Supadi dansaksi Wamin Bin Alm Parto Pardi menuju kerumah korban Mulyadi dan setelah sampai di rumah korban Mulyadi,saksi Tumidi BinAlm Supadi menyampaikan kepada saksi MuhammadAsy ari Als Pak Amat Bin H Abdul Karim pintu gak dikunci pak RT danpada saat saksi Muhammad Asyari Als Pak Amat Bin H Abdul Karimmau masuk lewat pintu tengah di tegur
Upload : 27-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0711/Pdt.G/2012/PA.TL. 10 — 1
mulai goyah seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidak mengertipermasalahannya;e Bahwa saksi tahu pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang terakhirdisebabkan karena Tergugat cemburu kepada sepupu Penggugat yang bernamaPIL PENGGUGAT dan sampai dilaporkan polsek Karangan; e Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang tapi masih satu rumahselama kurang lebih 4 bulan lamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah kamar tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah saling tegur
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berbicara kasar sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasan gugatanPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, namun penyebabnya adalah :Karena Penggugat hutang pada bank Titilan tanpa seijin Tergugat dansetelah Tergugat tegur
Register : 21-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.AmtPenggugat; Bahwa saat berkunjung ke rumah orangtua Penggugat, Tergugatmenonton film porno dan Penggugat tegur malah Tergugat marah, dalamperjalanan pulang Tergugat menampar Penggugat dan saat sampai dirumah pun Penggugat kembali dipukul Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat hanya pernah satu kali mengucapkantalak terhadap Penggugat.
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.TR Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 12
60 — 12
sehingga keterangan keduasaksi tersebut Majelis Hakim menilai baru sebatas bukti permulaan;Menimbang bahwa didepan persidangan telah didengar pula keterangananak kandung Penggugat yang selama ini tinggal bersama Penggugat danTergugat dalam satu rumah menerangkan diluar sumpah bahwa semenjakkurang lebih 5 (lima) tahun terakhir Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan masalahmasalah sepele yang kemudian menjadi besar dan akibatpertengkaranpertengkaran itu Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur
Register : 12-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Sgu. Tanggal 6 Juli 2011 — ARIEF ARDINATA A.Md.Kep bin MARZUKI vs JAMILAH binti BANI AMEN
18 — 1
18 — 1
sesuai dengan tempattugas Pemohon dan telah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak, dimanaanak anak tersebut sekarang diasuholehTermohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak harmonislagi, bahkan sejak + 6 (enam) bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal; Bahwa, penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohonsaksi tidak mengetahui, namun saksimengetahui antara Pemohon dan Termohonsering tidak tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No. 0860 /Pdt.G/2018 /PA.Jmb.Tergugat katakan jangankan mau membunuh jelentik saja Tergugat tidakpernah:Bahwa cemburu sering main sosial media, sebagai seorang suami Tergugatkira Ssudah kewajiban Tergugat untuk menegur istri kalau sudah tidak ingatwaktu, mulai dari pagi Sampai jam 11 wib malam, kadangkadang sampaijam 1 malam, Tergugat tegur sudahlah bawaklah tidur, Penggugat jawabbelum ngantuk, tadinya Tergugat percaya dengan Penggugat mau main HPsilahkan asal jangan tahu diri.
Register : 20-07-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
49 — 1
49 — 1
dapat didamaikan ataudirukunkan lagi yang disebabkan masalahnya setelah mau menikahTergugat juga akan bertunangan dengan wanita lain, dan selama hidupbersama Tergugat, Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugatsering Mentalak penggugat, Tergugat bekerja hanya untuk diri tergugatsendiri;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri Sampai sekarang bulan Juli 2017 sudah 12 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Maret 2005, Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling tegur
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
45 — 15
Amb.11.12.13.14.bersinah dengan lakilaki lain sehingga Tergugat meminta untukberceral ;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Nopember 2017 Tergugatdimutasikan/pindah tugas ke Ambon pada Kompi 2 Bataliyon APelopor Sat Brimob Polda Maluku dan sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan telah pisahranjang + 4 tahun tetapi Tergugat selalu memberikan Nafkah kepadaanakanaknya.Bahwa sampai saat ini kedua anaknya masih berada dalamPemeliharaan Penggugat, namun dengan tuntutan hidup
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 596/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 20
67 — 20
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Putus : 19-07-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 142-K/PM.II-09/AD/VII/2005 Tanggal 19 Juli 2005 — Serka MUSTOFA
38 — 14
38 — 14
Ciwaruga Saksi' melihat Sadr.Mulyana sedang duduk dipinggir jalan dalam keadaan mabuk, kemudianSaksi tegur dan Sdr. Mulyana minta diantarkan pulang ke rumahOrang tuanya di daerah Geger Arum Geger Kalong Bandung selanjutnyaSaksi naikan Sdr. Mulyana di tengah sambil Saksi pegang.a. Setelah melewati pangkalan ojeg Parigi Lame Saksi bertemudengan Sdr. Ahmad Hadi dan meminta bantuan untuk menunjukan rumahOrang tuanya Sdr. Mulyana lalu) Sdr. Ahmad yang berboncengan denganSdr.
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 479/Pid.B/2020/PN Llg Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
YORA OCTA SARI ALS NORA BINTI IWAN ARDI WIRANATA
79 — 11
M.DEDY FAHLEZI.SH
Terdakwa:
YORA OCTA SARI ALS NORA BINTI IWAN ARDI WIRANATA
79 — 11
Bahwa, Pada saat sebelum berangkat korban sudan memesan bangku Traveluntuk duduk di depan, namun saat dalam perjalanan sebelum menuju rumahkorban, terdakwa duduk di depan, ketika di tegur oleh supir travel terdakwatidak mau pindah tempat duduk dan langsung mencakar wajah korbansehingga mengeluarkan darah, membuang jiloab dan menjambak rambut,melihat hal tersebut sdra Pendri dan sdra Ariyanto Penumpang Mobil Traveltersebut langsung melerai terdakwa dengan cara memegang tangan terdakwasehingga terdakwa