Ditemukan 17794 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 36/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon V Termohon
7 — 0
7 — 0
pernikahan Pemohon dan Termohon Belum dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik sajanamun sejak 3 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon selalu dengan kemauannya sendiri sepertiketika disuruh sholat, Termohon menolak dengan berbagaimacam alasan;Bahwa, sebab terjadinya pertengkaran adalah karena Termohon tidak maumelakukan pekerjaan rumah tangga yang seharusnya menjadi tanggung jawabTermohon seperti masak
Putus : 22-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 285/Pdt.G/2015/PN.Sby. Tanggal 22 Juni 2015 — ANTHONIUS TONI MELAWAN CONNY YULIATI TIOUW
20 — 3
20 — 3
tidak satukamar ;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ; e Bahwa, permasalahannya yang duludulu dibawa yaitu masalah ekonomi ;e 6Bahwa, adik saksi ada 2 (dua) orang :Putusan No. 285/Pdt.G/2015/PN.Sby Bahwa85 Bahwa, adik saksi yang nomer 2 (dua) tidak mau sekolah, dan sudah dipaksa oleh Penggugatdan Tergugat tapi tidak mau sekolah ; Bahwa, dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat hanya saksi yang sudahmenikah ;Bahwa, adikadik saksi ikut Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, yang masak
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 43/Pdt.G/2018/PA.Skw Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
Meskipun padakenyataannya justru Tergugat yang selingkuh, Tergugat sering menelponwanita lain dan ketika ditanya Tergugat mengaku bahwa wanita itu adalahpacarnya.Bahwa Penggugat yang menanggung kebutuhan rumah tangga denganbekerja sebagai Juru Masak, dan ketika masih serumah dengan saksikadang saksi juga ikut membantu keuangan Penggugat.Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sekitarsetahun setelah mendiami rumah kontrakan.
Register : 05-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
tinggal bersama terakhir;= Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;= Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal:; Saksi pernah mendengar keduanya bertengkar sebanyak 3 kali dirumah tempat tinggal bersama dalam rentang tahun 2017; Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutadalah mengenai Tergugat marah terlambat masak
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.MTK Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
saksi belum lahir pada saat itu;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon sudah lamatinggal bersama di Desa Pusuk, telah dikaruniai 3 orang anak, pernahhidup rukun dan harmonis sampai pada tahun 2016 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal saksitidak mengetahui secara pasti, yang saksi ketahui ketika masih tinggal dirumah bersama, sekirnya tahun 2013, antara Pemohon dan Termohonacuh tak acuh, saksi melihat Pemohon tidak sendiri, masak
Register : 14-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Atb Tanggal 29 Agustus 2017 — - Clemens Aunsuni alias Clemens
56 — 21
56 — 21
dan terdakwa menjawab tadi kami bagi satusatu dan saksi korban mengatakan tidak apaapa danterdakwa meangatakan Makanya pagipagi kau jangan pi selingkuh, pelacurnaik turun dan saksi korban mengatakan saya pi kerja pi cuci, bukan pi carilakilaki, kalau saya pi cari lakilaki berarti saya tidak masak kasih kau makan,kasih uang tibatiba terdakwa dari belakang saksi korban langsung memukulbagian belakang karena tidak terima lalu saksi koroban masuk kekamar sambilmengatakan lu tunggu saya masuk pi kamar
Register : 27-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2773/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
AwalnyaTermohon keluar rumah tanopa sepengetahuan Pemohon, masak tahu kalauhal. 4 dari 12 hal.
Register : 04-01-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejakbulan Agustus 2009 karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat denganTergugat sejak delapan bulan Penggugat menikah denganTergugat karena ladang saksi dekat dengan rumah Penggugatdan Tergugat serta setiap hari saksi' melewati rumahPenggugat dan Tergugat, dalam pertengkaran tersebutPenggugat mengatakan: Minta uanglah, bang, Tergugatmenjawab: Nggak ada, Penggugat mengatakan: masak
Register : 12-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 38/PID/2021/PT KPG Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : THEODOJIO F.NEVIS TONI DA COSTA
Terbanding/Penuntut Umum : Nelson Aprianus Tahik, S.H.
51 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : Nelson Aprianus Tahik, S.H.
51 — 25
Sekitar pukul 20.00 Wita terdakwa datang dan anak korbanbersama terdakwa duduk di luar rumah (tempat masak sopi) tidak lamakemudian anak korban anak korban masuk ke dalam kamar mama untukmengambil telepon genggam (Handphone) milik terdakwa namun tibatibaterdakwa mengikuti anak korban dari belakang dan langsung masuk kedalam kamar tersebut. Selanjutnya anak korban dan terdakwa duduk didalam kamar karena anak korban takut keluarga anak korban yang lainmengetahui keberadaan terdakwa.
Register : 25-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 475/Pdt.G/2016/PA.Crp Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, namunsetelah itu mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan; Termohon tidak ingin ikut dengan Pemohon untuk membinarumah tangga; Termohon tidak pernah memberi kabar dan membalas kabardari Pemohon selama Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon; Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorangisteri, seperti melayani pemohon, masak, dan mengurus rumah;6.
Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 10-K/PM I-06/AD/I/2014 Tanggal 3 April 2014 — I. Kopda Sunardi NRP 31970611730576
II. Koptu Iwan NRP 31980247740876
405 — 44
405 — 44
Bahwa untuk jenis SKSKB (Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat)yang dikeluarkan oleh Dishutobun cara mendapatkannya adalah perusahaanpemegang jijin IPHHK mengajukan ke Dishutbun setempat untukmengangkut kayu dari penebangan ke IPHHK sedangkan untuk jenis FAKO cara mendapatkannya adalah setelah kayu tersebut tiba makapemegang ijin IPHHK wajib membayar kewajibankewajiban baik retribusidan lainlain apabila kayu digesek atau digergaji maka berubah menjadikayu masak dan apabila dikirim maka perusahaan tersebut
wajibmembuatkan FAKO untuk melengkapi angkutan kayu masak tersebut.9.
Bahwa benar untuk jenis SKSKB ( Surat Keterangan Sahnya KayuBulat ) yang dikeluarkan oleh Dishutbun cara mendapatkannya adalahperusahaan pemegang ijin IPHHK mengajukan ke Dishutbun setempatuntuk mengangkut kayu dari penebangan ke IPHHK, sedangkan untukjenis FAKO cara mendapatkannya adalah setelah kayu tersebut tibamaka pemegang ijin IPHHK wajib membayar kewajibankewajiban baikretribusi dan lainlain, apabila kayu digesek atau digergaji maka berubahmenjadi kayu masak (olahan) dan apabila dikirim maka
Register : 16-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 28/Pid-Sus/Prkn/2016/PN.Ptk Tanggal 9 Januari 2017 —
23 — 4
23 — 4
HIU MACAN 01di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia (ZEEI) di Laut Cina Selatan;Bahwa saksi adalah Juru Masak di kapal perikanan KM.BWFMAI3 yangdinakhodai oleh terdakwa LE THANH KIET;Bahwa kapal KM.BWFMAI4 sebagai kapal bantu sedangkan kapal KM.BWFMAIS3 sebagai kapal utama, dan yang menentukan daerah penangkapanikan adalah nakhoda kapal KM.BWFMAIT3;Bahwa saksi baru bekerja sebagai Juru Masak kapal KM.BWFMAI3selama + 13 (tiga belas) hari;Bahwa tugas saksi sebagai Juru Masak adalah memasak dan menyediakanmakanan
Register : 23-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN TABANAN Nomor 77/Pid.B/2016/PN Tab Tanggal 14 Februari 2017 — IDA BAGUS KETUT SURYADANA, SH
72 — 25
72 — 25
danpada saat itu terdakwa mengatakan Ya ya sebentar saya bawa uangnya kesana,masak tidak percaya, sayakan Polisi. Namun ternyata terdakwa tidak pernahmengembalikan uang milik saksi koroban R.Ngt Dewi Solfia Haerani Resmi tersebutyang akhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Tabanan untuk diproseslebih lanjut.
danpada saat itu terdakwa mengatakan Ya ya sebentar saya bawa uangnya kesana,masak tidak percaya, sayakan Polisi. Namun ternyata terdakwa tidak pernahmengembalikan uang milik saksi koroban R.Ngt Dewi Solfia Haerani Resmi tersebutyang akhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke Polres Tabanan untuk diproseslebin lanjut.
dan pada saat ituterdakwa mengatakan Ya ya sebentar saya bawa uangnya kesana,masak tidak percaya, sayakan Polisi;Bahwa saksi sudah berkalikali menghubungi terdakwa untuk menagihpinjamannya tetapi terdakwa selalu mengelak dan belum menggembalikanpinjaman tersebut;Bahwa saksi pernah bekerjasama dalam hal jual beli kayu jati denganterdakwa namun tidak ada hubunganya dengan perkara ini;Bahwa saksi membeli kayu jati kepada Terdakwa sekitar bulan Januaritahun 2014, dimana pada awalnya terdakwa mengatakan
Register : 02-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2017/PN Plk Tanggal 31 Mei 2017 — MUJIHARTONO Bin AJIDANSYAH, DK
82 — 49
82 — 49
Pembayaran ATK BPDDesa Sukaraja sebesar Rp600.000,00 dan cap stempel toko ASHalaman 18 dari 158 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2017/PN PikSHARIF Despot Kolam yang ada pada kwitansi tersebut bukan capstempel milik toko saksi32.Kwitansi pembayaran Belanja Operasional Rt 001 Rw 002 Tahap Iltanggal 23 September 2015 sebesar Rp.3.600.000, namun padarealisasinya sebesar Rp.3.200.000, ditambah pajak sebesarRp.327.272, sehingga selisin dana yang tidak direalisasikan sebesarRp.72.728,33.Kwitansi Pembelian alat masak
Saksi Syarif tidak pernah menerima Pembayaran ATK BPDDesa Sukaraja sebesar Rp600.000,00 dan cap stempel toko ASSHARIF Despot Kolam yang ada pada kwitansi tersebut bukan capstempel milik toko saksi32.Kwitansi pembayaran Belanja Operasional Rt 001 Rw 002 Tahap Iltanggal 23 September 2015 sebesar Rp.3.600.000, namun padarealisasinya sebesar Rp.3.200.000, ditambah pajak sebesarRp.327.272, sehingga selisin dana yang tidak direalisasikan sebesarRp.72.728,33.Kwitansi Pembelian alat masak kelembagaan PKK
Saksi Syarif tidak pernah menerima Pembayaran ATK BPDDesa Sukaraja sebesar Rp600.000,00 dan cap stempel toko ASSHARIF Despot Kolam yang ada pada kwitansi tersebut bukan capstempel milik toko saksi32.Kwitansi pembayaran Belanja Operasional Rt 001 Rw 002 Tahap Itanggal 23 September 2015 sebesar Rp.3.600.000, namun padarealisasinya sebesar Rp.3.200.000, ditambah pajak sebesarRp.327.272, sehingga selisin dana yang tidak direalisasikan sebesarRp.72.728,33.Kwitansi Pembelian alat masak kelembagaan PKK
memasak danyang belanja adalah Ketua PKK di Pangkalan Bun;Bahwa PKK pernah mengadakan rapatrapat dan makanmakannyadisediakan oleh catering Zhalfa desa Sukaraja seharga Rp3.000.000,00itu makanmakan untuk 3 kali rapat;Bahwa PKK desa Sukaraja belanja peralatan masak memasak yaitutahap Rp1.500.000,00, tahap II Rp15.000.000,00;Bahwa yang belanja peralatan masak memasak adalah Ketua PKK;Bahwa Saksi menjadi Bendahara PKK desa Sukaraja sejak tahun 2015;Bahwa untuk tahap itu peralatan masak memasak yang
Motor24 Desa 3.000.000 350.000 2.650.000Spart Part25 Generator 600.000 400.000 200.000Photo Copi Adm26 Desa 2.000.000 2.000.00027 Penjilidan 1.000.000 81.818 918.18228 SPD an Eson 430.000 430.000Makan Rapat Tamu29 Desa 3.500.000 140.000 3.300.000 60.00030 Makan Harian Desa 4.200.000 168.000 4.000.000 32.00031 ATK BPD Desa Halaman 145 dari 158 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2017/PN Plik 600.000 600.000 Operasional RT.01,32 RW.02 3.600.000 327.272 3.200.000 72.72833 Alat Masak PKK 15.000.000 1.772.728
Register : 14-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 72
55 — 72
Bahwa Tergugatbiasanya kasih uang buat saksi untuk beli sSayur masak atau kadang kami dibawa kerumah oma dari papa. Bahwa kejadian ributribut itu sebelum Penggugat keluar darirumah. Bahwa ributribut antara Penggugat dan Tergugat itu jarang terjadi. Bahwakurang jelas ributribut bilang apa karena saksi ada didalam kamar sementara jaga adik.Bahwa sebelum pergi Penggugat tidak bilang apaapa dan kami tidak tahu sama sekali.Bahwa selama Penggugat ada jarang masak dan kami selalu makan diluar.
/PN Ambselama ini Tergugat yang mengasuh dan merawat keempat anak tersebut, lagi pulaanak yang bernama GARREN LUTHER MANUHUTTU dan CATLEYA ZELZAHMANUHUTU yang telah didengar keterangannya dipersidangan sebagai saksi masingmasing telah menyatakan bahwa selama Penggugat ada jarang masak dan kamiselalu makan diluar. Bahwa biasanya Papa (Tergugat) yang pulang duluan sedangkanmama (Tergugat) pulang malam..
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6207/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
tiba tibapulang kerja nuka pintu ada surat panggilan dari pengadilan agama, sayaTanya suami, suami malah pergi lari kerumah saudaranya atau kakaknyamengadu saya jemput suami ke kakaknya saya malah dikeroyok dinasihatiHalaman 4 dari 43 halamanPutusan nomor: 6207/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgyang dia tidak mengerti Jujur saya tidak terima perilaku suami kepada saya,saya merasa didepak begitu saja suami telah disetir oleh orang lain;Jawaban 4.1:Saya jawab dengan jujur itu tidak benar.orang tua saya sakit,masak
di suruhpulang,masak harus izin lagian orang tua saya tidak ada niatan tinggal tetap dirumah suami,karena orang tua saya gak mau punya rumah sendiri dan gakmau meninggalkan rumah nya sendiri;Jawaban 4.2Jawaban saya dengan jujur.saya merasa tidak benar,saya dan suami berjanjimau menikah kalau di ijinkan tetap bekerja.di izinkan kunjung ke rumah orangtua,anak perempuan gak mau di katakan anak durhaka.itupun kunjung nya 1mg 1 x atau 2x.saya meskipun mau kunjung ke orang tua masak menyiapkanmakanan
Register : 17-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0657/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, 04 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.Hum Bahwa sejak 1 tahun lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sudah diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak mengurusi makan Pemohon,Termohon tidak pernah masak, hidup masingmasing, Pemohonmembeli makan sendirisendiri, Termohon tidak menghargaiPemohon; Bahwa Pemohon dan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, 04 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.Humsering terjadi perselisinan disebabkan karena Termohon tidak mengurusimakan Pemohon, Termohon tidak pernah masak, hidup masingmasing,Pemohon membeli makan sendirisendiri, Termohon tidak menghargaiPemohon.
perkara ini sejumlahRp. 211.000 (dua ratus sebelas ribu rupiah);Depok, 04 Oktober 2016Ketua Majelis,AWAY AWALUDIN, S.Ag, M.HumSiapa dan apa penyebab yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat darikenyataan adalah terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehinggatidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan fakta hukum bahwa sejak 1 tahun lalu sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon tidak mengurusi makan Pemohon,Termohon tidak pernah masak
Register : 26-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0218/Pdt.G/2014/PA.Sgu Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Nomor 0218/Pdt.G/2014/PA.Sgu Bahwa, saksi mengetahui untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dananaknya, Penggugat pernah bekerja sebagai tukang masak di perusahaantempat saksi bekerja, karena Tergugat tidak pernah mengirim nafkah; Bahwa, saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap pada pendirian untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibukti sebagaimana yang telahdiajukan di persidangan dan menyampaikan kesimpulan
Register : 30-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0340/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
rumah orangtuaTermohon di 0GE sselama kurang lebih 10 bulan, awalnya rukun tetapipertengahan tahun 2016 Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang ke rumahOrangtua Pemohon, sampai sekarang tidak kumpul kembali; Bahwa sebabnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon, karenamasalah beda paham dimana Pemohon tidak boleh mendoakanorang meninggal, selain itu Pemohon tidak boleh menggunakanuang yang telah diberi oleh Pemohon kepada Termohon, Termohonjuga tidak mau masak
Register : 02-01-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0038/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
sudahtidak lagi dan kami juga jarang ketemu karena dia berada di Jawa, bahwa tidak benarPemohon terima telephon pada pukul 02.00 wib yang pernah pada pukul 11.00 malamdan itu telpon dari rekanan tentang urusan pekerjaan, bahwa benar Pemohonmengusir Termohon namun hal tersebut terjadi kKetika Pemohon dalam keadaan emosinamun yang pasti setiap bulannya Pemohon memberi nafkah kepada Termohonsebesar Rp. 1.000.000, sedangkan listrik, beras dan susu anak Pemohon yang bayardan itupun Termohon masih jarang masak