Ditemukan 99786 data
12 — 0
bukti pernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P.1 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermeterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesuaidengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan
14 — 11
keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering berkumpul dengantemantemannya dan pulang tengah malam dan Tergugat kurangmemenuhi nafkah ekonomi terhadap Penggugat dan sejak Juli 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tidaksaling mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPenggugat didasarkan pengetahuan penglihnatan dan pendengaran saksidan
45 — 3
DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyuasin yang tercantum di dalam aktekelahiran tersebut tempat tanggal lahir Sri Mulyo, 01 Juni 1989, anak dari pasangan suamiistri GITO dan SRIAH, sedangkan dalam Kartu keluarga dan KTP yang dimiliki pemohontempat tanggal lahir Palembang, 09 November 1988, anak dari pasangan suami istri GITOSATRIO dan MUSRIAH sehingga untuk pembetulannya harus dilaksanakan denganpenetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa hal ini telah sesuai hasil pemeriksaan terhadap Para Saksidan
8 — 0
saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 04 Agustus 2003, di desaumbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kuasa Wali, maskawin berupa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
19 — 2
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama ANAS bin SATTUdan AHMAD SUDI bin MARSILAM kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. woo Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan.Menimbang
8 — 0
saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada tanggal 15 April 1988, di Desaumbulsari Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX , lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI, maskawin berupa Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
31 — 0
para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 19 Februari 1990, di DesaMulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bungkas, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada K Duladim (TokohAgama), maskawin berupa Uang Rp.10.000,00, disaksikan oleh dua orang saksidan
22 — 1
.; Menimbang, bahwa saksi yang bernama SAKSI I danSAKSI II kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai buktimengingat pasal 170, 171, 172HIR. 222 22 eee eee eweer Menimbang bahwa antara bukti P.1l P.2 P3 P4, danketerangan saksi saksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan
13 — 0
No: 1832/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 187/18/1IX/2005 tanggal 14 September2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
14 — 0
orangtuanya; Bahwa setahu saksi penyebabnya selama tinggal dirumah orang tuaTermohon antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih tengkardisebabkan masalah turut campurnya orang tua Termohon dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi pihak keluarga tidak pernah ada upaya untukmendamaikan dan merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi sudah mendamaikan dan merukunkan Pemohon danTermohon agar tidak bercerai tapi tidak berhasil; Bahwa atas keinginan Pemohon ingin menceraikan Termohon saksidan
12 — 0
para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 17 Juli 1987, di DesaMulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nito, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Usy.Musyawwir (TokohAgama), maskawin berupa Uang Rp.20.000,00, disaksikan oleh dua orang saksidan
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 17052010, di Desa PandumanKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Joso, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mulyo, maskawinberupa Uang Rp. 100.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
66 — 7
Dalam perkara ini menunjuk kepada Terdakwa DADANG GUNAWANBin ENDANG, yang berdasarkan fakta dipersidangan dan menurut keterangan saksidan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanyang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannyasehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang
25 — 8
dan Pemohon II telah memenuhi syarat menurut hukum dansesuai dengan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo Pasal 7 ayat(3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari dari KitabFigh Panatut Thalibin Juz II halaman 274 sebagai berikut:Artinya: Rukun Nikah 5 (lima) macam yaitu: adanya isteri, suami, wali, dua orang saksidan
6 — 0
Salinan Penetapan Nomor 1348/Pdt.P/2021/PA.Jrberupa uang Rp. 10.00. telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan Para undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 27 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan
32 — 14
tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan hukuman sebab terdakwa merasamenyesal dan mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatu yangterjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
12 — 0
para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01 April 1975, di KelurahanKarangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Asban, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Asban, maskawinberupa Uang Rp. 500 Tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
76 — 51
, setelah itu Anakmembuka pakaian bagian bawah yang dikenakan oleh saksiberupa : celana panjang olah raga berwarna biru garis kuning danmembuka celana dalam berwarna oren sehingga telanjang, lalu Anakmengerakkan kedua belah kaki saksi sampai padamengangkang, kemudian Anak membuka celana dan celana dalam yangdikenakannya berupa : celana pendeknya levis warna abuabu dan celanadalamnya warnanya lupa sehingga terlinat alat kelamin Anak yang sudah dalamkeadaan tegang, selanjutnya Anak menindih tubuh saksidan
dengan anak; Bahwa pada saat Anak Korban bercerita bahwa dirinya telah melakukanpersetubuhan dengan anak, wajah Anak Korbanbiasa saja;Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbs Bahwa Anak Saksi pernah menemani anak korbanbertemu dengan anak dimana setelah itu Anak Korbandan anak ditinggalkan oleh Anak Saksi; Bahwa Anak Saksi mengetahui bahwa anak korbanhamil sekira awal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat ituAnak Saksi dengan Anak Korban Siti Ahisah binti Tarmiji, Anak Saksidan
pernah berceritabahwa dirinya telah melakukan persetubuhan dengan anak, wajah anakkorban biasa saja; Bahwa Anak Saksi pernah menemai anak korbanbertemu dengan anak di kantin SMPN 5 dan setelah itu anak menyuruhAnak Saksi meningglkan Anak Korban dan anak dikantin; Bahwa setahu Anak Saksi, anak korban hamil sekiraawal bulan Mei 2019 bertempat di SMPN 5 Salatiga saat itu ada Anak SaksiHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.SusAnak/2019/PN Sbsdengan anak korban Siti Ahisah binti Tarmiji, anak saksi saksidan
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUR ALAM
248 — 146
Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukumyang mendasari tindak pidana ini karenalaporan SAKSI, selaku Saksi Korban/Saksi2yang intinya antara pelapor dan Terdakwasamasama telah melakukan persetubuhan,sehingga Oditur Militer yang mendakwa pasal281 ke1 KUHP merupakan suatu keanehandan mengadaada, karena terhadap SAKSI,Oditur Militer tidak mempunyal kewenanganuntuk menyerahkan atau melaporkan SAKSIdan dalam hal ini atasan Terdakwa DanrindamXIII/Mdk selaku Papera mempunyaikewenangan mutlak melimpahkan
Bahwa hal tersebut membuat kagetkedua adik Saksi dan juga diketahui oleh orang tuaSaksi, Terdakwa mengambil foto gandeng Saksidan Saksi2 yang dipajang di ruang tamuHal. 14 dari 59 halaman Putusan Nomor 14K/PM.III17/AD/III/202011. Bahwa Saksi2 datang denganmembawa bayinya selanjutnya Terdakwa membawaSaksi2. ke rumah Terdakwa di Asrama SecataRindam XIll/Mdk.12.
Bahwa selama berpacaran Saksidan Saksi2 tidak pernah melakukan pernikahan dibawah tangan atau nikah siri.22. Bahwa saat mendatangi rumahTerdakwa di Asrama Secata Rindam XII/Mdk di KotaBitung, Saksi mengetuk pintu namun suara Saksiagak keras saat berbicara dengan Terdakwasehingga Terdakwa menjadi marah dan emosi.23.
Wisma di Pantai Losari Jalan Flores KotaMakasar serta di perumahan Perwira RindamXIII/Mdk, melakukan persetubuhan sebanyak 1(Satu) kali.Bahwa setiap kali melakukan persetubuhan Saksimendapatkan kenikmatan dan kepuasan.Bahwa pada bulan Februari 2018 selain Saksi adaorang lain yang tinggal di rumah Terdakwa, namunSaksi tidak mengenalnyaBahwa orang tersebut beberapa kali melihat Saksidan Terdakwa berada di dalam kamar sebelumSaksi dan Terdakwa melakukan hubunganpersetubahan.Bahwa Saksi tinggal di Asrama
Achmad Try Handoko, S.H
Terdakwa:
ERWIN A. CACO Alias ERWIN Alias ERWIN ETO
103 — 36
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan= saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.
Buol, pada waktu itu saksidan rekanrekan tidak menemukan Terdakwa yang diduga sudahmelarikan diri, selanjutnya pada waktu itu anak saksi FEBRIANSYAH R.SALEH Alias RIAN menyampaikan kalau dirinya mengetahui kalauTerdakwa tersebut mendapatkan narkotika jenis shabu dari seorang lelakiyang bernama ALDI SAPUTRA Alias ERDI yang juga beralamat diLingkungan Bumi Nipa Kel. Buol Kec. Biau Kab.
Buol.Selanjutnya masih dihari kamis tanggal 15 oktober 2020, setibanya saksidan rekan rekan saksi anggota satuan reserse narkoba Polres Buol dikios / warung milik Sdr. FAHRI ARSAD yang beralamatkan dilingkunganBundo dikel. Leok II kec. Biau kab. Buol saat itu saksi dan rekan rekansaksi anggota satuan reserse narkoba menemukan saksi anakFEBRIANSYAH R. SALEH Als RIAN bersama dengan seorang lelakiteman dari saksi anak FEBRIANSYAH R.