Pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa kedua orang saksi menyampaikan hal yang samatentang berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat lebih dari 1tahun dan tidak pernah bertemu, berkomunikasi lagi dan tidak pernah kembalihidup bersama hingga sekarang bahkan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0603/Pat.G/2020/PA.WspMenimbang bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut salingbersesuaian dan cocok

Sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak pernah lagi bertemu, berkomunikasi dan tidak tinggalbersama lagi hingga sekarang bahkan tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Doni Andika bin Yanto, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KullBangunan, pendidikan , tempat kediaman di Dusun KRajanRT.01 RW. 01 Desa Gunosari Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanEvi Fitrih binti Aswar, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga , pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun KRajanRT.01 RW. 01 Desa Gunosari Kecamatan TlogosariKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 25Nopember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1659/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 25 Nopember 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:Hal. 1 dari

sekarangtidak pernah memberi kabar lagi kepada keluarga;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada September 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitpenggugat hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dan juga Termohonsering keluar rumah dari pagi hingga malam hari tanpa pamit.

MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXxX,Kabupaten Brebes, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX,Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang dajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 14Februari 2019 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBrebes, dengan register Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 14 Februari2019, yang pada pokoknya

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandalam keadaan badadukhul serta telah dikaruniai seorang anak bernamaXXXXXXX umur 4 tahun 11 bulan, sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada tanggal 03 Maret 2014 Tergugat dengan dalih berangkat kerja,pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahul tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik

Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah berusaha untukmenanyakan ketetangga Tergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyataTergugat tidak di ketahui keberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuaitempat tinggal yang pasti berada di wilayah Negara Kesatuan RepublikPutusan, 4565/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 2 dari 13 him.Indonesia, dan sampai dengan sekarang, sehingga Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak memberikan nafkah wajib

Potokopi Surat Keterangan Mafqud Nomor; 474.2/025/X1/2016,tertanggal 17 Nopember 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedungbokor, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes, yang padapokoknya menerangkan bahwa Suami penggugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak Februari 2014 hingga sekarang tanpadiketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, surat tersebut telah bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda P.3;Putusan, 4565/Pdt.G/2016/PA.Bbs., hlm. 4 dari 13 him.Bahwa Penggugat

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Pemohon denganTermohon sudah hidup bersama di dusun XXXXX selama + 14 tahun lalusejak Mei 2001 Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya secarapasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia sudah selama 16 tahunhingga sekarang;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 976/Pdt.G/2017/PA.Mkd.. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul) dan belumdikaruniai anak..

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Mei 2001 saat itu Termohonmenerima uang pensiun Pemohon sejumlah Rp. 39.000.000, (tigapuluhSembilan juta rupiah) kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai saat ini sudah 16 tahun dan keberadaanya tidak diketahul secarapasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia.. Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk mencari keberadaan Termohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil..

memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Talak) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :Pemohon, umur 46 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Pemohon;LAWANTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sambirejo Kabupaten Sragen,sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 April 2017yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaSragen dengan register Nomor 0811/Pdt.G/2017/PA.Sr. tanggal 26 April 2017yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahansebagai

Putusan Nomor : 08 11/Pdt.G/2017/PA.Sr.berpisah tempat kediaman bersama, Pemohon tinggal di rumah bersamasedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi lagi, meskipun keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawabannya, karena tidak

telah menjatuhkan putusan perkara permohonancerai talak antara :Pemohon, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Dahulu Beralamat Dirumah Kontrakan Di Dukuh xKecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Lepas,dahulu bertempat tinggal di Perumahan xx Kecamatan Kota KendalKabupaten Kendal , sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secarajelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Februari 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Kdl. tanggal 12Februari 2016 mengajukan dalildalil sebagai

tua Pemohon dan dikaruniai 3 anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransejak Desember tahun 2013 dimana Termohon telah pergi secara terusmenerus danberturutturut dan tidak memberi kabar serta tidak pernah pulang dan tidak diketahuidengan jelas keberadaanya diseluruh wilayah Hukum NKRI dan pergi selama 2 tahun2 bulan hingga sekarang; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, dan permohonantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istrisebagaimana dimaksud dalam Pasal UndangUndang Nomor

Pengadilan AgamaBangkalan dan Penggugat telah mengajukan gugatan sesuai ketentuan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanyaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah terbuktibahwa Tergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat ( P.1), (P.2), (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1)huruf a.

masalah ekonomi, dan sifat Tergugat yang gampang emosi ,egois dan pada bulan Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat tanopa memberikan nafkah;Putusan nomor 1156/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman 8 dari 12 Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkannafkah untuk Penggugat , tidak ada kabarnya dan tidak diketahui alamatdan keberadaannya di wilayah

Negara RI ; Tidak ada harapan dan kemungkinan Penggugat dapat rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangga ; Upaya penasehatan telah dilaksanakan oleh keluarga Penggugat, namuntidak berhasil ; Dalam persidangan Penggugat menolak untuk rukun kembali denganTergugat dan tetap berkeras hati untuk diceraikan dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat kiranya sudah sulit bagi kedua belah pihak untukdapat menciptakan keluarga yang

memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenKapuas, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana, pekerjaankaryawan, dahulu bertempat tinggal di KabupatenKotawaringin Timur, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah

Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara RepublikIndonesia (gaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama Kuala Kapuas;Telah membaca dan mempelajari perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 April 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Kapuas, Nomor0137/Pdt.G/2016/PA.K.Kps., telah mengajukan gugatan untuk melakukan ceraigugat

RumahTangga, tempat tinggal di Dukuh XXX RT.004 RW. 003 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal, selanjutnya berdasarkan suratkuasa khusus teranggal 01 Juni 2015.menguasakan kepada XXXdan XXX ,Advokat yang beralamat di JL.X Km 2 NO 10 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Kendal. sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempattinggal di Dukuh XXX RT.004 RW. 003 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Kendal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27JULI 2015. telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.1450 /Pdt.G./2015.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan

majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 11 Desember1983, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXx XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG,;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 26 Agustus 1977,Pengadilan gama tersebut;agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, NAMUN SAAT INI TIDAKDIKETAHUI KEBERADAANNYA SECARAPASTI DI WILAYAH

NEGARA KESATUANREPUBLIK INDONESIA;, sebagai Tergugat;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada tanggal 22 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Tmgteori hukum Islam yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam Kitab Tuhfah juz X halaman 164:diy ale culS yl Bb GilbeJl Ae slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan saat ini tidak diketahuikeberadaannya secara pasti di Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.l yang aslinya merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR, yang mana bukti tersebut menjelaskanbahwa tempat tinggal Penggugat berada di wilayah Kecamatan xx xxx,Kabupaten Temanggung, maka terbukti Penggugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Temanggung, oleh karenanya sesuai

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanayang tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap secara pribadi ke persidangan, sedangkan Tergugat karena tidak diketahuikeberadaannya yang jelas di wilayah

negara Republik Indonesia (Ghaib), maka Tergugattelah dipanggil melalui Radio secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Karenanya Pemohon memiliki kualitas hukum untuk mengajukanpermohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkan denganbukti P.3 serta saksisaksi di persidangan, terbukti bahwa Termohon sudah tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas di wilayah Negara Republik Indonesia (Ghaib), dan alamatterakhir Termohon di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Kotabaru, karenanyaPengadilan Agama Kotabaru berwenang untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini ; Menimbang

dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kendal, 05 Juni 1971, agamaIslam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan el, tempat kediaman diKABUPATEN TEMANGGUNG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pangkal Pinang, 04 Maret 1972,agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, pendidikanS1, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, sebagai Tergugat, yangsekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik IndonesiaPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukapersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Juni 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Temanggung pada hari itu juga, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Wes slaallArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya pada bulan Juni 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat (P.1, P,2 dan P.3) serta dua orang

., Advokat yang berkantor di Jl.Pahlawan Km.1 RT.002/RW.007, No. 26 KelurahanKledung Kradenan, Kecamatan Banyuurip, KabupatenPurworejo berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08Maret 2021, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXX XXXXXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di terakhir di xxxx XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, Kabupaten Purworejo sekarangtidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pasti diseluruh wilayah Negara

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwrtidak menjenguk Penggugat bahkan tidak meninggalkan barang kebutuhanapapun, sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pastidi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukun Bayi, tempat tinggal dixxx Desa Penyangkringan Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal,sekarang Dusun Pendayaan RT. 001 RW. 016 Desa PenyangkringanKecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal dixxx Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 27 Oktober 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

WeleriKabupaten Kendal selama 10 tahun 11 bulan dan dikaruniai 4 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun bulan yangdisebabkan karena Tergugat suka marahmarah dan sering menamparPenggugat serta mempuyai wanita idaman lain;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.1319/Pdt.G./2015/PA.Kadl Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan

ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxx Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal dixxx Kecamatan Patebon Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2045/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 28 September 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 9 tahun 8 bulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak ingin mempunyai anak perempuan, tidakmemberikan nafkah wajibnya secara layak, akhirnya Tergugat izin ke Jakartasejak Januari 2006, namun hingga sekarang tidak ada khabar beritanya dantidak kirim nafkah; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No.2045/Pdt.G./2015/PA.KadlMenimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri

Perum Taman Mutiara Indah Blok D RT.20 RW. 06No. 2 Desa Pejaten Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24Oktober 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang

priaselingkuhannya ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterakhir terjadi pada Nopember 2015 dengan sebab yang sama, akhirnyaTermohon sejak saat itu pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanopa pamit Pemohon dan tidak diketahui tempat kediamannya hinggasekarang;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumah orangtuanya, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;e Bahwa benar Termohon saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterobukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering marahmarah danHal. 8 dari 12 hal.

saksi II Pemohonmenerangkan, bahwa kedua saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena kedua saksi tersebut adalah sebagai keluargadekat Pemohon, dan kedua saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahumasalah pertengkaran, namun sejak tahun 2011 kedua saklsi tersebutmengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal danyang meninggalkan rumah adalah Termohon, dan sampai sekarang sudah tidaksaling memperdulikan lagi, bahkan Termohon tidak diketahui lagi alamatnyadalam wilayah

negara kesatuan Repulik Indonesia (ghaib) ;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh kedua saksi Pemohontersebut saling bersesuaian, serta relevan dengan dalil permohonan Pemohondan keterangan kedua orang saksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri, oleh para saksi, dan berkaitan erat dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanya Majelis menilai keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil suatu alat bukti, sebagaimanadiatur dalam pasal 308 R.Bg

pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selalu kKembali ke rumahorang tuanya sehingga tidak menjalankan kewajibannya sebagai istri dalammengurus rumah tangga; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah lebih 7 tahun lamanya, dan yang meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Termohon ; Bahwa selama meninggalkan rumah kediaman bersama,Termohon tidakpernah kembali lagi sampai sekarang, dan tidak diketahui lagi alamatnyadalam wilayah

negara kesatuan Repulik Indonesia (ghaib) ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak ( broken marriage ), yang sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah selama 7 tahun lebih

Februari 1971, umur 49tahun, jenis kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, NIK :2171115102710001, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KOTA BATAM, NOMER HP081927253150, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir, Batam, 07 Mei 1967, umur 53 tahun, jeniskelamin Laki Laki, warga negara Indonesia, NIK : , agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dahulu xxxxxxxxxx, tempat tinggal dahuludi KOTA BATAM, YANG SEKARANG TIDAK DI KETAHUIKEBERADAAN NYA DI SELURUH WILAYAH

NEGARA REPUBLIKINDONESIA, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan

Dan sampai sekarangtergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahul keberadaannya dengan jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib)sesuai Surat keterangan ghoib nomor : 32/DTTSLK/ix/2020, tanggal 29September 2020 yang dikeluarkan oleh XxxXXxXXXXXX XXXXXX XXXXXXX,XXXXXXKXKXK XXKXKKKKK, XKXKK KKKKX.8.

O1 Desa Randusa xxxri,Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut"Penggugat";melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh lepas, dahulu bertempattinggal di xxx, Desa Sungai Harapan, Kecamatan Sekupang Kota,Batam, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, selanjutnyadisebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan

sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama selama 12 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama tiga tahun dua bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri.