• SuchrowardyBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateralJumlahPanitera,MH.Hakim Anggota,Drs.Bambang Sugeng, MSI.000,000,000,.000,.000,Kurniadi, SHI.Rp. 30.Rp. 50.Rp. 165.Rp. 5Rp. 6Rp. 256

• Kepala Bidang Penetapan Nomor : 256/No Dosir : 83.255, tanggal 29 Maret 2010 setelah bukti tersebutdiperiksa kebenarannya oleh Ketua Majelis dan telah dinazegeling,lalu bukti tersebut oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.6);Saksisaksi :e SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPerangkatDesa, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, memberikanketerangan diatas sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan SAHUDIN BinWIRATMA; Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan darah

• termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale he TELS BIBI, 256

• Sertifikat Hak Milik Nomor 256/Desa Tanjung Belit tanggal 9 Januari2009, Surat Ukur Nomor 2/Tanjung Belit/2008, tanggal 9 Desember2008 Luas 20000 M? atas nama SAMAD;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 262/Desa Tanjung Belit tanggal 9 Januari2009, Surat Ukur Nomor 8/Tanjung Belit/2008, tanggal 9 Desember2008 Luas 9647 M2 atas nama DJULI;4. Sertifikat Hak Milik Nomor 272/Desa Tanjung Belit tanggal 9 Januari2009, Surat Ukur Nomor 18/Tanjung Belit/2008, tanggal 9 Desember2008 Luas 20000 M?

• nasehatnasehat dari pihak keluarga untukmempertahankan keutuhan rumah tangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemadharatan dan eksesekses negative (madharat) bagi Pemohon dan Termohon, dan sesuai dengankaidah Hukum Islam, bahwa menolak kemadharatan harus didahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa majelis juga perlu mengetengahkan firman Allohdalam surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :gale fo cali e IBN, 256

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan perubahan tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah Nomoer 256/57/VIII/1997 tanggal 16Agustus1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal yang semula tertulis tanggal 17 Juni 1977diubah menjaditanggal 12 Maret 1981

• suami istri TEGUH SATRIA WIBAWA dan DWI NORMA RETNANINGRUM;

• Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan turuan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada pegawai pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Malangguna didaftarkan pada register akta kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalam register yang tersedia untuk itu;
• Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.256

  Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.256. 000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah );Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 17 September 2019,oleh IMRON ROSYADI, SH. MH. Hakim pada Pengadilan Negeri Malang yangbertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh ARIS WIBOWO, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ARIS WIBOWO, SH.

• 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

• Menetapkan barang buktyi berupa :

  - 1 (satu) buah obeng dengan pegangan warna hijau;

  - 1 (satu) buah potongan sarung warna hijau;

  - 1(satu) buah celana pendek warna hitam yang terdapat garis-garis merah disamping celana dirampas untuk dimusnahkan;

  - 2 (dua) bungkus rokok oepet yang terbuat dari kertas coklat;

  - 1 (satu) buah flashdisk Kingston warna putih dengan berkapasitas 256 MB yang terdapat hasil rekaman CCTV tertanggal 9 Desember 2019;

  Dikembalikan

• Indonesia Nomor. 1230K/Sip/1980 tertanggal 29 Maret 1980) dan juga haruslah ada kepastianhukum atas investasi yang telah Pelawan tanam di tanah/lahan yangberada di kawasan Terlawan II tersebut;.Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Para Terlawan dasarnya adalah Putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkatPeninjauan Kembali No. 94 PK/Pdt/2004 tanggal 03 Oktober 2007 JoPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat Kasasi No. 3011K/Pdt/2001 tanggal 06 Desember 2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo. 256

  Yahya Harahap, SH, Ruanglingkup 17Permasalahan Eksekusi bidang Perdata, 1989, hal.28.Bahwa oleh karena Pelawan bukan para pihak dalam perkara eksekusiyang didasarkan pada Putusan Mahkamah Agung RI dalam tingkatPeninjauan Kembali No. 94 PK/Pdt/2004 tanggal 03 Oktober 2007 JoPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat kasasi No. 3011K/Pdt//2001 tanggal 06 Desember 2011 Jo Putusan Pengadilan tinggiMedan No. 256/Pdt/2000/PT.

  Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Kelas IB Lubuk PakamNo.67/Pdt.G/1999/PNLP tertanggal 9 Maret 2000 tersebut PihakPenggugatPenggugat dalam perkara tersebut (dan sebagai Terlawan dalam perkara ini) telah menyatakan banding ke Pengadilan Tinggi Al Medan sesuai dengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.256/Pdt/2000/PTMDN tertanggal 21 September 2000 tersebut yang amarnyadikutip sebagai berikut : 2 nnn nnn nnn nnn"MENGADILIMenerima permohonan banding dari Para Penggugat/PembandingMenguatkan putusan

  Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.256/Pdt/2000/PT.MDN tertanggal 21 September 2000 tersebut Pihak PenggugatPenggugat dalam perkara tersebut (dan dalam perkara ini disebutsebagai Terlawan ) telah menyatakan Kasasi ke Mahkamah Agung RIsesuai dengan Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.3011.K/Pdt/2001 tertanggal 6 Desember 2001 tersebut yang amarnya dikutip sebagaiD@PIKUL 2 ~ +n one nnn nnn tenn nn nnn nn nenennennnsnnnsMENGADILI .Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : 1.Tugimin,

  40.Minem, 41.Selamet, 42.Paimin,43.Senen Hadi, 44.Sarijo, 45.Mariman, 46.Maridi, 47.Tumi,48.Samian, 49.Subartono S, 50.Sutomario, 51.Sakiman Sahib,52.Paeran, 53.Drs.Sri Mulyani, 54.Umar Said, 55.Sarino,56.Yahman, 57.Abdul Karim, 58.Legiman, 59.M.Musni, 60.Wir,61.Terisno, 62.Kadio, 63.Malem, 64.Kadi, 65.Simin, 66.lrosumito,67.Kromo Sardi, 68.Karso Sentono, 69.Trimo, 70.Karto tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung No.3011.K/Pdt/2001tanggal 6 Desember 2001 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.256

• Ayah Para Pembanding dengan Status surat berupaSertifikat (GSHGB) No: 256/Kel. Wonokromo, Surat Ukur No.32/Wonokromo/2017,tertanggal 11November 2011, dengan Luas 280M?, yang saat ini ditempati olehPara Pembanding dan ibunya.Sehingga tanah seluas + 3542 M? tersebut sudah dibagikan kepada yang berhaksesuai dengan Amanah Bu Mointoiya (tanah seluas tersebut tidak dihaki atauditempati oleh XXX i.c. Tergugat 1)Bahwa Perkara a quo terkait tanah milik Mbah Muntoiyah yang dihibahkan kepadaXXX i.c.

  mohon disebut juga sebagai Para Penggugat Rekonpensi.e Bahwa semua yang Tergugat dan Tergugat Il (Penggugat Rekonvensi)kemukakan dalam Eksepsi dan dalam pokok perkara (Konvensi) merupakan bagianyang tidak terpisahkan dalam Rekonvensi ini;e Bahwa Turut Tergugat selanjutnya mohon disebut sebagai Turut TergugatRekonvensi.e Bahwa Obyek tanah diatasnya berdiri bangunan rumah yang sekarang ditempatioleh Tergugat Rekonpensi dan ibunya, milik XXX dengan kepemilikan Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No: 256

  l dan Penggugatll untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.Dalam Rekonpensi:e Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk Seluruhnya;e Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No: 256/Kel. Wonokromo,Surat Ukur No.32/Wonokromo/2017, tertanggal 11November 2011, dengan Luas280M?

  Dari tanah seluas + 3542 M2 (3626 M2), pihakpihak yang dapathibah dan sekarang ditempati oleh: Djuhartatik, Hari Prayogo, Didin, XXX, XXX,XXX, Soenarti, Hander, Kasimimah, Toemimah, Robiono, Soetopo, KasanKusen, Yusuf, lpon, Wagof masjid, Joko/Imam dan Umar Syarif; Bahwa XXX (ayah Para Penggugat) dengan Status surat berupaSertifikat (SHGB) No: 256/Kel. Wonokromo, Surat UkurNo.32/Wonokromo/2017, tertanggal 11November 2011, dengan luas 280M?

  menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvenkelijke verklaard);Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi Tergugat/PenggugatDR (selanjutnya ditulis Penggugat DR) terhadap Penggugat/Tergugat DR (selanjutnyadisebut Tergugat DR)pada pokoknya sebagaimana diuraikan di atas, yaitu:e Bahwa di tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah yang sekarang ditempatioleh Tergugat Rekonpensi dan ibunya, milik XXX dengan kepemilikan Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No: 256

• atas nama BEGAWAN;

• 1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25 September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH;
• 1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;
• 1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25 September 2012 , atas nama MUZNI;

Dikembalikan kepada saksi YADIMAN;

• 1 Buah sertifikat Asli tanah dengan Nomor Hak 256

  tertanggal 25September 2012 , atas nama BEGAWAN;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 25 September 2012 , atas nama SIT MUTAHAROH;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;Halaman 4 dari 60 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Sbw 1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;Dikembalikan kepada saksi YADIMAN; 1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

  DesaTalonang Baru dari YADIMAN;Bahwa terdakwa mensertipikatkan tanah tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan saksi YADIMAN, padahal terdakwa sadar danmengetahui apabila saksi YADIMAN adalah penguasa atau setidak tidaknya orang yang mempunyai hak atas tanah tersebut karenaterdakwa sendri yang menjual dan kemudian menyerahkan dokumenganti ruigi lahan atas atanh tersebut kepada saksi YADIMAN;Bahwa status tanah tersebut pada saat ni telah berubah statuskepemilikannya berdasarkan sertipikat Hak Milik No : 256

  Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Sbw1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atasnama BEGAWAN;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 25 September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

  September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH; 1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO; 1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi YADIMAN maka adalah tepat dan beralasan hukum agar barang buktitersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi YADIMAN; 1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

  ;1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama BEGAWAN;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 25 September 2012 , atas nama SITI MUTAHAROH;1 lembar Foto Copy Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladangtertanggal 26 September 2012 , atas nama SAUTIKNO;1 lembar Surat Keterangan Ganti Rugi Tanah Ladang tertanggal 25September 2012 , atas nama MUZNI;Dikembalikan kepada saksi YADIMAN;1 Buah sertifikat Asli tanahn dengan Nomor Hak 256

• Bahwa selanjutnya terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan sesuai denganHasil pemeriksaan Urine milik terdakwa Maulizal Alias Dedek Bin RidwanYusuf berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine oleh Rumah SakitBhayangkara Banda Aceh Nomor : R / 256 / Vill / 2015 / Rs.Bhy tanggal 16Agustus 2015, yang ditandatangani oleh dr. Ludia Rini Hartatie selaku WakilKepala RS.

  JUNED adalahseberat0,78 (Nol koma tujuh puluh delapan) gram;Berita Acara Laboratorium Pemeriksaan Urine milik terdakwa Maulizal AliasDedek Bin Ridwan Yusuf berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine olehRumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh Nomor : R / 256 / VIIl/ 2015 / Rs.Bhytanggal 16 Agustus 2015, yang ditandatangani oleh dr. Ludia Rini Hartatieselaku Wakil Kepala RS.

  Sabu (bong) yang terbuat dari botolbekas air mineral, 2 (dua) korek api /manchis warna merah, namun barang buktitersebut merupakan barang bukti yang diduga sebagai alat bantu hisap narkotikajenis Shabu, namun sudah dilepas bagian seperti pipet penghisap dan sudahtidak ada lagi kaca pembakarnya, hal mana sesuai dengan hasil pengujianLaboratorium Urine milik terdakwa Maulizal Alias Dedek Bin Ridwan Yusufberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine oleh Rumah Sakit BhayangkaraBanda Aceh Nomor : R / 256

  Sus/2015/PNJthMenimbang, bahwa terdakwa merupakan salah seorang penggunaNarkotika Golongan jenis shabu sesuai dengan hasil pengujian LaboratoriumUrine milik terdakwa Maulizal Alias Dedek Bin Ridwan Yusuf berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan Urine oleh Rumah Sakit Bhayangkara Banda Aceh Nomor : R/ 256 / VIll/ 2015 / Rs.Bhy tanggal 16 Agustus 2015, yang ditandatangani oleh dr.Ludia Rini Hartatie selaku Wakil Kepala RS.

• 1 (satu) examplar legalisir surat keputusan Bupati Bener Meriah Nomor : 460 / 256 / SK / 2013, Tanggal 25 April 2013 beserta lampiranya, tentang Penunjukan / Penetapan Komite Pelaksana Swakelola dan penerima bantuan Rahabilitasi Rumah Tidak Layak Huni Kabupaten Bener Meriah dan Otsus Tahun Anggaran 2013.

  JUANDA, M.Pd sebagai Kuasa PenggunaAnggaran/Barang dan Terdakwa Ill ZAHIRIANTO, S.Sos sebagaiBendahara Pengeluaran pada kegiatan Rehabilitasi Rumah Tidak LayakHuni Kabupaten Bener Meriah (Dana OTSUS Tahun Anggaran 2013).Halaman 3 Putusan Nomor 15/PidTipikor/2017/PTBNA Bahwa pada tanggal 25 April 2013, berdasarkan Surat Keputusan BupatiBener Meriah Nomor 460/256/SK/2013, menetapkan Komite PelaksanaSwakelola dan Penerima Bantuan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak HuniKabupaten Bener Meriah Dana OTSUS Tahun

  JUANDA, M.Pd sebagai Kuasa PenggunaAnggaran/Barang dan Terdakwa Ill ZAHIRIANTO, S.Sos sebagaiBendahara Pengeluaran pada kegiatan Rehabilitasi Rumah Tidak LayakHuni Kabupaten Bener Meriah (Dana OTSUS Tahun Anggaran 2013).Bahwa pada tanggal 25 April 2013, berdasarkan Surat Keputusan BupatiBener Meriah Nomor 460/256/SK/2013, menetapkan Komite PelaksanaSwakelola dan Penerima Bantuan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak HuniKabupaten Bener Meriah Dana OTSUS Tahun Anggaran 2013, sebagaiberikut: No.

  Pengeluaran dan Bendahara Penerimaanpada satuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dalam lingkunganPemerintahan Kab.Bener Meriah Tahun Anggaran 2013.35.1 (satu) examplar legalisir surat keputusan Kepala Dinas SosialKab.Bener Meriah Nomor : 460 / 44 / SK / 2013, Tanggal 10September 2013, beserta lampiranya, tentang Penunjukan /Penetapan Tim Teknis Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni(Swakelola) dan Otsus Tahun Anggaran 2013.36.1 (Satu) examplar legalisir surat keputusan Bupati Bener MeriahNomor : 460 / 256

  Pengeluaran dan Bendahara Penerimaan padasatuan Kerja Perangkat Daerah (SKPD) dalam lingkunganPemerintahan Kab.Bener Meriah Tahun Anggaran 2013.35.1 (satu) examplar legalisir surat keputusan Kepala Dinas SosialKab.Bener Meriah Nomor : 460 / 44 / SK / 2013, Tanggal 10September 2013, beserta lampiranya, tentang Penunjukan /Penetapan Tim Teknis Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni(Swakelola) dan Otsus Tahun Anggaran 2013.36.1 (satu) examplar legalisir surat keputusan Bupati Bener MeriahNomor : 460 / 256

• Bahwa Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dengan NomorKU.103/256/VI/SKPLLAJST/2012 tanggal 8 Juni 2012, yang dibuat danditandatangani oleh Frangky Pinori selaku Pengawas SubsidiPengoperasian Bus Perintis pada Satker Pengembangan LLAJ Sulteng,Rimbun Ronald Rore selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan AdrianMamusung, SE, MM selaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu hanyamengacu pada laporan kemajuan pekerjaan dan rekapitulasi realisasiritasi yang dibuat berdasarkan datadata yang tidak sebenarnya.

  Rekapitulasi Realisasi Ritasi (Perjalanan) Posisi 16 Februari2012 sampai dengan 6 Juni 2012 tertanggal 30 Juni 2012 yang telahditandatangani Adrian Mamusung selaku Kepala Perum Damri SetasiunPalu dan diketahui/disetujul oleh Pejabat Pembuat Komitmen yakniRimbun Ronald Rore; Selajutnya Satker Pengembangan LLAJ Sulawesi Tengah memprosespermohonan tersebut dengan membuat Berita Acara Kemajuan Pekerjaandengan Nomor : KU.103/256/VI/SKPLLAJST/2012 tanggal 8 Juni 2012,yang ditandatangani oleh Frangky Pinori

  Bahwa Berita Acara Kemajuan Pekerjaan dengan Nomor:KU.103/256/VI/SKPLLAJST/2012 tanggal 8 Juni 2012, yang dibuat danditandatangani oleh Frangky Pinori selaku Pengawas SubsidiPengoperasian Bus Perintis pada Satker Pengembangan LLAJ Sulteng,Rimbun Ronald Rore selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan AdrianMamusung, SE, MM selaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu hanyamengacu pada laporan kemajuan pekerjaan dan rekapitulasi realisasiritasi yang dibuat berdasarkan datadata yang tidak sebenarnya.

  telah ditandatangani Adrian Mamusungselaku Kepala Perum Damri Stasiun Palu;2s Rekapitulasi Realisasi Ritasi (Perjalanan) Posisi 16 Februari2012 sampai dengan 6 Juni 2012 tertanggal 30 Juni 2012 yang telahditandatangani Adrian Mamusung selaku Kepala Perum Damri SetasiunPalu dan diketahui/disetujui oleh Pejabat Pembuat Komitmen yakniRimbun Ronald Rore; Selajutnya Satker Pengembangan LLAJ Sulawesi Tengah memprosespermohonan tersebut dengan membuat Berita Acara Kemajuan Pekerjaandengan Nomor : KU.103/256

• No. 1575K/Pdt/2009selalu) menunjukan etiket buruknya untuk tetap menguasaiObjek Sengketa, maka pada tanggal 3 September 1995, paraPenggugat kembali melaporkan Tergugat ke Pemerintah DesaKamarian dalam hal ini Bapak Dominggus Kainama dan ataslaporan tersebut Pemerintah Desa Kamarian mengeluarkanSurat No: 256/ KDK/IX/1995 tanggal 9 September 1995 untukmelarang Tergugat membangun rumah dan melakukan kegiatanlain di atas tanah tersebut, akan tetapi Tergugat tetaptidak mengindahkan larangan tersebut bahkan

• Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal,Politea, Bogor, 1993, hal. 256).Menimbang, bahwa terbukti dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, alat bukti surat, keterangan terdakwa bahwa perbuatan terdakwa menguasaishabushabu tersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang, disampingpenggunaannya tidak ditujukan untuk pelayanan kesehatan dan/atau ilmupengetahuan sebagaimana yang dimaksud dalam UU RI No.35 tahun 2009 danHasil Analisis

• atas nama Syahrial, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 26 Januari 1996;

• Sertifikat Hak Milik Nomor 514 atas nama Kamsiah, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 18 September 1997;
• Sertifikat Hak Milik Nomor 158 atas nama Kamsiah, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datar tanggal 11 September 1996 dan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 27 November 2006;
• Sertifikat Hak Milik Nomor 256

  Sertifikat Hak Milik Nomor 256 atas nama Syahrial, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 11 November 1997;1.5. Sertifikat Hak Milik Nomor 1136 atas nama Syahrial, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 31 Mei 2001;1.6. Sertifikat Hak Milik Nomor 511 atas nama Hajjah Kamsiah, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 20 Agustus 1997 danberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 22 Desember 1997;1.7.

  3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.Sertifikat Hak Milik Nomor 2435 atas nama Syahrial, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 26Januari 1996;Sertifikat Hak Milik Nomor 514 atas nama Kamsiah, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 18September 1997;Sertifikat Hak Milik Nomor 158 atas nama Kamsiah, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Datartanggal 11 September 1996 dan berdasarkan Akta Jual Beli tanggal27 November 2006;Sertifikat Hak Milik Nomor 256

• Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Bidang Yudisial No.544/2011/S.256.TAH/PP/2011/MA tanggal 10 Agustus2011, Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 04 Juli 2011 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia u.b.

  WakilKetua Mahkamah Agung Bidang Yudisial No.545/2011/S.256.TAH/PP/2011/MA tanggal 10 Agustus2011, Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 23 Agustus 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan NegeriSimalungun karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa dia Terdakwa NAZARUDDIN BATUBARA dan SOFIANHal. 2 dari 16 hal. Put.

• Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa jjin yang sah dari Komandan Satuan sejaktanggal 24 Januari 2019 sampai dengan Terdakwadisidangkan di Dilmil 101 Banda Aceh pada hariSenin tanggal 9 September 2019 atau selama 256(dua ratus lima puluh enam) hari secara berturutturut.b.

  Bahwa benar waktu selama 256 (dua ratus limapuluh enam) hari secara berturutturut adalah lebihlama dari tiga puluh hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat Lebih lama dari tiga puluh hari telahterpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yangmerupakan fakta hukum yang diperoleh dalam sidang,Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sahdan meyakinkan bahwa Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melakukan