KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI bin HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY bin AJAT SUDRAJAT. Lalu TerdakwaHal. 3 dari 17 hal. Put. No. 806K/Pid.Sus/2011melihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY bin AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI bin HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY bin AJAT SUDRAJAT. Lalu Terdakwamelihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY bin AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY binAJAT SUDRAJAT, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa mengisapnya sebanyak 2 (dua) kali, setelah ituHal. 6 dari 17 hal. Put.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI bin HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY bin AJAT SUDRAJAT. Lalu Terdakwamelihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY bin AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY binAJAT SUDRAJAT, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa mengisapnya sebanyak 2 (dua) kali, setelah itudiserahkan kepada saksi AFRIZAL PRATAMA Als.

KONYENG SURYADI, kemudian datang saksi RANGGIBAYU NURHAKIM Als. RANGGI BIN HERI dan saksi MOCH. IRSANIRWANSYAH Als. CUBAY BIN AJAT SUDRAJAT. Lalu Terdakwamelihat saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY BIN AJATSUDRAJAT sedang menyulut 1 (satu) linting daun ganja keringdan diisap oleh saksi MOCH. IRSAN IRWANSYAH Als. CUBAY BINAJAT SUDRAJAT, selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa, danTerdakwa mengisapnya sebanyak 2 (dua) kali, setelah itudiserahkan kepada saksi AFRIZAL PRATAMA Als.

863195036133514 sebesarRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) yang diakui milik terdakwa Kepadasaksi SUMIRAN Als BADRAN dengan alasan bahwa terdakwa sedangmembutuhkan uang untuk menebus sepeda motor yang digadaikanSehingga saksi SUMIRAN Als BADRAN mau menerima hp tersebutsebagai jaminan Hutang terdakwa Namun karena saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang masih merasa curiga terhadap Handphone yangdiperolehnya dari terdakwa karena tanpa dilengkapi dushbook kemudiansaksi SUMIRAN Als BADRAN menceritakan kepada saksi SURYADI

(yangmerupakan anggota kepolisian resort nganjuk) terkait Hp yang diperolehdari terdakwa dan setelah dilakukan pengecekan No imei ternyata benarbahwa handphone merk Redmi 4 warna hitam yang terdakwa gadaikankepada saksi SUMIRAN Als BADRAN memiliki No Imei yang sama denganNo imei hp milik saksi Korban yang telah hilang beberapa waktu yang lalu; Bahwa pada hari kamis tanggal 22 April 2021 terdakwa ditangkap olehpetugas kepolisian Resort Nganjuk yaitu saksi SURYADI dan saksi ILHAMBUSTOMI atas hasil

pengembangan laporan dari saksi SUMIRAN AlsBADRAN yang mengaku mendapatkan 1 (satu) buah Hp merk Redmi Note4 warna Hitam dari terdakwa, selanjutnya saksi SURYADI Bersama saksiILHAM AL BUSTOMI dan tim opsnal melakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukan uang sebesarRp 980.000 ( Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) yang diakui olehterdakwa bahwa barang bukti tersebut merupakan sisa uanghasilHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Nikpencurian

Bahwa awalnya mendapat laporan adanya kehilangan handphonedan uang senial Rp9.000.000 (Sembilan juta rupiah) dari saksi korban SITIFATIMAH Kemudian saksi melakukan penelusuran terkait milik saksi SITIFATIMAH yang telah hilang sehingga saksi dan saksi SURYADI mendatangiTerdakwa yang beralamat Dsn. Pojok Ds. Tanjungkalang Kec.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bon JG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan Agama Sumedang.Dalam Rekonpensi. 1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian. 2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa: a. Nafkah selama iddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah); b.

Untuk selanjutnya di sebut Pemohon;melawanWiena Srinawati binti Ahmad Suryadi, agama Islam, umur 54, pendidikanSLTA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Margamukti RT 03 RW 05 Desa Licin KecamatanCimalaka Kabupaten Sumedang.

Memberikan izin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto binJG Haryantho) untuk mengikrarkan Talak Satu Raj'i kepada Termohon(Wiena Srinawti binti Ahmad Suryadi) di depan sidang PengadilanAgama Klas IA Sumedang.3.

SmadgBahwa Saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bulan Oktober2019, sampai saat ini;Bahwa untuk membantah dalil permohonan Pemohon, Termohontidak mengajukan alat bukti tertulis melainkan hanya menghadirkan dua orangsaksi:1.Ati Kuswati binti Anmad Suryadi, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah Adik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 November 2017;Bahwa yang

Memberikan ijin kepada Pemohon (Eddy Edwin Chandra Widyanto bonJG.Haryantho) untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon(Wiena Srinawti binti Anmad Suryadi) di depan Sidang Pengadilan AgamaSumedang.Dalam Rekonpensi.1. Mengbulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:a. Nafkahselamaiddah sebasar Rp. 3.000.000. (tiga juta rupiah);b. Mut'ah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);3.

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdiiindungi oleh hukum

Bahwa pemohonan perlawanan oleh saudara INDI SURYADI, SH adalahseorang Lawer atau Advokat merupakan keluarga dekat dari Pemohoneksekusi dan Termohon eksekusi yang pernah sebagai kuasa hukumHal. 9 dari 18 hal.

Putusan 0330/Pat.G/2017/PA.SubPenggugat/Terlawan bersamasama Junaidin Ismail, SH sebagai kuasadari Penggugat perkara waris yang teiah dieksekusi sekarang dengankomitmen tim pengacara akan mendapatkan honor pengacara dari Ratnasenilai 30% dari bagian warisan yang diperoieh oleh para Penggugat.Tetapi dalam perjalanan perkara belum sempat dieksekusi secara realtibatiba Indi Suryadi, S.H. mencabut biaya eksekusi tanpa setahu Ratnadan Junaidin Ismail, S.H. sebelum eksekusi terleksana karena DewiYulianti

Sehinggapelawanan eksekusi yang diajukan oleh saudara INDI SURYADI, SHperlawanan telah lewat waktu atau daluwarsa sehingga, perlawanan ataugugatan atau yang dilakukan oleh pelawan atau siapa saja yang merasaberkepentingan/berhak atas pelaksanaan eksekusi tersebut akan siasiabelaka karena eksekusi yang diajukan perlawanan telah selesai atau tuntas.Untuk itu perlawanan oleh pemohon dinyatakan tidak dapat diterima atausetidaktidaknya ditolak selurunnya dan sebaliknya perlawanan yangdilindungi oleh hukum

SURYADI, bertempat tinggal di RT 003 RW 001, KelurahanBugis, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa Besar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pathurrahman, S.H.,Advokat, berkantor di Jalan Pendidikan Nomor 17 Alas,Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Januari 2013;NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. PEMERINTAHREPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL REPUBLIK INDONESIA c.g.

untuk tinggal bersamasama di atas obyek sengketatersebut, karena Jii/Hadijah orang gila maumau saja tinggal bersama.Kemudian pada saat itulah Tergugat secara diamdiam memanfaatkan situasiuntuk menguasai obyek sengketa tersebut degan cara mengajukan pengukurandan permohonan penerbitan sertifikat atas nama dirinya di Kantor PertanahanKabupaten Sumbawa Besar tanpa hak dan dengan cara melawan hukum;Bahwa setelah Jii/Hadijah dikeluarkan dengan cara paksa oleh Tergugat di atas obyek sengketa tersebut, Suryadi

Namun Rahmad Tergugat (satu) dan Suryadi Tergugat II (dua)tidak mau sadar dan tidak mau mengembalikan obyek sengketa secara sukarelakepada pemberi kuasa Penggugat (pemilik obyek sengketa);Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumbawa Besar agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga meletakkan sita jaminan atas obyek sengketa;3.

Indrawati;Bahwa oleh karenanya, pula menyebabkan gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa jawaban balik dalam eksepsi maupun dalam konvensi merupakanpula menjadi alasan serta dasar yang tak terpisahkan dengan gugatanrekonvensi ini;Bahwa sebagai telah didalilkan pada jawaban pokok perkara dalamkonvensi bahwa obyek sengketa telah diperoleh secara iktikad baik dantelah menjadi milik Tergugat Konvensi (Penggugat Rekonvensi) yang kiniditempati oleh anak Tergugat bernama Suryadi

Suryadi bin Mahmuddin, (anak kandung);
3.5. Fitra Wati binti Mahmuddin, (anak kandung);
3.6. Mardianto bin Mahmuddin, (anak kandung);
3.7. Siska Monalisa binti Mahmuddin, (anak kandung);
4. Menetapkan dengan menunjuk Suryadi bin Mahmuddin/Pemohon IV untuk mengurus pencairan dana tabungan dan deposito peninggal almarhum Mahmuddin bin M.Isa pada Bank Aceh Cabang Tapaktuan;
5.

23. Fotocopy legalisir Surat perjanjian pembayaran antara HERY SURYADI,S.IP.,M.Si selaku Pejabat pembuat komitmen Universitas Maritim raja ali haji dengan HENDRI GULTOM selaku Direktur PT. Jovan Karya Perkasa tanggal 22 Desember 2015.
24. Fotocopy Jaminan Bank Nomor: B.052-KC/XVII/ADK/JP/12/2015, tanggal 21 Desember 2015.
25. Fotocopy Surat pernyataan keabsahan jaminan Bank, tanggal 21 Desember 2015.

Kemudian pada tanggal 31 Agustus 2015 saksi Hery Suryadi,S.IP.,M.Sibersama dengan saksi HENDRI GULTOM selaku Direktur PT.

Raden Inten Il No.139 RT.0O9 RW.005 Duren Sawit Jakarta Timur.Setelah itu saksi Hery Suryadi,S.IP.

Saksi HERY SURYADI. Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga dengan saksi.

Bahwa ketika Saksi Herry Suryadi dan Tim Teknis berada di Jakartadifasilitasi oleh saksi Shandy Warjito dari PT. BAYA INDONESIA; Bahwa Saksi Hery Suryadi dalam melakukan kegiatan Survei tersebutmeminta bantuan saksi Andrew Setyadi dari PT. Buana Mitra KridaUtama (PT.

Jovan Karya Perkasa sebesar Rp.300.000.000,00, diberikan kepada Hery Suryadi sebesar $SGD 5.000, atausebesar Rp. 50.000.000, dan Harga computer yang diberikan kepada SaksiHery Suryadi sebesar Rp. 21.885.000,00 sehingga jumlah uang yangdikuasai dan menjadi tanggung jawab PT.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryadi bin Asmad) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Subin)3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691000.- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Erfan Sidiq) kepada Penggugat (Sri Sintawati binti Idik Suryadi);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp300.000,00 tiga ratus ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Bintara Kurniawan bin Siman ) terhadap Penggugat ( Endah Utami binti Suryadi );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.200,00 ( dua ratus empat puluh ribu dua ratus rupiah );

PUTUSANNomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Btm2 ay gb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Endah Utami binti Suryadi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di PerumahanTaman Legenda Bali Blok D5 No 10.

Menyatakan, menjatuhkan talak satu Ba'in shugro Tergugat ( BintaraKurniawan bin Siman ) Terhadap Penggugat ( Endah Utami binti Suryadi),3. Membebankan Biaya perkara ini menurut hukumSUBSIDERApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono ).Bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir menghadapdi muka sidang didampingi Kuasa Hukumnya, Umar, S.

Putusan No. 1229/Padt.G/2020/PA.Bim2.aslinya yang ternyata sesuai dan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 570/14/VIII/2010 Tanggal 06 Januari2001, atas nama Bintara Kurniawan bin Siman dengan Endah Utamibinti Suryadi dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BatuAji, Kota Batam, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dandinazegelen serta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu olen Ketua Majelis

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bintara Kurniawan binSiman) terhadap Penggugat (Endah Utami binti Suryadi) ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp240.200,00 ( dua ratus empat puluh ribu dua ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Senin tanggal 12 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Safar 1442 Hijriah oleh Dr. H. Barmawi, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Azizon, S.H., M.H. dan Hj.

Menetapkan supaya Terdakwa tersebut dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknyamohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahw terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanDAKWAAN:Bahwa ia terdakwa Suryaman alias Yaman bin Obir bersamasamadengan, saksi Cecep Suryadi bin Dede Odin saksi Dadang Hermawan BinHusein, saksi Ujang Dulia Bin Alm Lukman dan saksi Suryaman Alias

Pol Z4839AW sehingga saksiCecep Suryadi membuka perkakas yang sebelumnya telah disiapkan olehCecep Suryadi dari rumah yaitu diantaranya ;e 1 (satu) buah kunci pas nomor 13;e 2 (dua) buah kunci shock ukuran 10 dan 8 ;e 1 (satu) buah kunci ring ukuran 13 & 14 ;e 1 (satu) buah obeng plus & min ;e 1 (satu) buah tang ;e 1 (satu) buah kunci busi ;Kemudian, saksi Cecep Supriyadi, saksi Ujang Dulia dan saksi DadangHermawan bersamasama membongkar sepeda motor Yamaha Mio warnahitam, milik Bess Finance tersebut

/PNSmd.Bahwa benar pada waktu yang telah dijanjikan terdakwa DadangHermawan datang sekira pukul 22.00 wib disusul oleh terdakwaCecep Suryadi dan terdakwa Suryaman dan terdakwa UjangDulia ;Bahwa benar yang pertama kali membongkar adalah terdakwadan Ujang Dulia dan Suryaman membongkar sendiri ;Bahwa benar saksi melihat bahwa onderdil sepeda motor yang dibongkar adalah sepeda motor Yamaha Mio warna hitam milikBess Finance;Bahwa benar Ujang Dulia dan terdakwa lebih dulu membongkarsedangkan Suryaman membongkar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhairi bin Suardi) kepada Penggugat (Nuryani binti Suryadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mahrudin bin Suryadi) terhadap Penggugat (Sulistyowati binti Nasrukan );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Wawan Setiawan bin Suryadi ) terhadap Penggugat( Dian Agustini binti Sugiman );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIANTO bin SUJONO) terhadap Penggugat (DINI HERMINATI binti SURYADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

SALINANPUTUSANNomor : 1825/Pdt.G/ 2016/PA.Bms2 AY 5 >sellsa a7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yangdiajukan pihakpihak antara: DINI HERMINATI binti SURYADI, Tempat Lahir Banyumas, Tanggal Lahir14 Oktober 1975, Umur 41 tahun, Jenis Identitas KartuTanda Penduduk (KTP), Nomor Identitas3302065410750004, Alamat RT. 001 RW. 002 DesaKarangsalam Kecamatan

Menceraikan Penggugat DINI HERMINATI binti SURYADI dariTergugat DIANTO bin SUJONO):3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DIANTO bin SUJONO)terhadap Penggugat (DINI HERMINATI binti SURYADI) ; 4.

Nasuri dan Suryadi,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);2.

Nasuri dan Suryadi;Bahwa maskawin atau mahar yang diberikan Pemohon!

Aang Suryadi) pada waktu itusedang berada di Sukabumi sehingga memerintahkan kepada saksiuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Kepala KUA Pagaden Barat (H.

Aang Suryadi) menelpon saksimeminta untuk menjadi wali hakim dengan alasan karena saksiberdomisili di Pagaden Barat;bahwa dalam akad nikah yang melaksanakan ijab adalah saksi sebagaiwali hakim dan gabul oleh Pemohon 1; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut maskawinnyaberupa 2,5 gram mas dibayar tunai ; bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat pelaksanaan pernikahanPemohon dengan Pemohon II ada 2 orang, yaitu Opik dan Samsudin,selain dari saksi tersebut banyak orang lain yang menghadirinya

Pada waktu itu Kepala KUA Pagaden Barat H.Aang Suryadi pada waktu itu sedang berada di Sukabumi sehingga5memerintahkan kepada Bapak Syair untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telah terpenuhi rukunnikah, yaitu : calon mempelai pria, calon mempelai wanita, wali nikah,dua orang saksi, dan ilab dan qabul:; Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut sebagai undangan ;Bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaden Barat

SALINANPUTUSANNomor 0808/Pdt.G/2016/PA.Grtcin 5M GSN alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :DEDIN SURYADI Bin AMID SOMADI, umur 27 tahun, agama Islam,IMAS NURLAELApekerjaan Guru Honorer, pendidikan S 1, tempat tinggaldi Kp.

Memberi izin kepada Pemohon ( DEDIN SURYADI Bin AMID SOMADI )untuk menjatuhnkan thalak terhadap Termohon ( IMAS NURLAELA BintiIMAN DAIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;3.

Memberi izin kepada Pemohon (DEDIN SURYADI Bin AMID SOMADI )untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon ( IMAS NURLAELABinti IMAN DAIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak tidak bermeterai kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

;bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCibogo Kabupaten Subang ;bahwa para Pemohon membina rumah tangga di Kampung CilameriRT.002 RW. 001 Desa Cisaga Kecamatan Cibogo Kabupaten SubangProvinsi Jawa Barat ;bahwa dari pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan dikaruniai 3orang anak bernama Suryadi, umur 37 tahun, Siti Nurhasanah, umur 34tahun dan Ade Trisna Setiadi, umur 30 tahun;bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada

rukunnya, tidak ada halangan dan laranganmenurut hukum, sehingga oleh karena nya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 17 Januari 1976 di WilayahHukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang, telahsecara nyata sah menurut hukum Islam, sebagaimana ditentukan dalam pasal2 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal4 Kompilasi Hukum Islam dan dari pernikahan dari para Pemohon tersebut dandikarunial 3 orang anak masingmasing bernama : Suryadi

Andi Suryadi bin Sahrial, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Lorong GMC No.23 Rt.05 Rw.01Kelurahan Ogan Baru Kecamatan Kertapati Palembang; tetangga P, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk

tangga kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karena perkaraperkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebani Penggugatwajib bukti atas dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituMuhammad Rodi bin Dasi dan Andi Suryadi

memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Muhammad Rodi bin Dasidan Andi Suryadi