Ditemukan 33741 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 240/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 9 September 2019 — Pemohon:
Heni Loekita Wardani
46 — 12
Heni Loekita Wardani
46 — 12
Wulandari dengan suaminya yangbernama Daniel Juni Prijanto mengajukan perceraian di PengadilanNegeri Surabaya dengan Nomor : 590/Pdt.G/2009/PN.Sby yang kemudianatas putusan perkara tersebut diterbitkan akta perceraian Nomor :55/WNI/2010;Halaman 1 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 240/Pat.P/2019/PN Sda4.Bahwa sejak bercerai dengan suaminya tersebut saudari SRIWULANDARI sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dengan mantanSuaminya tersebut dan juga bapak dari anak anak nya dan bahkan tidakdiketahui keberadaanya
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1043/Pid.B/2018/PN Smr Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
BAGUS EKO WIBOWO BIN KATIRAN
44 — 3
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
BAGUS EKO WIBOWO BIN KATIRAN
44 — 3
Reski Wahyu dansampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaanya; Bahwa awalnya pihak PT. Indomarco Adi Prima yang bergerak di bidangdistribusi produk konsumen meminta saksi Suwito dari CV. Setyo JasaLestari yang mempunyai jasa angkutan pengantaran barang, untukmengantarkan barang milik PT. Indomarco berupa 235 karton kalengsusu cap enak dengan isi berat bersin 370 Gram ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur. Atas permintaan tersebut saksi Suwito menugaskanSdr.
Reski Wahyudan sampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaanya;Bahwa benar awalnya pihak PT. Indomarco Adi Prima yang bergerak dibidang distribusi produk konsumen meminta saksi Suwito dari CV. SetyoJasa Lestari yang mempunyai jasa angkutan pengantaran barang, untukmengantarkan barang milik PT. Indomarco berupa 235 karton kaleng Susucap enak dengan isi berat bersih 370 Gram ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur. Atas permintaan tersebut saksi Suwito menugaskanSdr.
Reski Wahyudan sampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaanya;Bahwa benar awalnya pihak PT. Indomarco Adi Prima yang bergerak dibidang distribusi produk konsumen meminta saksi Suwito dari CV. SetyoJasa Lestari yang mempunyai jasa angkutan pengantaran barang, untukmengantarkan barang milik PT. Indomarco berupa 235 karton kaleng susucap enak dengan isi berat bersih 370 Gram ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur.
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1382/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
., namun hingga saat ini tidakdi ketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti diselurun wilayah Republik Indonesia (GHOIB);,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang pada hari Rabu tanggal 01 Juli2020 dengan register
kepulangan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka majelis berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dan puncaknya terjadi pada sejak tahun2016, sehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdimana Tergugat sampai dengan saat ini tidak diketahui keberadaanya
Register : 19-05-2011 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 40-K/PM/III-13/AD/XI/2010 Tanggal 31 Januari 2011 — Prada Sugianto
38 — 22
38 — 22
Bahwa saksi mengetahui pihak Koramil 0808/06 Srengat sudahberusaha mencari keberadaan Terdakwa Koptu Sugianto baik dirumahnyayang berada di BIN Tlogo dan rumah saudara saudara tetapi hasilnyanihil dan Terdakwa tidak diketahui keberadaanya.5. Bahwa Saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 9 Maret 2010Danramil 0808/06 Srengat sudah melaporkan kepada Dandim 0808 Blitarbahwa Koptu Sugianto tidak masuk dinas sejak tanggal 6 Maret 2010.6.
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaanya kepada Kesatuan baik melalui suratmaupun telepon.5.
Register : 02-09-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 124/Pdt.G/2019/PN Smr Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD YUNUS
Tergugat:
DAENG PATANDRA
42 — 8
MUHAMMAD YUNUS
Tergugat:
DAENG PATANDRA
42 — 8
penguasaannya seluas 199 M2 (seratus sembilan puluh sembilan meterpersegi) disertai Sertifikat Hak Milik No.10811 atas nama DAENG PATANDRA(Tergugat) tertanggal 02 Februari 1995 kepada Penggugat; Bahwa oleh karena keterbatasan pengetahuan Penggugat sehingga Jualbeli tersebut belum dilaksanakan dihadapan Pejabat yang berwenang untukproses balik nama Sertifikat dari nama Tergugat menjadi nama Penggugat; Bahwa proses balik nama tersebut ternyata tidak dapat dilaksanakanoleh karena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaanya
Bahwa Tergugat telah menyerahkan tanah dan penguasaannya seluas199 M2 (seratus sembilan puluh sembilan meter persegi) disertai SertifikatHak Milik No.10811 atas nama DAENG PATANDRA (Tergugat) tertanggal 02Februari 1995 kepada Penggugat sejak pembayaran pembelian tanahbeserta isi yang ada diatasnya; Bahwa dikarenakan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaanya danalamat tempat tinggalnya secara pasti sehingga proses balik nama tersebuttidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk
Register : 23-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1583/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak berangkat ke Luar Negeri hingga sekarang Termohon tidakpernah memberikan khabar perihal keberadaanya, Pemohon sudah 3 kali bertanyakepada orang tua Termohon tentang kabar Pemohon serta alamat Termohon sekarangtetapi orang tua Termohon juga tidak tahu; 6.
Register : 25-07-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.CBN Tanggal 13 September 2016 — Perdata :
Penggugat : MOHAMAD AGUS TAUFIK HIDAYAT
Tergugat : SOLEHUDIN GANDASOLI
57 — 5
57 — 5
Bahwa dikarenakan KENI sudah tidak diketahui keberadaanya danPenggugat adalah sebagai Pihak yang sudah menguasai Obyek Sengketa sejak tahun 2005 hingga saat ini dan Penggugat adalah selakuPembeli yang beritikad baik yang wajib dilindungi dan agar Penggugatmendapatkan kepastian hukum atas tanah dan bangunan tersebut;9.
Register : 03-02-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1243/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan tidak diketahhui keberadaanya diwilayahRI (Ghoib);10. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatantara lain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yangmengetahui di mana Tergugat berada. Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Pemohon melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Desa Gunung Sari, Nomor: 474/97/1/2021, tertanggal 27Januari 2021;11.
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2313/Pdt. G/2012/PAJT. Tanggal 14 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan Matraman KotaJakarta Timur dengan Nomor: 0142/1.755.2/12, yang di keluarkan padatanggal 24 Mei 2012;.
Register : 06-08-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1437/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama tanpa alasan yang sah, sejak itu Tergugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan19 tahun 5 bulan lamanya; 20 monn nnn nnn nnn nn nen ncnBahwa sejak Tergugat pergi yang hingga sekarang sudah berjalan selama19 tahun 5 bulan, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan sudah tidakdiketahui alamat keberadaanya
Register : 12-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 2891/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
XxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX Rt 003 Rw 001, DesaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Pati, sekarang tidakdiketahui keberadaanya di seluruh wilayah negaraRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen.
Register : 06-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2039/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya diwilayah7. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama ; 8.
Register : 03-09-2007 — Putus : 28-01-2008 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2335/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 28 Januari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana termohon kurangmenerima uang belanja dari pemohon sedang penghasilan pemohon tidak tetap. akhirnyatermohon pergi dari rumah dengan tanpa pamit pada permohon dan hingga kinitermohon tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaanya
Register : 03-07-2007 — Putus : 08-11-2007 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1791/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman bersama dirumah rumah penggugat dandikaruniai orang anak (meninggal dunia),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat pamit kerja ke Kalimantan namun sampai sekarang tergugat tidak ada kabar dantidak di ketahui keberadaanya
Register : 13-12-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2601/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat saat ini sudah tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya diwilayahRI;7. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangat menderitalahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga obersama ;8.
Register : 21-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1534/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa atas kejadian diatas tersebut dengan ini Penggugat mengajukan ceraidengan alasan: Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat tanpa diketahuikabar keberadaanya; .
Register : 26-03-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PN SABANG Nomor 3/Pdt.P/2018/PN SAB Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon:
IR WEDDY BERNADI SUDIRMAN S.M. ENG
Termohon:
SULAIMAN
81 — 22
IR WEDDY BERNADI SUDIRMAN S.M. ENG
Termohon:
SULAIMAN
81 — 22
Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara penawaran nomor3/Pdt.P/2018/PNSab, pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2018, menerangakanpenawaran pembayaran uang ganti rugi kKerugian ini saya jalankan di tempat tinggaltermohon, disana bertemu dan berbicara dengan Muzakir, warga gampong Jaboi,bahwa termohon tidak diketahui lagi keberadaannya, kKemudian penawaran inidisampaikan melalui Keuchik Gampong Jaboi yaitu Hamdansyah yangmenerangkan Sulaiman berserta keluarganya kurang lebih 10 tahun sudah tidakdiketahui keberadaanya
Register : 02-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Februari2013 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bertanggung jawab karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya Tergugatmeninggalkan Penggugat kurang lebih satu tahun dan selama itu tidak pernahmemberi kabar serta tidak di ketahui keberadaanya
Register : 04-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA KALABAHI Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Klb Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 11
66 — 11
kesaksian SaksisaksiPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempertimbangkanketerangan Saksisaksi Pemohon mengenai tempat tinggal Pemohon danTermohon setelah menikah adalah di XXXXXX, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai Seorang anak, dan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang sudah tidak harmonis lagi sebagai akibat dari perginya Termohon sejaktahun 2011 hingga sekarang tidak pernah berkomunikasi satu sama lain danmemberikan nafkah dan tidak pula diketahui dimana keberadaanya
Bahwa Pemohon telah berupaya mencari keberadaan Termohon,dengan berkalikali mencarinya di XXXXXX, namun Pemohon. tidakmenemukan keberadaanya;5. Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan dengan Wanita Lainbernama XXXXXX dan saat ini telah memiliki 3 (tiga) orang anak;6. Bahwa selama berpisah dengan Termohon, Pemohon sudah tidakpernah berkomunikasi dan tidak pula menafkahi Termohon;7.
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 22
50 — 22
No. 312/Pdt.G/2020/PA.KtbMenimbang, bahwa saksi Penggugat telah memberi keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan orang tua Tergugat sering ikut campur masalahkeuangan dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaanya. Upaya damai telah dilakukanoleh pihak keluarga, namun tidak berhasil.
No. 312/Pdt.G/2020/PA.Ktb Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, disebabkan orang tua Tergugat seringikut campur masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih dari1 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Tergugat tidak diketahui lagi keberadaanya (Ghaib);w Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarPenggugat