Bahwa atas dasar alasan.alasan tersebut,Pemohon dan Pemohon IIKepada Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Pemohon dan Pemohon II selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1' Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXX danPemohon II (PEMOHON)yang nikahnya dilaksanakan di KUA Kec Semampir dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)'3.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmembayar

perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 7 ayat 3 huruf dKompilasi Hukum Islam, maka pemeriksaan perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Surabaya.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah memenuhi syaratsyarat formal, Majelis Hakim berpendapat perlumemberikan pertimbangan lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya adalah mohon agar Pengadilan Menyatakan syah perkawinanPemohon (PEMOHON' dan Pemohon II (PEMOHON), yang nikahnya

Karena itu buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan Pemohon Ilsetelah dihubungkan dengan keterangan para saksi, alatalat bukti surat yangdiajukan dan sumpah Pemohon dan Pemohon Il, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum dan telah terbukti berdasarkan pasal 169 HIR.tentang adanya perkawinan antara Pemohon (PEMOHON' dan Pemohon Il(PEMOHON) yang nikahnya telah dilaksanakan di wilayahn KUA Kec.Semampir,Kota Surabaya pada

perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangkemudian diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il.Memperhatikan, semua peraturan dan perundangundangan yang terkaitdengan penetapan ini ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.e Menyatakan syah perkawinan Pemohon (PEMOHON dan Pemohon Il(PEMOHON) yang nikahnya

Menyatakan syah perkawinan Pemohon I (PEMOHON ) dengan Pemohon II (PEMOHON),yang nikahnya telah dilaksanakan di wilayah KUA Kec. Wonocolo, Kota Surabaya padatanggal tahun 1951, dengan wali ayah kandung Pemohon IH yang bernama XXXXdisaksikan oleh saksi yang bernama XXXX dan XXXX serta mahar berupa uang sebesar 1Ringgit.3.

dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009 jo pasal 7 ayat 3 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka pemeriksaan perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama SurabayaMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi syaratsyarat formal, Majelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbanganlebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ pada pokoknya adalahmohon agar Pengadilan Menyatakan syah perkawinan Pemohon I (PEMOHON) denganPemohon II (PEMOHON), yang nikahnya

Karena itu buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon I dan Pemohon II setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi, alatalat bukti surat yang diajukan dan sumpahPemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum dan telahterbukti berdasarkan pasal 169 HIR. tentang adanya perkawinan antara Pemohon I(PEMOHON) dengan Pemohon II (PEMOHON), yang nikahnya telah dilaksanakan di wilayahKUA Kec.

termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang kemudian diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor50 tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Memperhatikan, semua peraturan dan perundangundangan yang terkait denganpenetapan ini ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.e Menyatakan syah perkawinan Pemohon I (PEMOHON) dengan Pemohon II(PEMOHON), yang nikahnya

Masjid Nurul FajriNo.20 Rt.006 Rw.003 Kelurahan Pondok Jaya, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Masnah Binti Amat telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 1969, dan saksi tidakhadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Masnah yang bernama Amat ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uangRp 50.000, (lima puluh

ribu Rupiah) dan telah dibayartunai ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahantersebut adalah Murdani dan Borin ;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah Jejaka danMasnah Binti Amat adalah Parawan ;Bahwa benar antara Pemohon dengan Masnah Binti Amattidak ada halangan pernikahan, baik karena nasab,sepersusuan, atau semenda ;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Masnah BintiAmat telah dilakukan sesuai dengan syariat Islam,dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinanmereka ;Bahwa benar

Masjid Nurul FajriNo.20 Rt.006 Rw.003 Kelurahan Pondok Jaya, KecamatanPondok Aren, Kota Tangerang Selatan, yang di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Masnah Binti Amat telahmenikah pada tanggal 10 Agustus 1969, dan saksi tidakhadir pada pernikahan tersebut ; Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Masnah yang bernama Amat ; Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa uangRp

50.000, (lima puluh ribu Rupiah) dan telah dibayartunai ; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahantersebut adalah Murdani dan Borin ; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah Jejaka danMasnah Binti Amat adalah Parawan ; Bahwa benar antara Pemohon dengan Masnah Binti Amattidak ada halangan pernikahan, baik karena nasab,sepersusuan, atau semenda ; Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Masnah BintiAmat telah dilakukan sesuai dengan syariat Islam,dan tidak ada yang mempermasalahkan perkawinanmereka

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Heri bin Herman.Saksi nikahnya masingmasing bernama:a. Salman bin Ahmad, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di RT. 03, Desa Tarikan, KecamatanKumpeh Ulu, Kabupaten Muaro Jambi;b. Ismail binti H. Majid (alm), meninggal dunia pada tahun 2005;Mas kawinnya berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai. Perjanjianperkawinan tidak ada.

Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muaro Jambi, yang hadir tersebut setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali). Sesudah akad nikah Pemohon membacadan menandatangani talik talak;3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia29 tahun. Orangtua kandung Pemohon :Ayah: Ismail bin H.

Saksi nikahnya masingmasing bernamaSalman bin Ahmad dan Ismail binti H. Majid (alm). Mas kawinnya berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Padang dalamregister Nomor 0777/Pdt.G/2013/PA.Pdg, tanggal 17 September 2013 dengan dalildalilgugatan sebagai berikut:Halaman dari 6 halaman Putusan Nomor : 0777/Pdt.G/2013/PA.Pdg.1 Bahwa pada tanggal 25 Maret 1965 Pemohon (PEMOHON) telah menikahdengan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) di rumah orang tua Pemohon dirumah di Jorong Kampung Alai Kenagarian Ganggo Mudik Kecamatan BonjolKabupaten Pasaman Propinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan yang menjadi wali nikahnya

adalah adik lakilaki kandungPemohon yang bernama ANAS, karena ayah kandung Pemohon telah meninggaldunia dan sebagai Qhadi nikahnya adalah seorang ulama setempat yang bernamaKATIK NASIR, sedangkan saksi nikahnya 2(dua) orang lakilaki yang bernamaSALIM yang merupakan kakak kandung suami Pemohon pada saat itu berumur 44Tahun dan ABDULLAH yang merupakan kakak ipar Pemohon pada saat ituberumur 39 Tahun dengan mahar uang tunai sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) yangdibayar tunai dan tidak ada perjanjian

atas perintah Ketua Majelis, Jurusita Pengganti PengadilanAgama Muara Bulian telah mengumumkan permohonan pengesahanperkawinan/itsbat nikah tersebut pada tanggal 07 Nopember 2016 di papanpengumuman Pengadilan Agama Muara Bulian selama 14 (empat belas) hariterhitung mulai tanggal pengumuman, namun selama masa tenggang waktutersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan AgamaMuara Bulian;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus bukti nikahnya

Muhamad Al Fikri Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang serta tidak ada yang menggugatkeabsahan nikahnya; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah dengan pihak lain;2.

berupa emas seberat 1 (Satu) suku di bayar tunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan dan hingga kinimereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang serta tidak ada yang menggugatkeabsahan nikahnya

Pengadilan Agama Muara Buliansebanyak satu kali pengumuman dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telahsesuai dengan Keputusan Mahkamah Agung RI Nomor KMA/032/SK/IV/2006tanggal 4 April 2006 tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Agama, namun pihak yang merasa dirugikanoleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelis Hakim berpendapat perkaraaquo dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah menyarankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mengurus bukti nikahnya

Satu) suku di bayartunai; Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa dari perkawinan tersebut, para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadihalangan syara untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai danmasih rukun sampai sekarang serta tidak ada yang menggugatkeabsahan nikahnya

Bahwa, Wali nikahnya Pemohon II adalah saya sendiri sebagai ayahkandung Pemohon Il. Bahwa, Saksi nikah Pemohon dan Pemohon II ada 2 orang yaitu AlliHidayat dan Ali Agus. Bahwa, Nama P3Nnya Js. Dt. Omar. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangansecara agama atau adat. Bahwa, Tidak ada yang menggugat tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa, Setahu saya maharnya uang Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) tunai.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ke Pengadilan untuk mendapatbukti nikahnya. Bahwa, Karena nikah Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat. Bahwa, Sudah tapi nikah Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar. Bahwa, Guna untuk mendapat bukti nikah dan untuk mengurus aktakelahiran anakanaknya.Bahwa saksi kedua Pemohon dan Pemohon II Ali Agus bin Hasandi bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa, Saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa, Hubungan saya dengan Pemohon dan Pemohon II adalahpak etek Pemohon Il.

Bahwa, Wali nikahnya Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ali Taufik. Bahwa, Saksi nikah Pemohon dan Pemohon II ada 2 orang yaitusaya sendiri dan Ali Hidayat. Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangansecara agama atau adat. Bahwa, Tidak ada yang menggugat tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa, Setahu saksi maharnya yang diberikan oleh Pemohon adalah uang Rp. 200.000.,. Bahwa, Rumah tangga Pemohon dan Pemohon II masih rukun danharmonis.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II ke Pengadilan untuk mendapatbukti nikahnya. Bahwa, Karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II sudah melengkapi suratsuratuntuk pernikahannya. Bahwa, Sudah, tapi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaktercatat.

Omar, dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 200.000, dibayar tunai.4.4 Kompetensi absolut Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa oleh sebab pokok perkara ini adalah tentangpengesahan nikah antara suami istri yang akad nikahnya dilangsungkansecara agama Islam, yang hal ini termasuk dalam jenis perkarasebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 UU Peradilan Agama besertapenjelasannya jo Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU Perkawinan jo Pasal 7Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkan prinsip syariah dan ketentuanyang berlaku

Halaman 7 dari 16mengajukan permohonan Isbat Nikah Ayah dan Ibunya, karena suratnikahnya hilang; Bahwa saksi sendiri tidak menyaksikan namun menurut cerita yangberkembang sekitar tangal 12 Agustus 1926; Bahwa saksi juga tidak tahu petugas pencatat nikah yang datang saat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah orang tua Ibu Pemohonsedangkan saksisaksi nikahnya, saksi sendiri juga tidak tahu; Bahwa saksi juga kenal dengan saksisaksi nikah mereka, tetapimereka sudah meninggal; Bahwa mas kawinnya berupa

Kabupaten Semarang, yang dibawah sumpahnya saksimenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaitetangga dekat, dan tujuan Para Pemohon datang ke Pengadilan untukmengajukan permohonan Isbat Nikah Ayah dan Ibunya, karena suratnikahnya hilang; Bahwa saksi sendiri tidak menyaksikan namun menurut cerita yangberkembang sekitar tangal 12 Agustus 1926; Bahwa saksi juga tidak tahu petugas pencatat nikah yang datang saat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya

adalah orang tua Ibu Pemohonsedangkan saksisaksi nikahnya, saksi sendiri juga tidak tahu; Bahwa saksi juga kenal dengan saksisaksi nikah mereka, tetapimereka sudah meninggal; Bahwa mas kawinnya berupa alat sholat dan uang, tetapi saksi tidaktahu berapa jumlahnya; Bahwa status mereka saat menikah, Ayah Para Pemohon dan ParaTermohon berstatus Duda tanpa anak, sedangkan status Ibu ParaPemohon dan Para Termohon berstatus Janda tanpa anak; Bahwa antara mereka tidak ada halangan sesuatupun yang dapatmenghalangi

permohonan ParaPemohon, alat bukti suratsurat dan saksisaksi di persidangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa Xxxxdan Xxxx adalah sebagai suami istri yang menikah padatanggal 12 Agustus 1926 dan belum pernah berceral; Bahwa pada saat menikah tersebut Ayah Para Pemohon dan ParaTermohon berstatus duda tanpa anak dalam usia + 31 tahun dan ibu ParaPemohon dan Para Termohon berstatus janda tanpa anak dalam usia +24 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikahnya

adalah orang tua Ibu Pemohondan dihadiri saksisaksi nikahnya, tetapi mereka saat ini sudahmeninggal, dan ada mas kawinnya dalam bentuk uang serta barang; Bahwa sewaktu menikah, Xxxxdan Xxxx beragama Islam, antarakeduanya tidak ada hubungan darah maupun hubungan sepersusuanserta masingmasing tidak dalam ikatan perkawinan dengan pihak laindan selama berumah tangga Xxxxdan Xxxx bertempat tinggal diKampung Paren RT.O1 RW.05 Kelurahan Sidomulyo, Ungaran, yangpada saat ini menjadi Wilayah Kecamatan UngaranTimur

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama Ikat bin Ihur;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Siwan bin Ikat;b. Idin bin Abdullah;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.50, (Lima puluh rupiah) dibayartunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Rudi, pada pokoknyatelah memberikan keterangan yang bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksisaksi mengetahui langsung tentang telah terjadinya perkawinan(akad nikah) antara Pemohon dan Pemohon II secara Islam, namun saksisaksi sudah lupa tanggal, bulan dan tahunnya, pernikahan tersebutdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Rangga Ilung, KecamatanJenamas, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan penghulu bernama Yaran,dengan wali nikahnya adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama

dan PemohonIl, buktibukti Surat dan dua orang saksi di atas dan sumpah suplatoir Pemohon dan Pemohon II dihubungkan dengan dalildalil permohonan, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut :"Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara hukum Islampada tahun 1985, di Desa Rangga Ilung, Kecamatan Jenamas, KabupatenBarito Selatan, di hadapan penghulu bernama Yaran, dengan wallnikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ikat bin Ihur,saksisaksi nikahnya

Pemohon Il;"Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki bukti akta nikahsedang Pemohon dan Pemohon II membutuhkannya guna dijadikandasar hukum untuk mengurus Buku Akta Nikah dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, pada tahun 1985, di Desa Ranggalung, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan, dengan mengucap ijabPenetapan Nomor 0163/Pdt.P/2015/PA.Btk 11kabul di hadapan penghulu bernama Yaran, wali nikahnya

adalah ayahkandung Pemohon II bernama Ikat bin Ihur, dengan saksi nikahnya bernamaSiwan bin Ikat dan Idin bin Abdullah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dipandang sah apabila memenuhi syarat dan rukun nikah, yaituterdiri dari: 1) Orang yang menikah (calon suami dan calon isteri), 2) Wali nikah,3) Dua orang saksi nikah, serta 4) Ijab kabul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan ketentuan hukumtersebut di atas, telah terbukti Pemohon dan Pemohon Il melakukanperkawinan

Penetapan Nomor 0112/Pdt.P/2018/PA Adl.(0 Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak menikah dengan Pemohon II;0 Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;0 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agama Islam;0 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 1 Desember 2001 di DesaLapoa Indah, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Kendari, sekarang DesaPuundoho Kecamatan Andoolo Barat, Kabupaten Konawe Selatan;0 Bahwa wali nikahnya adalah saksi sendiri sebagai ayah kandungPemohon Il;0 Bahwa ada ijab dan kabul

Kabupaten Konawe Selatan, saksi tetangga Pemohon danPemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sejak masih kecil;1 Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah;0 Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agama Islam;0 Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 1 Desember 2001 di DesaLapoa Indah, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Kendari, sekarang DesaPuundoho Kecamatan Andoolo Barat, Kabupaten Konawe Selatan;0 Bahwa wali nikahnya

,maka keterangan saksisaksi para Pemohon tersebut patut dipercaya, sehinggaPengadilan berpendapat patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah secara agama Islam pada tanggal 1 Desember 2001di Desa Lapoa Indah, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Kendari, sekarangDesa Puundoho Kecamatan Andoolo Barat, Kabupaten Konawe Selatan; padasaat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ngadino; ada ijabdan kabul

;> Bahwa ada ijab dan kabul, wali Pemohon II tersebut mewakilkan kepadaImam Desa Lapoa Indah yang bernama Nasoka untuk melakukan ijab, dankabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;> Bahwa saksi nikahnya terdiri dari dua orang lakilaki yang bernamaSunar Aripin dan Sumali;> Bahwa Pemohon telah menyerahkan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah);> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungannasab, semenda ataupun sesusuan;> Bahwa selama ini tidak ada

usia 24 (dua puluh empat) tahun dan usia 16 (enambelas) tahun telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 1 Desember 2001di Desa Lapoa Indah, Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Kendari, sekarangDesa Puundoho Kecamatan Andoolo Barat, Kabupaten Konawe Selatan, walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ngadino, ada ijabdan kabul, wali Pemohon II tersebut mewakilkan kepada Imam Desa LapoaIndah yang bernama Nasoka untuk melakukan ijab, dan kabul diucapkansendiri oleh Pemohon I, dan saksi nikahnya

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidakada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah, sehinggadengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telah terbukti melanggar janjita'lik talaknya yang dibacanya sewaktu akad nikahnya dahulu ; 5.

ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 132/13/VII/2006 tanggal 17 Agustus 2006 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 17 Agustus 2006 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya

;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan sebagaimana diuraikan dalamgugatannya tersebut ternyata telah dikuatkan oleh keterangan dibawah sumpah 2 orangsaksi tersebut diatas, maka halhal sebagaimana didalilkan oleh Penggugat di dalamposita gugatannya itu telah terbukti ; Menimbang, bahwa Tergugat terbukti telah mengucapkan janji takliktalak yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikahnya, sebagaimana ternyata di dalam buktiKutipan Akta Nikahnya tersebut, dengan demikian maka Tergugat telah melanggarsighot

Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan Itsbat Nikah tertanggal 05 Desember 2012 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor083/Pdt.P/2012/PA.Plh tanggal 05 Desember 2012 telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pada tanggal 12 Juli 1980, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa BajuinKecamatan Pelaihari sekarang Kecamatan Bajuin. di nikahkan oleh Hamlan;Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya

Akad nikahnya dilaksanakan oleh PenghuluHAMLAN disaksikan oleh yang bernama :a. DARKUNI.b. MUHAYAR.Mas kawinnya uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Samsuri binAbdul Kadir dan Pemohon II yang bernama Jumiyah binti Zuhrikarena saksi sebagai tetangga dekat Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Juli1980; Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon I dan PemohonILBahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa KetapangKecamatan Pelaihari sekarang Kecamatan Bajuin;Bahwa yang menjadi wali nikahnya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I yang bernama Samsuri binAbdul Kadir dan Pemohon II yang bernama Jumiyah binti Zuhrikarena saksi sebagai tetangga dekat Pemohon I dan Pemohon I; Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 12 Juli1980; Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Pemohon I dan PemohonIL Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di Desa KetapangKecamatan Pelaihari sekarang Kecamatan Bajuin; Bahwa yang menjadi wali nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangHal 1 dari 9 halaman Penetapan 1544/Pdt.P/2016/PA.Cjrsaksi nikah masingmasing bernama Saksi dan Saksi , dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan ;4.

Saksi 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adik ipar Pemohon ;Hal 3 dari 9 halaman Penetapan 1544/Pdt.P/2016/PA.CjrBahwa saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il pada tahun 1992, status Pemohon jejaka danstatus Pemohon Il perawan;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansesual dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya

Saksi 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi tetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah,dilaksanakan pada tahun 1999, status Pemohon jejaka, dan statusPemohon Il perawan ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansesuai dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya bapakkandung Pemohon Il, disaksikan 2 orang saksi nikah

berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama, oleh karena itu Pengadilan Agama Cianjur berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang, bahwa mempedomani ketentuan pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah,dapat diWali an Itsbat Nikahnya

Umar bin Maco, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2001 di Dusun Taukong,Desa Tandeallo, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahAbd.

faktafakta tersebut di atas, maka HakimTunggal menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuai denganSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 sampai Pasal 30Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan, sertatidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Hakim Tunggal jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakelelaian para Pemohon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikahnya

setelahproses pernikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat;:Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama dengan batasan salah satunya adalah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (3) huruf

Tapi saksi lupa mengenai namaharinya.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II, bapak MAUN alias H.ASARI, dengan disaksikan dua orang saksi,yaitu. Pak SURO dan H. ANWAR.

.= Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapakPemohon II, bapak MAUN alias H. ASARI, dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu) Pak SURO danH. ANWAR.

Akad nikahnya dilakukan oleh seorangpenghulu KUA Grujukan bernama ZAINI, di mana permohonan inidilakukan untuk mempersiapkan syarat sayat pengurusanpendaftaran ibadah haji.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon I dan II telah mengajukan sejumlah alat bukti yangberupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa surat surat yang diajukan olehPemohon I dan II berupa foto copy yang telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai.

Akad nikahnya dilakukan oleh seorang penghulu dariKUA Grujukan bernama ZAINI.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwatidak ada hubungan antara Pemohon I dan II yang menyebabkandilarangnya pernikahan antara keduanya, baik menurutperaturan perundang undangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwaselama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubunganPemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri tidak diikatdengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa

Para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08September 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor:0118/Pdt.P/2010/PA.Pas mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum at tanggal 10 Januari 2003, para Pemohon melangsungkanpermikahan menurut agama Islam (nikah sirri) di rumah paman Pemohon di KotaKepanjaen Kabupaten Malang;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menjadi Wali Nikahnya

Pasuruan.Mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh PENGHULU yang hadir waktu itu setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali).Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus duda cerai, sedangkanPemohon 11 berstatus perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seorang orang anakbernarna: ANAK 1, umur 6 tahun ;Bahwa anak tersebut benarbenar

Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan yang pertama Pemohon I dengan Pemohon IIdi rumah paman Pemohon II di Kepanjen;Bahwa pernikahan tersebut tidak dilaksanakan di rumah paman Pemohon II karena ayahPemohon II sudah melimpahkan kepada paman Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah namun akadnya dimandatkan kepadapaman Pemohon II bernama PENGHULU;2.

tahun2003 tidak tercatat di KUA, lalu pada tahun 2007 antara Pemohon I dan Pemohon IImelaksanakan nikah ulang dan tercatat di KUA, namun anak Pemohon I dan PemohonII lebih dulu lahir sebelum Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan yang pertama Pemohon I dengan Pemohon IIdi rumah paman Pemohon II di Kepanjen;Bahwa pernikahan tersebut tidak dilaksanakan di rumah paman Pemohon II karena ayahPemohon II sudah melimpahkan kepada paman Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikahnya

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Kakak KandungPenggugat yang bernama BDMN dan Saksi nikahnya masingmasingHal. 1 dari 8 Hal.

Putusan No.XXX/Pat.G/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yangpada pokoknya Penggugat dengan Tergugat telah menikah sesuai syariatagama Islam, tanggal 12 Januari 2013 di rumah orang tua Penggugat di DesaTRMDD Kecamatan ABG SLTN Kabupaten Lampung Utara dan yang menjadiwali nikahnya adalah Kakak Kandung Penggugat yang bernama BDMN danSaksi nikahnya masingmasing bernama SWND dan SKMT Dan Mas kawinnyaberupa Uang senilai 100 ribu rupiah serta ada ijab dan qobul dan selanjutnyadalam

Saksi:Nurdin bin Djaluddin, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2000 di LingkunganBaruga, Kelurahan Baruga, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKadir Syukur sebagai Imam Masjid Baruga; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Jalunding selaku ayahkandung Pemohon Il , disaksikan oleh Hamzah

faktafakta tersebut di atas, maka HakimTunggal menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuai denganSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 sampai Pasal 30Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan, sertatidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Hakim Tunggal jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakelelaian para Pemohon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikahnya

setelahproses pernikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama dengan batasan salah satunya adalah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (3) huruf

No. 042/Pdt.P/2017/PA Bgrsaksi nikahnya bernama Bapak Bpk. XXXXXXXXXXXXXXXX dan BapakBpk. XXXX dengan mas kawinnya berupaUang Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar Tunaidibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka. danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : a.5.1. XXXXXXXXXX, lahir di Bogor tanggal 03 Juni 2003;b.5.2.

XXXXXXXXXXXXKXXKXXXXKXKXXXKX, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena kakak ipar Pemohonl; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, telah memenuhi rukundan syarat sah nikah, wali nikahnya Ayah kandung Pemohon II yangbernama Bpk. XXXXX Pemohon Il , saksi Bapak Bpk.XXXXXXXXXXXXXXXX dan Bapak Bpk.

XXXX sebagai saksi nikahnya,ada ijab Kabul dan ada maskawin berupa Uang Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah) dibayar Tunai di bayar tunai ; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tidak ada petugas dari KUAsetempat, sehingga tidak didaftar dan tidak mempunyai buku akat nikah; Hal. 3 dari 9 hal. Pen..

P.1 sampai dengan P.2, sebagai bukti para Pemohon memilikiidentitas diri yang bertempat tinggal di wilayah Pengadilan Agama Bogor,Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga telahmengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama dan , telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini; Para saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, statusPemohon jejaka, Pemohon II gadis, yang menjadi wali nikahnya

Saksi:Chaeruddin bin Sumaila, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober 2013 diLingkungan Parappe, Kelurahan Labuang, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene;= Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSawardi sebagai Imam Masjid; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hasbi selaku saudarakandung Pemohon II , karena ayah kandung

faktafakta tersebut di atas, maka HakimTunggal menyatakan bahwa pernikahan para Pemohon telah sesuai denganSyariat Islam dan telah memenuhi ketentuan Pasal 14 sampai Pasal 30Kompilasi Hukum Islam tentang syarat dan rukun sebuah perkawinan, sertatidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Hakim Tunggal jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakelelaian para Pemohon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikahnya

setelahproses pernikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaKantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN), jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya kePengadilan Agama dengan batasan salah satunya adalah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (3) huruf