Ditemukan 19473 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Bahwa Pemohon dan Terugat adalah suamiisteri yang telah menikah padatanggal 9 Maret 2018 yang pada saat menikah berstatus perawan danperjaka;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 239/Pdt.G/2020/PA.Pyb2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diMedan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon belum memiliki keturunan;4.
Register : 09-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1792/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
adanya pihak ketiga dariTergugat;Bahwa saksi telah berusaha menyarankan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tidak sanggup lagi untuk menyarankan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat;halamanS dari 13 halaman Putusan Nomor 1792/Pdt.G/2016/PAJUBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bahwa pada tahap kesimpulan Penggugat menyampaikan kesimpulanakhirnya secara lisan yang pada pokoknya yaitu;o Bahwa Penggugat dengan Terugat
Register : 14-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 514/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Demikian juga halnya dengan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi, karena Penggugat telah menentukan sikapnyauntuk bercerai dengan Terugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, maka Majelis berpendapat telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang telahsampai pada ketingkat pecahnya rumah tangga, sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 519/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 1
33 — 1
Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga terjadi pada bulan Februari2015, karena Penggugat tidak bersedia di madu dan Terugat ternyata lebihmemilih isteri mudanya, sehingga perselisihan antara Penggugat denganTergugat sulit untuk didamaikan, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari tempat kediaman bersama;.
Register : 20-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA BATANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 21 April 2017 —
14 — 1
14 — 1
tersebut, yaituPenggugat hendak menceraikan Tergugat; bahwa dailildalil gugatan Penggugat tersebut benar semua, kecualimasalah lamanya berkumpul dan berpisah serta nafkah, yang benarkumpul bersama selaa 5 bulan dan berpisah selama 1 tahun 7 bulan sertaTergugat memberi nafkah sesuai kemampuan Tergugat; bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat, karenarumah tangga Tergugat dengan Penggugat sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Terugat
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi kediaman keluarga Tergugat, Penggugat dan Tergugat sempat berpindah pindahtempat tinggal hingga akhirnya Penggugat dan Terugat tinggal di kediamanbersama, hingga akhirnya berpisah, saat in Tergugat bertempat tinggal sesualdengan alamat Tergugat tersebut diatas;.
Register : 06-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0568/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa, keadaan Tergugat yang demikian membuat Penggugatmenderita lahir batin, tidak sanggup lagi meneruskan berumah tanggadengan Tergugat, Penggugat sudah tidak cinta (putus ikatan batin)dengan Terugat, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat dengan cara yang baik (maruf), Pihak keluarga sudahberusaha untuk mendamaikan akan tetapi tidak berhasil.7.
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2005/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.0042/003/II/2016 tertanggal 13 Januari 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmoncol 2, Kabupaten Purbalingga,dalam status Perawan dan Jejaka ; Bahwa setelah aqad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat yaitu di Sirau Rt 20/Rw 06, Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga, badadukhul namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Terugat
Register : 02-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1557/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Sejak saat ituantara Penggugat dan Terugat sudah pisah ranjang dan tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;6. Bahwa, 1 (Satu) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut diatas sampai saat ini masih belum cukup dewasa dan masihmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungannya,oleh karenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh danpemelihara atas anak tersebut;Hal 2 dari 13 hal Put No.1557/Pdt.G/2018/PA.JB.7.
Register : 12-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat dan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklah termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0160/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2852/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2018 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tangga mulairetak sering terjadi perselisihan dikarenakan permasalahan ekonomirumah tangga dimana Terugat tidak mampu memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan jika Tergugat diberi saran yang terjadi hanyaperselisihan.4.
Register : 19-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 412/Pdt.G/2016/PN Sgr Tanggal 27 September 2016 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa telahdiupayakan damai dari pihak keluarga Penggugat dan pihak keluargaTergugat tapi Penggugat dan Terugat tetap menginginkan perceraian.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas telahternyata) adanya pertengkaran/percekcokan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, sebagaimana faktafakta yang telah diuraikandiatas serta tidak ada upaya baik Penggugat maupun Tergugat untukmemperbaiki hubungan dalam rumah tangganya agar kembali harmonismaka Penggugat merasa rumah tangganya sudah
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1425/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Terakhir pada bulan Mei 2015terjadi perselisihan dan pertengkaran pada saat itu pula Terugat keluardari rumah orang tua Penggugat. Selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri;. Bahwa terhitung sejak bulan Mei 2015 telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 tahun 5 bulan; Putusan Nomor 1425/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 2 dari 13 hal.7.
Register : 11-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada ketika Penggugat pergi ke Malaysia sebagai Tenaga KerjaIndonesia (TKI), Terugat ada main dengan Wanita Idaman Lain hal inidiketahui oleh Penggugat dari saudarasaudaranya maupun tetanggasekitar rumah penggugat bahwa Tergugat sering terlihat jalan barengdengan seorang Wanita di sekitar pasar Muntilan Magelang;.
Register : 07-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hokum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Pyb Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor :70/Pd.G/2017/PA.Pyb Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus sejak Juli 2014 dan tidak pemah akur atauharmonis lagi hingga sampai sekarang; Bahwa penyebab perselisihan/pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Pengguat dengan Terugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014hingga sampai saat ini dan selama pisah tersebut Tergugat tidak ada lagi datang danmemberikan nafkah
Register : 08-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa dengan sering terjadinya pertengkaran tersebut Penggugat merasatidak bahagia lagi dan enam bulan terakhir Penggugat dan Terugat sudahtidak berhubungan intim lagi layaknya suami istri yang normal ;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan telah berusaha meminta nasehat kepada orang tuatetapi tidak berhasil sehingga sekarang Penggugat memilin untukmengajukan gugatan cerai di pengadilan ;9.
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0243/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 12-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0321/Pdt.G/2019/PA.MTK Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
gugatan tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya, karena Tergugat pada sidang lanjutan yang telahditetapkan tidak pernah hadir kembali di depan sidang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdiperintahkan untuk hadir oleh Hakim dan telah pula dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap ke persidangan oleh Jurusita Pengadilan AgamaMentok, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, oleh karena itu Terugat