Asnari ) terhadap Penggugat (Sri Wijiati binti Syamsi Matseman) dengan iwadl Rp 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);

Plk.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulangdan seusai pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 027/07/IX/1996 tanggal 17 September 1996 ;1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palangka Raya untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang UlangKabupaten Tanah Laut (tempat pernikahan) dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya (tempat tinggal Penggugat/Tergugat) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Bahwa pada hari jumat, tanggal 18 mei 2007 bertepatan 01 jumadilawal 1432 H, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar (Kutipan Akta Nikah Nomor:269/34/V/2007, tertanggal 18 mei 2007) Sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor :269/34/V/2007, tertanggal :18 mei 2007.2.

disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan denganPembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tambang

Bahwa Para pemohon adalah warga Gebe Halmahera Tengah yangbersamasama dengan warga Gebe lainnya dari 8 (delapan) desa lingkartambang, yaitu; Desa Elfanum, Desa Kapaleo, Desa Kecapi, Desa Yam,Desa Sanafi Mamin, Desa Sanafkacepo, Desa Umera, dan Desa Unmiyal(desa lingkar tambang) melakukan Aksi Damai di Kantot PT. Fajar BhaktiLintas Nusantara (PT. FBLN) yang terletak di Desa Elfanum pada tanggal 9November 2016 untuk menuntut tanggung jawab dan kewajiban sosiallingkungan PT.

FBLN terhadap masyarakat lingkar tambang, dimana salahsatu tuntutannya adalah penyediaan Listrik dan air Bersih;. Bahwa Aksi damai yang dilakukan oleh masyarakat lingkar tambangmendapat respon keras dari pihak TERMOHON yang diawali denganmelepaskan tembakan sebanyak + delapan kali, sehingga membuatmasyarakat yang terlibat aksi damai menjadi emosional atas tindakanrepresif dari TERMOHON tersebut;.

tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Saksi Salim Rabbo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karenaperistiwademonstrasi Masyarakat aliansi Pemuda Pulau Gebe pada tanggal 9November 2016 pada PT Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN) di DesaElfanun, Kecamatan Pulau Gebe, Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi ikut dalam peristiwa tersebut bersamasama dengan ParaPemohon dan masyarakat 8 (delapan) Desa lingkar tambang

Saksi Ismail Ilyas dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karenaperistiwademonstrasi Masyarakat aliansi Pemuda Pulau Gebe pada tanggal 9November 2016 di PT Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN) di DesaElfanun, Kecamatan Pulau Gebe, Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi ikut dalam peristiwa tersebut bersamasama dengan ParaPemohon dan masyarakat 8 (delapan) Desa lingkar tambang PT FBLNdimana jumlah masa pada saat itu lebih dari 1000 orang

Saksi Salahu Abdul Rahim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini karenaperistiwademonstrasi dari Masyarakat aliansi Pemuda Pulau Gebe pada tanggal 9November 2016 di PT Fajar Bhakti Lintas Nusantara (FBLN) di DesaElfanun, Kecamatan Pulau Gebe, Kabupaten Halmahera Tengah ;Bahwa saksi ikut dalam peristiwa tersebut bersamasama dengan ParaPemohon dan masyarakat 8 (delapan) Desa lingkar tambang PT FBLNdimana jumlah masa pada saat itu lebih dari

Lahir =: 35 Tahun / 29 September 1984Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Perumahan Muntai Dusun Tambang 9 Desa Gadung Kec. ToboaliKab. Bangka SelatanPekerjaan : PolriPendidikan : SMK TamatTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Hakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatu yang didengardan dilihatnya di sidang. Kemudian,atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwayang bersangkutan dalam keadaan sehat.

Pasca tambang danreklamasi, 6.

Catur MitraPutra Riau untuk mengelola tambang; Benar pada tanggal O05 Mei 2007 42Buhaera dalamkapasitasnya sebagai Ketua KSU Gelinggang Mandirisekaligus sebagai Pribadi menyetujui PT. BrightEnergy Indonesia sebagai pengelola tambang;3.

Bright Energy117Indonesia mengenai pengelolaan tambang batubara diareal Ijin KP KSU Gelinggang Mandiri yang terletak diKampung Gelinggang, Kelurahan Handil Bhakti,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, dengan luas lahan101,6 Ha, bahwa PT.

Bright EnergyIndonesia mengenai pengelolaan tambang Batubaradiareal KP KSU Gelinggang Mandiri di Kampung118Gelinggang, Kelurahan Handil Bhakti, KecamatanPalaran, Kota Samarinda, dengan luas lahan 101,6 Benar PT.

Surat Nomor 03/SMD/I/2009 perihal Pemutusan KerjasamaPengelolaan Tambang Batubara di Lokasi KP.KSUGelinggang Mandiri yang ditujukan kepada PT.

Rano, dimana uangnyamerupakan urunan dengan temantemannya kemudian shabu tersebutakan digunakan bersama temantemannya untuk nambah tenaga padasaat kerja di tambang. Bahwa benar berat bersin (netto) keselurahan narkotika jenis shabutersebut seberat 0,86 (nol koma delapan enam) gram. Bahwa benar perbuatan terdakwa Agus Jayadi Alias Bagok tersebut tanpain dari pihak yang berwenang yaitu Menteri Kesehatan RI atau pejabatyang berwenang lainnya dan berdasarkan.

Lombok Barat.Bahwa benar terdakwa membuang kresk hitam ke semaksemak yang berisishabu yang terdiri dari 5 (lima) bungkus kecil shabu sebagaimana ditunjukkandi depan persidangan.Bahwa benar terdakwa membeli dari Ssaudara Rano dengan harga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dimana uangnya urunan dari temanteman yangkerja ditambang.Bahwa benar shau tersebut akan dipergunakan bersama temanteman padasaat akan kerja tambang di sekotong dengan tujuan untuk tenaga.Bahwa benar terdakwa membeli dari seseorang

450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah botol minumannutrisi boost (bong) yang pada tutupnya terpasang dua pipet plastik ditemukandi dalam jok sepeda motor yang digunakan saat itu sudah ada di sepeda motormilik Umardi alias Gopek yang di gunakan saat itu merupakan milik Umardialias Gopek.Hal. 14 dari 25 Putusan No.51/Pid.Sus/2021/PN.MtrBahwa benar uang Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangditemukan dalam dompet terdakwa adalah uang untuk biaya hidup selamakerja di tambang

Bahwa benar shau tersebut akan dipergunakan bersama temanteman padasaat akan kerja tambang di sekotong dengan tujuan untuk tenaga. Bahwa benar terdakwa membeli dari seseorang yag bernama Rano danmenghubungi dengan menggunakan Hp terdakwa sebagaimana yangditunjukkan di depan persidangan.

Bahwa benar uang Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yangditemukan dalam dompet terdakwa adalah uang untuk biaya hidup selamakerja di tambang di sekotong. Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk membeli dan menggunakan shabudari pihak yang berwenang.

penangkapanterhadap saksi HENDRA, saksi DEDI ASMARAJAYA Als DEDI dan saksiMUHAMMAD ALI Als ALI barang bukti berupa 84 (delapan puluh empat) tual /batang kayu, 1 (Satu) unit mesin potong kayu merk yamakoyo, 1 (Satu) buahgergaji merk Ameritech, 1 (Satu) buah martilBahwa peranan terdakwa adalah sebagai merakit dengan cara kayuyang sudah ada di sungai terdakwa susun berjejer yang kemudian diatasnyaterdakwa lintangkan anak kayu diatas kayu yang sudah dijejerkan yangkemudian terdakwa ikat menggunakan tali tambang

penangkapanterhadap saksi HENDRA, saksi DEDI ASMARAJAYA Als DEDI dan saksiMUHAMMAD ALI Als ALI barang bukti berupa 84 (delapan puluh empat) tual /batang kayu, 1 (Satu) unit mesin potong kayu merk yamakoyo, 1 (satu) buahgergaji merk Ameritech, 1 (Satu) buah martilBahwa peranan terdakwa adalah sebagai merakit dengan cara kayuyang sudah ada di sungai terdakwa susun berjejer yang kemudian diatasnyaterdakwa lintangkan anak kayu diatas kayu yang sudah dijejerkan yangkemudian terdakwa ikat menggunakan tali tambang

sekitarkawasan hutan Danau Mumpa; Bahwa Saksi ditangkap pada saat sedang merakit gelongan kayu bulatdari atas sampan diatas sungai untuk ditarik ke daerah Rantu Kopar dansaat dintrogasi Saksi mengakui diupah oleh Saudara Asri (DPO) untukmerakit kayukayu tersebut; Bahwa Saksi merakit tersebut dengan cara Saksi susun kayu berjejersebanyak 13 (tiga belas) sampai dengan 15 (lima belas) batang kayusesuai dengan ukuran besar batang kayu kemudian dilintangkan anakkayu diatas kayukayu tersebut, lalu diikat tali tambang

DEDI ASMARAJAYA dan MUHAMMAD ALI dan tidak lamakemudian HENDRA, DEDI ASMARAJAYA dan MUHAMMAD ALI berhasil diamankan lalu SUDARMADI bersamasama dengan HENDRA, DEDIASMARAJAYA dan MUHAMMAD ALI beserta barang buktinya dibawa ke PolresRokan Hilir;Menimbang, bahwa peranan Sudarmadi adalah sebagai merakit dengancara kayu yang sudah ada di sungai Sudarmadi susun berjejer yang kemudiandiatasnya Sudarmadi lintangkan anak kayu diatas kayu yang sudah dijejerkanyang kemudian Sudarmadi ikat menggunakan tali tambang

tidak lamakemudian HENDRA, DEDI ASMARAJAYA dan MUHAMMAD ALI berhasil diamankan lalu HENDRA, DEDI ASMARAJAYA, MUHAMMAD ALI danSUDARMADI beserta barang buktinya dibawa ke Polres Rokan Hilir;Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 170/Pid.B/LH/2021/PN RhlMenimbang, bahwa peranan SUDARMADI adalah sebagai merakitdengan cara kayu yang sudah ada di sungai SUDARMADI susun berjejer yangkemudian diatasnya SUDARMADI lintangkan anak kayu diatas kayu yang sudahdijejerkan yang kemudian SUDARMADI ikat menggunakan tali tambang

BAI di Desa WiningKecamatan Pasarwajo Kabupaten Buton dan hasil bongkaran tersebut diloading keTanahmaeta, ke tambang dan Kancinaa, selanjutnya dari hasil pembongkaran tersebutmenyisahkan besibesi tua atau besi bekas yang tidak dapat digunakan lagi sehinggaterdakwa II YUNUS SULLE selaku karyawan PT. BAI (Koordinator Security)memerintahkan Terdakwa I ALIMUDDIN Bin SUMANI untuk melakukan penjualan besitua atau besi bekas kepada saksi SUMARDI Als.

Saksi PAULUS TJANDRA;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadan dan ada hubungan pekerjaan dimana para terdakwa adalah karyawan bawahansaksi;Bahwa saksi menjabat sebagai Manager PPIC (Prosess Planning Inventori Control) PT.BAI dan selain saksi ada juga Manager lainnya yaitu Ayub Hatta (Manager tambang)dan Acmad Lutfi Helmi Irawan, ST (Manager pabrik), dan seluruh Manager tersebutbertanggung jawab secara kolektif terhadap barang atau asset PT.

Saksi ACHMAD LUTFIHELMI IRA WAN Alias HELMI Bin RADIK PURWANTO;Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadan dan ada hubungan pekerjaan dimana para terdakwa adalah karyawan bawahansaksi;Bahwa saksi menjabat sebagai Manager pabrik, dan selain saksi ada juga Managerlainnya yaitu Ayub Hatta (Manager tambang) dan Paulus Tjandra Manager PPIC(Prosess Planning Inventori Control) PT.

Yang terletak dahulu sebelum pemekaran setempat dikenaldengan Rt.I Rk.Il desa Teluk Kenidai Kecamatan Kampar perwakilanTambang, sekarang setempat di kenal jalan kubang Raya Rt. 02 Rw.05 DesaTeluk Kenidai Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, yang alas haknyaberdasarkan surat keterangan ganti rugi (SKGR) sebagai berikut :1.11.21.31.4SKGR tanggal 14 April 1991 dengan register Camat Kampar PerwakilanTambang No.130/SKGR/XI1/1991, atas nama Hamid Asmadi (diganti rugidari Abdullah) seluas lebih kurang 10.500

RK.II desa TelukKenidai Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang, sekarang setempatdikenal Jalan Kubang Raya RT.02 RW.05 desa Teluk Kenidai KecamatanTambang Kabupaten Kampar, yang alas haknya berdasarkan suratKeterangan ganti rugi (SKGR) sebagai berikut :Sel.

SKGR tanggal 14 April 1991 dengan register Camat KamparPerwakilan Tambang No.130/SKGR/XI/1991, atas nama HamidAsmadi (diganti rugi dari Abdullah) seluas lebih kurang 10.500 M2dengan ukuran dan batas :Utara dengan tanah Sirait 50 Meter ;Timur dengan tanah hutan 220 Meter ;Selatan dengan jalan Kubang Raya 50 Meter ;Barat dengan tanah Bakri 200 Meter ;3.2.

Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk Menggunakan Kesempatan AdanyaSesuatu Syarat Atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara Menimbang, bahwa yang dimaksud permainan judi adalah tiaptiappermainan yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan dan pengharapan bertambah besar karenakepintaran dan kebiasaan pemain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa sebagai tambang

(penjual) cap jie kia telah memberikan kesempatankepada masyarakat untuk ikut main judi cap jie kia di rumah Terdakwa diDukuh Pager RT 05 RW 02 Desa Mireng, Kecamatan Trucuk, KabupatenKlaten di mana Terdakwa sebagai tambang tidak mempunyai ijin yangdikeluarkan oleh pejabat;Menimbang, bahwa cara permainan judi cap jie kia adalah pembelimembeli kepada Terdakwa sebagai tambang dengan 12 nomor pilihan kepadapemasang cap jie kia yaitu 1 = atau hitam disebut Petik, 1 x atau 1 merahdisebut Ratu, 2 = atau

Tanito Harum pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar pukul 20.00 wita di KM. 20 jalan tambang PT. Tanito Harum Dusun PondokLabu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara;Bahwa yang melakukan penebangan pohon kayu sengon tersebut adalah terdakwaSUNAWI, terdakwa INDRA dan sdr. RAN;Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr.

Tanito Harum pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016sekitar pukul 20.00 wita di KM. 20 jalan tambang PT. Tanito Harum Dusun PondokLabu Kel. Loa lpuh Darat Kec. Tenggarong Kab. Kutai Kartanegara; Bahwa yang melakukan penebangan pohon kayu sengon tersebut adalah terdakwaSUNAWI, terdakwa INDRA dan sdr. RAN; Bahwa jumlah pohon kayu sengon yang sudah di tebang oleh terdakwa SUNAWIterdakwa INDRA dan sdr.

Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2018, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut(Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx, tanggal xxxxx 2018);Hal. 1 dari 19 Hal. Putusan No.294/Pdt.G/2021/PA.PlIh2.

Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor xxxxx, tanggalXxXxxx 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambang Ulang, Kabupaten Tanah Laut, fotokopi surat buktitersebut bermeterai cukup, setelan dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis, kemudian diberi kode (bukti P), serta dibubuhi dengan paraf2.

Putusan No.294/Pdt.G/2021/PA.PlIhBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang

Selanjutnya pada hari Selasatanggal 05 Desember 2017 terdakwa membawa 34 (tiga puluh empat)botol air raksa tersebut menuju arah Bungo untuk dijual kepada pembeliemas di tambang emas dengan menggunakan 1 (Satu) unit mobil Calyawarna hitam dengan nomor polisi BA 1390 FE milik terdakwa.

dengan penambangan adalah bagian darikegiatan usaha pertambangan untuk memproduksi mineral dan ataubatubara berdasarkan UU No. 4 tahun 2009 tentang PertambanganMineral dan Batubara Pasal 1 ayat (1); Bahwa yang dimaksud dengan Pertambangan adalah sebagianatau. selurun kegiatan dalam tahapan penelitian, pengelolaan,pengusahaan, mineral dan batubara yang meliputi penyelidikan umum,eksplorasi, study kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta pasca tambang

Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Muara Komam, 08 Maret1988 / umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Paser, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, NIK , tempat dan tanggal lahir, Muara Komam, 05 Mei 1985 /umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Tambang

sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugatsetiap bulannya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesarRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sampai Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari,Penggugat jualan sembako dan warung kopi; Bahwa saksi mengetahui karena sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat kerja di tambang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat Rp300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) sampai Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Tergugatjualan di warung; Bahwa saksi mengetahui karena pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan tambang

Komoditas Tambang : Tanah Urug8. Luas IUP OP : 13.5 (tiga belas koma lima) Ha9. Cadangan Komoditas : 828.000 (delapan ratus dua puluhdelapan) m3 Tambang10. Rencana produksi : 165.000 m3/tahun11. Lokasi Kegiatan/Usaha : Desa Sembahe, Kecamatan SibolangitKabupaten Deli Serdang12. Jangka waktu berlaku : 5 (lima) TahunlIUP OP> Bahwa berdasarkan Surat Laporan Hasil Peninjauan Dinas Energi DanSumberdaya Mineral Cabang Dinas Wilayah yang ditandatangani oleh TimPeninjauan Lapangan Sadr.

Komoditas Tambang : Tanah Urug8. Luas IUP OP : 13.5 (tiga belas koma lima) Ha9. Cadangan Komoditas : 828.000 (delapan ratus dua puluhdelapan) m3Tambang10. Rencana produksi : 165.000 m3/tahun11. Lokasi Kegiatan/Usaha :Desa Sembahe, Kecamatan SibolangitKabupaten Deli Serdang12. Jangka waktu berlaku : 5 (lima) TahunlIUP OP> Bahwa berdasarkan Surat Laporan Hasil Peninjauan Dinas Energi DanSumberdaya Mineral Cabang Dinas Wilayah yang ditandatangani oleh TimPeninjauan Lapangan Sadr.

Komoditas Tambang : Tanah Urug8. Luas IUP OP : 13.5 (tiga belas koma lima) Ha9. Cadangan Komoditas : 828.000 (delapan ratus dua puluhdelapan) m3Tambang10. Rencana produksi : 165.000 m3/tahun11. Lokasi Kegiatan/Usaha : Desa Sembahe, Kecamatan SibolangitKabupaten Deli Serdang12. Jangka waktu berlaku : 5 (lima) TahunlIUP OP> Bahwa berdasarkan Surat Laporan Hasil Peninjauan Dinas Energi DanSumberdaya Mineral Cabang Dinas Wilayah yang ditandatangani oleh TimPeninjauan Lapangan Sadr.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Colt Diesel warna kuning Nomor Polisi BE 9058 JB, Foto 1 (satu) ekor sapi jantan berwarna putih, 1 (satu) buah tali tambang plastic berwarna kuning sepanjang kurang lebih 7 (tujuh) meter, 1 (satu) buah besi sepanjang kurang lebih 25 (dua puluh lima) Centimeter dan 1 (satu) buah tali tambang plastic berwarna hijau sepanjang kurang lebih 3 (tiga) meter ;Dipergunakan dalam perkara terdakwa Rudi Hermawan Bin Suroso ;6.

Memerintahkan barang bukti berupa:A : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : - 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;- 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengiriman hasil tambang No. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 dari Dinas Pertambangan dan Energi Pemkab Tanah Bumbu Kalimantan Selatan Batu Licin tanggal 5 Juni 2014.- 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan asal barang No. 133/SKAB-AMR/BTL/VI/2014 dari PT.

disyaratkansebagaimana dimaksud dalam Pasal 145 sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 312 UU RI No. 17 Tahun 2008tentang Pelayaran jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap LIM SUTRISNO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulankurungan.Menyatakan barang bukti : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang

Dan untukmuatan batubara dilengkapi dengan surat keterangan pengirimanhasil tambang namun saksi tidak mengetahui siapa yangmemegang surat tersebut.Bahwa dokumen yang berada diatas kapal KM Kota silat XV suratketerangan pengiriman hasil barang tambang nomor 545/0388 B/PU/TAMBEN/2014 tanggal 5 Juni 2014 diperuntukan untuk TB.HEKTOR dan TK CHARLES bukan untuk KM.

karena selaku pemilikkapal hanya menyiapkan armada untuk mengangkut barang tersebut ketujuan.Bahwa dokumen yang berada diatas kapal pada saat melakukanpelayaran dari pelabuhan Sunda Kelapa menuju Pontianak yaituManifest/daftar muat barang, SPB, resi Muat dan untuk muatan batubaradilengkapi dengan surat keterangan pengiriman hasil barang tambangNo. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 tanggal 5 Juni 2014, serta suratbongkar muat barang berbahaya dari syahbandar.Bahwa surat keterangan pengiriman hasil barang tambang

melakukan pengecekan pada saat kapalakan berangkat berlayar dan juga tidak pernah memerintahkan anakbuah untuk melakukan pengecekan ke kapal pada saat kapal akanberangkat berlayar setelah menerima SPB;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan di depanpersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: A1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang

Memerintahkan barang bukti berupa: A : 1 (satu) bundel asli dokumen batubara sebagai berikut : Halaman 45 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/201 6/PN Jkt.Utr 4 (empat) lembar asli resi muatan gudang;e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan pengirimanhasil tambang No. 545/0388.B/PU/TAMBEN/20014 dariDinas Pertambangan dan Energi Pemkab Tanah BumbuKalimantan Selatan Batu Licin tanggal 5 Juni 2014.e 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan asal barangNo. 133/SKABAMR/BTL/VI/2014 dari PT.

ANEKA TAMBANG kepada ABDUL LATIF. Luas tanah milikABDUL LATIF ketika disewakan kepada PT. ANEKA TAMBANG adalah2,7 Ha. Sebagian tanah ABDUL LATIF tersebut, seluas 19.962 M?

Aneka Tambang (Persero) Unit Pertambangan BauksitKiang Nomor : 121/0401/KUBK/1996 tanggal 17 Februari 1996tentang Pengembalian tanah milik Sdr .

Azas Umum Pemerintahan yang Baik ;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan perkara ini, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat mendalilkan memiliki sebagian atas tanah sebagaimana ObyekSengketa berdasarkan Surat Keterangan Tanah Untuk Keperluan Permohonan Hakatas nama orang tua Penggugat bernama Albert Abdullah, yang dikeluarkan olehPenghulu/Kepala Kampung Persiapan Kota Piring tertanggal 14 Januari 1981 (buktie Bahwa tanah Obyek sengketa adalah bekas galian tambang

bauksit yang dimilikioleh Abdul Latif yang disewakan kepada PT Aneka Tambang, dimana setelahdikembalikan oleh PT Aneka Tambang maka sebagian tanah tersebut seluas 19.96245M2 dibeli oleh Diana Sulastri sebagaimana dalam SKGK No. 418/590/V/2003tanggal 1952003 (bukti T2, T3, T4 dan T5);e Setelah melengkapi segala persyaratan, selanjutnya Diana Sulastri mendaftarkantanah tersebut kepada Tergugat (bukti T 1); e Atas permohonan Diana Sulastri tersebut, Tergugat telah melaksanakanpemeriksaan data fisik

Aneka Tambang tentang Pengembalian Tanah milik Abdul Latif tanggal 17Pebruari 1996 (bukti T4);4 Surat Pernyataan Diana Sulastri yang menyatakan tanah tersebut tidak dalam jaminanhutang dan tidak dalam sengketa diketahui Lurah Air Raja tanggal 03 April 2004 (buktiMenimbang, bahwa pasal 85 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1997 : Hasil penelitian data yuridis oleh KepalaSeksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah dan atau Panitia A sebagaimana dimaksud dalamPasal

Tambang, tempat tinggal didusun ........ kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Desember2013 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2815/Pdt.G/2013/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Desa Sumurup Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek, sebagai Penggugat; LAWANTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tambang