mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiPENGGUGAT ; 2000220022 none cee nene eeeLawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,semula bertempat tinggal di , Kabupaten Semarangsebagai sekarang tidak diketahui tempat tinggal /kediamannya di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, TERGUGAT ;Pengadilan AgamaTONS UG se ee ee ieee eee eeeTelah mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Juli 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 0727/Pdt.G/2013/PA.Sal. tanggal 24 Juli 2013mengajukan gugatan cerai dengan petitum sebagaiberikut; 22022222222 nn nnn nn nn nnn nnn nen cence neeee1.

terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam sidang Kuasa Hukum Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya oleh karena ada kekeliruan alamat tempattinggal Tergugat di mana dalam surat gugatan Tergugat bertempat tinggal tinggal diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, pada hal sebenarnya Tergugat pada saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia, dan ada kesalahankesalahan dalam Surat Kuasa Khusus maupun posita danpetitum surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum memasukipokok perkara, dengan demikian permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa HukumPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya pencabutan perkara tersebut,patut diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku induk

dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan tetap (masalah ekonomi) serta Termohon mempunyai sifat egois ; Bahwa puncaknya pada tanggal 12 Juli 2007 terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon di kediaman orang tua Pemohon dikarenakan masalahyang sama, yang keesokan harinya Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun keluarga Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah memberikankabar kepada Pemohon maupun keluarganya, dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan Termohonsudah 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan pergi meninggakkan Pemohon, maka cukupberalasan bilamana Pemohon mengajukan permohonan jjin ikrar talak ini ;Bahwa Pemohon sudah sering mencari Termohon di rumah orang tua Termohonmaupun di keluarganya dan selalu mendapat jawaban yang tidak mengenakan, danselalu diyawab oleh orang tua Termohon, tidak tahu dimana keberadaan Termohon ;Bahwa Pemohon mengajukan

33210660107750004, tempat dan tanggallahir Demak, 21 Juli 1975, umur 45 Tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat DesaGribig RT.004 RW.005 Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus,sebagai Penggugat;melawanNur Hasim Bin Muhadi, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 5 Desember 1968,umur 52 Tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,berdasarkan KTP beralamat di Desa Gribig RT.004 RW.005Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya di selurun wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan register perkaraNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kds tertanggal 18 Juni 2020, mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, akan tetapi tanpa alasan yang jelas pada bulanDesember 2008 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

Namun sejak kepergiannya, Tergugat telahmeninggalkan tanggung jawabnya sebagai seorang suami selama 3 tahun tanpapernah ada kabarnya sebab telah terputus komunikasi dalam bentuk apapun,tidak pernah kirim nafkah dan tidak ada sesuatu peninggalan apapun yang dapatdipergunakan sebagai pengganti nafkah dan tidak diketahui lagi keberadaannyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia, sehingga tidak adaharapan bagi Penggugat untuk dapat rukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sekalipun

gugatan sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganPutusan Nomor 0414/Pdt.G/2016/PA.Bk1 Halaman 7 dari 12UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenanya perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Bangkalan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.3) telah teroukti bahwaTergugat termasuk orang yang ghoib, tidak diketahui lagi alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah

Negara Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa bukti surat (P.1), (P.2) dan (P.3) tersebut telahdinazegelen dengan meterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) hurufa.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :eee, our HE tahun, agama islam, pendidikanterakhir J, pekerjaan QE, tempat tinggal dieeee ee.sebagai Penggugat;Melawanee, unur Hi tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMB, pekerjaan EE, dahulu bertempatinggal jj isee,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diseluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganHal. 1 dari 12 halamanPut.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 2 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat

Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sekarang tidak diketahui tempat kediamanyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1466/Pdt.G/2017/PA.Bdw tanggal 09 Oktober 2017, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada September 2016 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak Oktober 2016 pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang sehingga mereka telahpisah tinggal kurang lebih 1 tahun;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Hal. 8 dari 12 hal.

., advokat/kuasa hukum dan telahmemilih domisili pada kantor kuasa hukum yang beralamat di JI.KSR Dadi Kusmayadi No. 20, RT. 3, RW. 6, Kelurahan Tengah,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 April 1983, umur 36 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor, JawaBarat, namun sekarang tidak diketahui alamat dankeberadaannya di wilayah Negara Indonesia (gaib),

menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2017 yang disebabkan oleh Terggugat kurang tanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang dan sekarang TergugatHalaman 8 dari 12, Putusan Nomor 2176/Pat.G/2019/PA.Cbnsudah tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

nafkah lahir bathin kepada Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan Juli 2014 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa pamit penggugat hingga sekarang;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berhianat kepada keluarga Penggugatyang meminta bantuannya untuk membelikan mobil, akhirnya Tergugat sejakbulan Juli 2014 pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitPenggugat hingga sekarang bahkan alamat Tergugat tidak diketahui secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik

Bahwa akibatnya sejak 13 Mei 2017, antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan sekarang tidak diketahui alamatyang pasti tempat tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia,hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat serta tempattinggalnya yang jelas di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa selama pisah rumah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam

tempat dan tanggal lahir Kudus, 10 September 1981,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh PTDjarum, pendidikan SMP, tempat kediaman di DesaMien Rt.007 Rw.004, Kecamatan Kaliwungu,Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanNoor Rochmat bin Jasman, tempat dan tanggal lahir Kudus, 05 Juni 1977, umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan SMP, tempat kediaman di Desa MijenRt.007 Rw.004, Kecamatan Kaliwungu, KabupatenKudus, namun sekarang tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Februari 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 988/Pdt.G/2020/PA.Kds,tanggal 10 Februari 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 180/Pdt.G.2021

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Mei 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,pertengkaran dan percekcokan dengan permasalahan sebagaimana point.6Putusan Nomor 180/Pdt.G.2021/PA.Kds Halaman 2 dari 12diatas yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah memberi kabar berita sehingga tidak diketahui keberadaannya diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;8.

persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan dahulu Buruh, tempat tinggal di dahulu diKecamatan Dumai Selatan, Kota Dumai, sekarangtidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya, baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Dan telah memeriksa serta mempertimbangkan buktibukti di persidangan.Him. 1 dari 17 hlm.

KepergianTergugat tersebut juga tidak meninggalkan uang dan barang yang dapatmenghidupi Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat yangditinggalkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan agar dapatdidengar keterangannya, Panggilan mana oleh karena Tergugat tidakdiketahui alamat dan keberadaannya yang pasti, baik di dalam maupun diluar wilayah Negara Republik Indonesia, maka berdasarkan ketentuanpasal 27 Peraturan Pemerintah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat kediaman di Abbanuange, Desa Abbanuange, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanJTergugat, tempat kediaman terakhir di Abbanuange, Desa Abbanuange,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng, sekarang sudah tidakdiketahui lagi alamat jelasnya di wilayah

Negara Republik Indonesia(gaib) selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Watansoppeng tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal5 April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Wsp tanggal 6 April2018, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangga, namun tidak diketemukan karena Tergugat sudah pergi merantaudan sekarang tidak diketahui alamat jelasnya di wilayah Negara RepublikIndonesia dengan dibuktikan dengan terbitnya surat keterangan tidakberdomisili yang dibuat Kantor Desa Abbanuange;14.

Namun pada tanggal 26 April 2010 Termohon pergi tidak izin Pemohontidak pernah pulang, tidak memberi kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yangpasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia sudah 4Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarenanya Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaan menajtuhkan putusan

rupiah). uang tersebut untuk membayar kontrakanRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan. untuk membayar listrik tiap bulanRp 200.000, (dua ratus ribu rupiah). sisanya Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)untuk kebutuhan seharihari Termohon tidak cukup. sejak 20 April 2010 Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon.namun pada tanggal 26 April 2010 Termohon pergi tidak izin Pemohon tidak pernahpulang, tidak memberi kabar berita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh Wilayah

Negara Republik Indonesia sudah 4 bulan.

pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun X Jati RT.0O01 RW. 004 Desa XKecamatan X Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas, dahulubertempat tinggal di Bapak Y Kampung X RT.001 RW. 004 Desa XKecamatan X Kabupaten Karawang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1041/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 07 Mei 2015telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan

Pasal 1 huruf adan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dansecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkaraaquo oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidakdiketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat

sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Desember 2012yang disebabkan oleh Tergugat egois, tidak memberi nafkah, sering berkatakasar dan sudah pisah rumah lebih tiga tahun dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

No 622/Pdt.G/2021/PA.Ambdikarenakan Tergugat tidak pernah bekerja sehingga untukkebutuhan rumah tangga selalu dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakFebruari 2019, Tergugat pergi tanpa alasan dan setelah dicarikerumah orang tuanya juga tidak ada, yang hingga sekarang sudah2 tahun 5 bulan lamanya, Tergugat tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat

sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah bekerjasehingga untuk kebutuhan rumah tangga selalu dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakFebruari 2019, Tergugat pergi tanpa alasan dan setelah dicarikerumah orang tuanya juga tidak ada, yang hingga sekarang sudah2 tahun 5 bulan lamanya, Tergugat tidak diketahui keberadaannyadi seluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa, selama pisah tersebut, saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Penggugat dan Tergugat saling komunikasi satu samalain; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernahmendengar Tergugat kirim uang atau barang lainnya sebagainafkah pada Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernahmengurusi pada Penggugat; Bahwa, selama pisah rumah

269/Pdt.G/2015/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat, antara :Penguggat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diKabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir mobil, tempat tinggalterakhir di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Mei2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng, denganNomor 269/Pdt.G/2015/PA.Wsp, tertanggal 4 Mei 2015, pada pokoknya telahmengemukakan dalil sebagai berikut :1.

Penggugat merasa sudah tidak bisamempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa, kini Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamahampir 4 tahun, dan selama itu pula tidak ada lagi saling memperdulikan;Bahwa, Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lainmencari informasi dari kerabat, sanak saudara, dan temanteman besertatetangganya, namun tidak diketemukan karena Tergugat sudah pindah danpergi merantau dan sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di Wilayah

Negara Republik Indonesia;Bahwa, Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah Warahma sudah tidak dapat tercapai lagi,sehingga sangat beralasan apabila gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Watansoppeng, Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini

1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiilalat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena ituMajelis Hakim menilai terhadap bukti P.2 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahuilagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi dipersidangan dan alat bukti P.2 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah tidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah

Negara RepublikIndonesia (gaib) maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan

Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderungpemarah terhadap Penggugat, Tergugat seringkali berkata kata kasar terhadapPenggugat, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin dan tidakada kabar terhadap Penggugat sampai sekarang, sehingga Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah sangat buruk, sehingga antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama 1 tahun 4 bulan kurang lebih sejak Juli 2016sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannyadi wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara duaorang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara

Karimun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun, telah dengan sengajamelakukan memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakit hewan karantinake dalam wilayah negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidak dilaporkan dandiserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluan tindakankarantina.

negeri tanpadilengkapi sertifikat kesehatan bahan asal hewan dari negara asal serta tidak dilaporkankepada petugas karantina pertanian di tempat pemasukan lalu saksi ASTIM dan saksiARIF BUDIMAN langsung melakukan penahanan terhadap barang berupa dagingkemasan yang berasal dari Malaysia yang disimpan di dalam kontainer kosong yangterdapat di Pelabuhan Cargo Taman Bunga Tanjung Balai Karimun. woncnnnn Bahwa terdakwa dalam memasukkan setiap media pembawa hama dari penyakithewan karantina ke dalam wilayah

negara Republik Indonesia tanpa dilengkapi sertifikatkesehatan dari negara asal dan negara transit bagi bahan asal hewan dan tidakdilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat untuk keperluantindakan karantina jenis daging kemasan tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yangDErweNnang. nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnn nnn ne nnn nen ne nnn nnn nnnnnnnnewoeceneene Bahwa barang bukti 10 (Sepuluh) kantong plastik berwarna merah, biru danorange yang di dalamnya