tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 November 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007486.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 27 November 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01666/KEB/WPVJ.07/2018, tanggal 08 Juni 2018tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00079/207

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01666/KEB/WPJ.07/2018, tanggal O08 Juni 2018tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00079/207/14/052/17,tanggal 30 Maret 2017 Masa Pajak November 2014, atas nama PTTrinseo Materials Indonesia, NPWP 01.061.782.7052.000,beralamat di Wisma GKBI Suite 3902 Lantai 39, Jalan JenderalSudirman Nomor 28 Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat10210, adalah telah sesuai dengan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00079/207/14/052/17,tanggal 30 Maret 2017 Masa Pajak November 2014, atas nama PTTrinseo Materials Indonesia, NPWP 01.061.782.7052.000,beralamat di Wisma GKBI Suite 3902 Lantai 39, Jalan JenderalSudirman Nomor 28 Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat10210, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Maret 2007 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12Maret 2007 dengan register perkara Nomor0399/Pdt.G/2007/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Mei 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang. dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 207

Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, nomor:207

HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 207

uraian banding tanggal 29 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116511.16/2015/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 11 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikutMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00048/KEB/WPVJ.25/2017 tanggal 17 Juli 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2015Nomor 00018/207

Menolak permohonan Banding Termohon PeninjauanKembali:3.2 Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00048/KEB/WPJ.25/2017 tanggal 17 Juli 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Juni 2015 Nomor 00018/207/15/105/16 tanggal 2Juni 2016, atas nama PT Sri Kuala, NPWP01.128.695.2105.001, beralamat di Peukan Seuruway,Kelurahan Pekan Seruway, Kecamatan Seruway, AcehTamiang, Nanggroe Aceh Darussalam (

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP00048/KEB/WPJ.25/2017tanggal 17 Juli 2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juni 2015 Nomor 00018/207

Putusan Nomor 208/B/PK/Pjk/2016Bahwa berkenaan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP912/WPJ.02/2013 tanggal 25 September 2013 sebesar Rp29.271.204,00(Lampiran ) tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Masa PajakJanuari 2008 Nomor 00001/207/08/213/13 tanggal 08 Februari 2013 sebesarRp29.271.204,00 (lampiran 2), yang memutuskan menolak Keberatan PemohonBanding dan mempertahankan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalamSKPKB PPN Nomor 00001/207/08/213113 tanggal 08 Februari 2013

KETETAPAN SEMULABahwa dalam Pemeriksaaa Pajak oleh Direktorat Pemeriksaan danPenagihan terhadap perusahaan Pemohon Banding, yang kemudian olehKantor Pelayanan Pajak Pratama Rengat telah diterbitkan SKPKB PPN Nomor00001/207/08/213/13 tanggal 08 Februari 2013 untuk Masa Pajak Januari 2008dengan perincian yang diuraikan dalam tabel sebagai berikut: (Rupiah)Menurut:= Peronon Banding Tabada jembarasanDasar Pengenaan Pajak:a. Atas penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0 0a.2.

Putusan Nomor 208/B/PK/Pjk/2016menolak Keberatan Pemohon Banding dan mempertahankan jumlahpajak yang masih dibayar sesuai dengan perhitungan dalam SKPKB PPNNomor 00001/207/08/213/13 tanggal 08 Februari 2013;.

Untuk itu, atas KeputusanTerbanding Nomor KEP912/WPJ.02/2013 tentang Keberatan terhadapSKPKB PPN Masa Pajak Januari 2008 Nomor 00001/207/08/213/13 yangditerbitkan tanggal 08 Februari 2013, dapat diperiksa perkaranya olehMajelis Hakim yang terhormat;IV.

URAIAN POKOK BANDING1.Bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP912/WPJ.02/2013 tanggal 25September 2013 sebesar Rp29.271.204,00 tentang Keberatan PemohonBanding atas SKPKB PPN Masa Pajak Januari 2008 Nomor00001/207/08/213/13 tanggal 08 Februari 2013 sebesarRp29.271.204,00 yang diterbitkan berdasarkan Surat PerintahHalaman 5 dari 37 halaman.

Putusan Nomor 1148/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor17/PGHP/II/2012 tanggal 29 Februari 2012, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut ini;Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP1176/WPJ.19/BD.05/2011 tertanggal 30 November 2011 tentangKeberatan atas SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2009 Nomor00060/207/09/092/10 tertanggal 6 Desember 2010 (SKPKB00060) yangPemohon Banding terima pada tanggal 1 Desember 2011, dengan iniperkenankanlah

Pemohon Banding mengajukan banding atas keputusanTerbanding tersebut dengan penjelasan dan alasan sebagai berikut:Dasar hukum pengajuan banding atas Keputusan Terbanding Nomor KEP1176/WPJ.19/BD.05/2011 tertanggal 30 November 2011 tentang Keberatanatas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009 Nomor00060/207/09/092/10 tertanggal 6 Desember 2010Bahwa Pasal 2/7 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009 tentang Ketentuan

diundang mengikuti proses persidangan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56950/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 06 November 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan Seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP11/76/WPJ.19/BD.05/2011tanggal 30 Nopember 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2009 Nomor 00060/207

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 56950/PP/M.IVB/16/2014 tanggal 6 November 2014, yang menyatakan:Mengabulkan Sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1176/WPJ. 19/2012 tanggal30 November 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2009Nomor 00060/207/09/092/10 tanggal 6 Desember 2010, atas nama: PT.Procter & Gamble Home Products Indonesia

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP11/76/WPJ.19/BD.05/2011, tanggal 30November 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Maret 2009,Nomor 00060/207

TE(21) 22) 2Z2 TNL 39 72,2) 222) 1S12) 220) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 665.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 503.00 665.00 Tm/F16 1 TE(57757553) TdETQqBIBe Ey a GR Rc, oe0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 665.00 Tm/F16 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 650.00 Tm/F16 1 TF(4511) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 456.00 650.00 Tm/F16 1 TE(100) 2(4613) 1(462446277) 1(L165) 2(207

) 1(1141) 1(4205) 2(207) 1(5) 2(11) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 576.00 Tm/F16 1 TE(17) 1(4622) 1(4620) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 576.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 486.00 576.00 Tm/F16 1 TE(75) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 576.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 576.00 Tm/F16 1 TEPiyl2) 1(5) 2(16263) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00

(35103) 1(56) 1(S5360575456) 1(1) 2(17) 1(3552 10) 1(5) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 240.00 Tm/F16 1 TE(13) 1(5) 2(3445) 2(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 240.00 Im/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 487.00 240.00 Tm/F16 1 TE(5757) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 499.00 240.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 502.00 240.00 Tm/F16 1 TE(1) 2(2) 2(3120265) 2(207

) 1(1121) 2(207) 1(L170) 2(2610) 1(5) 2(365) 2(207) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 739.00 Tm/EL6 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 724.00 Tm/F16 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 724.00 Tm/F16 1 TE(15) 2(2) 2(15) 2(265) 2(7) 1(L162) 2((345) 2311) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 710.00 Tm/F16 1 TE(5) 2(15) 2(10) 1(7) #1(3235) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 483.00 710.00

) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 782.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 782.00 Tm/F16 1 TEEe Ba en FR(57756275) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 782.00 Tm/F16 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 768.00 Tm/F16 1 TE(45) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 768.00 Im/F16 1 TE(1054613) 1(4624 46277) 1(L165) 2(207) 1(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

Penggugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45550/PP/M.XI/99/2013 tanggal 12 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan dikeluarkannya Keputusan Tergugat Nomor KEP1749/WPJ.04/2012 tertanggal 30 November 2012 tentang Penolakan ataspermohonan Penggugat mengenai Pengurangan atau Pembatalan SKPKB PPNNomor 00041/207

yang Penggugatsampaikan masih dianggap kurang kuat;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45550/PP/M.XI/99/2013 tanggal 12 Juni 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap KeputusanTergugat Nomor KEP1749/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2009 Nomor 00041/207

PeninjauanKembali ini adalah pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangtertuang dalam Putusan Nomor Put.45550/PP/M.XI/99/2013 tanggal 12Juni 2013 yang antara lain menyatakan sebagai berikut:1.Halaman 13 : Menimbang, bahwa yang menjadi sengketa dalamgugatan ini adalah Penerbitan Keputusan Tergugat Nomor KEP1749/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012 tentang PenguranganKetetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan (PPh) Pasal 25/29 Tahun Pajak Juli 2009 Nomor0004 1/207

Pembahasan:1.Sehubungan dengan Pokok Sengketa Gugatan sebagaimana yangtertuang pada halaman 13 Putusan a quo yang menyatakan :Menimbang, bahwa yang menjadi sengketa dalam gugatan iniadalah Penerbitan Keputusan Tergugat Nomor KEP1749/WPJ.04/2012 tanggal 30 November 2012 tentang Pengurangan KetetapanPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan (PPh) Pasal 25/29 Tahun Pajak Juli 2009 Nomor0004 1/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011, yang tidak disetujui olehPenggugat, Pemohon

/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011atas nama Penggugat, NPWP : 01.678.596.6016.000, adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraa quo yaitu Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2009 Nomor 00041/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011 tidakdapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali

Putusan Nomor 1753/B/PK/PJK/2016Bahwa berkenaan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor KEP1454/WPJ.19/2013 tanggal 23 Oktober 2013 sebesarRp1.808.399.902 selanjutnya disebut KEP1454 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00514/207/10/092/12 tanggal 25 Oktober 2012Masa Pajak November 2010, yang memutuskan menolak permohonankeberatan Pemohon Banding, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan banding terhadap KEP1454

Pengajuan Surat KeberatanBahwa Surat Ketatapan Pajak Kurang Bayar Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00514/207/10/09212 tanggal 25 Oktober 2012 MasaPajak Novembe 2010 yang telah diajukan Keberatan oleh PemohonBanding melalui Surat Nomor 12/SMUKb/I/13 tanggal 21 Januari 2013yang diterima oleh Kantor Pelayanan Pajak Wajib Pajak Besar Duaberdasarkan LPAD Nomor PEM 000084/092/jan/2013 tanggal 23 Januari2013 sehingga pengajuan keberatan Pemohon Banding sudah memenuhijangka waktu sebagaimana dipersyaratkan

Pengajuan Surat Bandinge Bahwa Keputusan Terbanding Nomor: KEP1454/WPJ.19/2013tanggal 23 Oktober 2013 sebesar Rp1.808.399.902 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00514/207/10/092/12 tanggal 25 Oktober 2012 Masa Pajak November2010 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 23 Oktober 2013sehingga dengan demikian pengajuan banding yang diajukanPemohon talah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 27 ayat (8) UndangUndang

Putusan Nomor 1753/B/PK/PJK/2016e Bahwa Pemohon Banding telah mengajukan banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP1454/WPJ.19/2013 tanggal 23 Oktober 2013tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00514/207/10/092/12 tanggal 25 Oktober 2012 Masa PajakNovember 2010, disertai dengan alasanalasan yang jelas, sehinggadengan demikian pengajuan banding sudah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (2) Undangundang

Tata Cara PerpajakanPasal 27 ayat (25c) :Jumlah pajak yang belum dibayar pada saat pengajuan banding belummerupakan pajak yang terutang, sampai dengan Putusan Bandingditerbitkan, tertangguh sampai dengan 1 (satu) bulan sejak tanggalpenerbitan Putusan Banding;Bahwa Pemohon Banding sudah membayar pajak atas jumlah pajakyang disetujui oleh Pemohon Banding pada saat pengajuan keberatansebagaimana tercantum juga pada Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00514/207

Putusan Nomor 808/B/PK/PJK/201 7hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mengajukan permohonan banding atas KeputusanTerbanding Nomor : KEP2052/WPJ.07/2011 tanggal 18 Agustus 2011 yangPemohon Banding terima pada tanggal 19 Agustus 2011, yang menolakkeberatan Pemohon Banding atas atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar("SKPKB") PPN Masa Pajak November 2008 Nomor : 00850/207/08/052/10tanggal

SKPKB PPN;Bahwa sebagai hasil pemeriksaan pajak tahun pajak 2008, KantorPelayanan Pajak ("KPP")Penanaman Modal Asing Satu ("KPP PMA I")menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00850/207/08/052/10 Masa PajakNovember 2008 tanggal 24 Mei 2010 sebesar Rp161.872.362,00;Bahwa berikut ini ikhtisar perhitungan koreksi menurut SPT MasaPemohon Banding dan SKPKB PPN barang dan jasa tersebut: No.Jumlah Menurut (Rp) SPT Masa SKPKB Dasar Pengenaan Pajak: a.

Pelunasan SKPKB PPN;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN NomorIV.00850/207/08/052/10 Masa Pajak November 2008 tanggal 24 Mei 2010sebesar Rp. 161.872.362,00 telah Pemohon Banding lunasi seluruhnyamelalui pembayaran Surat Setoran Pajak sebesar Rp. 161.872.362,00;Permohonan Keberatan;Bahwa oleh karena Pemohon Banding tidak setuju dengan sebagiankoreksi yang telah dilakukan oleh Terbanding maka Pemohon Bandingmengajukan Permohonan Keberatan pada tanggal 23 Agustus 2010dengan nomor surat FATX/

Pemohon Banding sajikan ringkasan perbandinganperhitungan antara SPT Pemohon Banding, SKPKB PPN Nomor00850/207/08/052/10 tanggal 24 Mei 2010 (lama) dan KeputusanTerbanding Nomor KEP00187/WPJ.07/KP.0203/201 1Agustus 2011 (baru):tanggal 4Halaman 4 dari 34 halaman.

Putusan Nomor 808/B/PK/PJK/201 7** Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP2052/WPJ.07/2011 tanggal 18Agustus 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2008 Nomor : 00850/207/08/052/10 tanggal 24 Mei 2010sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan Terbanding Nomor :KEP KEP00187/WPJ.07/KP.0203/2011 tanggal 4 Agustus 2011, atasnama : PT.

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juli 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2851/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 207

Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten MalangNomor : 207

207/PDT.P/2012/PN.Yk

PENETAPANNomor : 207/Pdt.P/2012/PN Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon : NamaTempat/Tgl.LahirUmurAgamaPekerjaanAlamat: YOSEP HEKSA PUTRANTO ; : Surakarta/10 Januaril977 ; : 34 Tahun ; : Karyawan Swasta ; : Sanggrahan UH 1/4495 RT 002 RW O01, Kel.Semaki, Kec.

Umbulharjo, Kota Yogyakarta ;Selanjutnya disebut PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah membaca dan memperhatikan permohonan Pemohon ; Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal16 April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yo gyakartatanggal 16 April 2012 di bawah Register Nomor 207/Pdt.P/2012

207/PDT.P/2012/PN.KBJ

PENETAPANNo. 207/Pdt.P/2012/PNKbj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI KABANJAHE, yang memeriksa perkaraperdata Permohonan telah menetapkan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamperkara permohonannya :ROSALINA SEMBIRING Jenis kelamin perempuan, tempat lahir Kabanjahe,Umur/Tanggal lahir : 59 tahun/ 24 Oktober 1953, WargaNegara Indonesia, bertempat tinggal di Desa BatukarangKecamatan Payung Kabupaten Karo, Agama Katolik,Pekerjaan PNS, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

TENTANG DUDUK PERKARANYA :w Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 08Juni 2012 di bawah Nomor Register Nomor : 207/ Pdt.P/ 2012/ PN.Kbj, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon telah berumah tangga dengan seorang lakilaki yangbernama BUJUR MEHULI SINULINGGA dengan diberkati di GerejaKatolik Kubu Colia pada tanggal 09 Juni 1983 ;e Bahwa, suami pemohon telah meninggal dunia pada

207/Pdt.P/2010/PN.Kds.

PENETAPANNomor: 207/Pdt.P/2010/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonanM.BAD AR: Umur 37 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Megawon Rt.06 Rw.

Kabupaten Kudus, wet ne ne nn ene n een nennen= PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut:e Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain yangberhubungan dengan Perkara ini; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ;e Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan olehPemohon;TENTANG DIJDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 1Pebruari 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus denganRegister Perkara No.207

Untukbertindak atas nama Penggugat I, Penggugat II danPenggugat Ill berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 23 Mei 207 yang telah terdaftar di Hlm. 1 dari 6 Him.Putusan No. 0577/Pdt.G/2017/PA.DpKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, sebagaiPenggugat;melawanH MULYADIN, Ba Bin H.

Untuk bertindak atasnama Para Tergugat berdasarkan surat kuasakhusus, tanggal 19 September 207 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan; Hlm. 3 dari 6 Him.Putusan No. 0577/Pdt.G/2017/PA.DpDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22 Agustus 2017 telahmengajukan gugatan Mal Waris, yang telah didaftar

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 194.00 723.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 723.00 Tm/E1lZ 2 DE(46) 1(2) 2(21)(10)((((((((217) 117) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 723.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 723.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(2Z02) 2(1522) 1(ye 2(7) 1(11) 172(6)((((N NM NN LN2)3)4)5)(3) 2(11) 172(24) 1(5) 2(34) 1(5) 2(26) 2(5) 2(3) 2(11) 172(46) 1(w2 2(L737) 2(3) 2(S72) 2(3) 2(207

Gu ess fe Ga ts en toNobhoObh7) 110) 11006) 25) 210) 17) 110) 111) 7221) 25) 26) 25) 211) 724) 223) 24) 25) 222) 15) 23) 211) 72152) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((L737) 2(XS) 2(NOTN2Z) 2(3) 2(207) 1(11) TaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 363.00 Im/F12 1 TE(202) 225) 205) 21523)5) 225) 211) 164((((((((((((((((((((WB) 2(1L711) 164(5) 2(((((((((((((((((((23) 211) 164202) 222) 17) 16) 25) 21710022) 17) 16) 25) 21L73) 2165) 211) 1646) 27) 13) 2165) 222) 15

TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 162.00 Tm/F12 1 TE(1523) 2(1723) 2(3) 2(5) 2(3) 2(30) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 162.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 162.00 Tm/F12 1 TE(L72) 2(22) 1(ya) 4(6) 2(5) 2(1L711) 743(25) 2(5) 2(1L51337) 2(3) 2(7) 1(205) 2(3) 2(11) 743(6) 2(S 2(3) 2(11) 743(202) 2(157) 1(3) 2(4) 2(3) 2(165) 2(11) 743(N22) =(2) 2(1524) 1(ye 2(6) 2(yz) a(11) 743(21) 2(2) 2(15202) 2(10) 1(7) 1(207

1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 358.00 140.00 Tm/F12 1 TE(53) 12) 2154) 223) 24) 25) 222) 111) 2182Z02) 226) 25) 24) 25) 27) 1135) 23) 25) 211) 2186) 27) 123) 2155)7) 11L75) 23) 2(11) TJETQendstreamendobj69 0 obj/ExtGState >>>endobj71 0 objoS/Length 27707>>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 745.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(1311) 514(24) 1(5) 2(34) 1(5) 2(26) 2(5) 2(3) 2(11) 514(6) 2(5) 2(3) 2(11) 514(152) 2(1737) 2(3) 2(572) 2(3) 2(207

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 745.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 723.00 Tm/F12 1 TE(6) 27) 15) 23) 222) 15) 2ISS) 23) 2165) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 212.00 723.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 723.00 Tm/F12 1 TE(27) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 700.00 Tm/F57 1 TE(1) TdET((((((((QqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 700.00 Tm/E1lZ 2 DE(207

Sisi Barat : 18 m.( Luas tanah : 207 m2)Batas-batas :Sebelah utara : tanah Kadis dkk.Sebelah timur : tanah Tanto Witjaksono.Sebelah selatan : Jalan.Sebelah barat : tanah Dwi Hardjanto4. Menetapkan Sisa Hutang di Bank Muammalat Malang KPR Al Musyarakah dan Al Murabahah Rumah di Jalan Perunggu Utara Q7 Malang sebesar Rp.235.000.000 (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) adalah hutang bersama Penggugat dan Tergugat5.

KotaMalang, sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3258, seluas 85 M2, atas nama Pemegang Hak Khoiruddin;Sebidang Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di JalanKapisraba, Desa mangliawan, Kecamatan Pakis Kabupaten Malang,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 1391, seluas kuranglebih 222 M2, atas nama Pemegang Hak Khoiruddin;Sebidang tanah yang terletak di Ngijo Karang Ploso Kabupaten Malang,sebagaimana tertera dalam Sertifikat Hak Milik No. 1697, seluas 207

Sebidang tanah yang terletak di Ngijo Karang PlosoKabupaten Malang, sebagaimana tertera dalamSertifikat Hak Milik No. 1697, seluas 207 M2, atasnama Pemegang Hak Titien Agustini;e. Sisa Hutang di Bank Muammalaf Malang KPR AlMusyarakah dan Al Murabahah Rumah di Jl.Perunggu Utara Q7 Malang sebesar Rp.200.244.770, (dua ratus juta dua ratus empat puluhempat ribu tujuh ratus tujuh puluh tujuh rupiah);f.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1697 luas 207 M2 yang dibuat oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Malang yang terletak di Desa Ngijo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang nama Ir. Titien Agustini, MM. bermaterai cukupHal.7 dari 17 halm.Putusan Nomor 0701/Padt.G/2014/PA.Mlgdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian suratbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);.

Sebidang tanah yang terletak diNgijo Karang Ploso KabupatenMalang, sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Milik No.1697, seluas 207 M2, atas namaPemegang Hak Titien Agustini;e. Sisa Hutang di Bank MuammalafMalang KPR Al Musyarakah danAl Murabahah Rumah di Jl.Perunggu Utara Q7 Malangsebesar Rp. 200.244.770, (duaratus juta dua ratus empat puluhempat ribu tujuh ratus tujuh puluhtujuh rupiah);f.

Sebidang tanah kosong (kaplingan) dengan SHM Nomor 1697 yangterletak di Dusun Kagrengan RT 07 RW 01 Desa Ngijo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, dengan rincian sebagai berikut :Ukuran :Sisi Utara :11,50 m.Sisi Timur :18 m.Sisi Selatan > 11, 50 m.Sisi Barat : 18m.( Luas tanah :+ 207 m2)Batasbatas :Sebelah utara : tanah Kadis dkk.Sebelah timur :tanah Tanto Witjaksono.Sebelah selatan : Jalan.Sebelah barat :tanah Dwi Hardjanto.

M E N G A D I L I

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 207/Pid.Sus/2022/PN Sim tanggal 27 Oktober 2022, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan terhadap Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tanahan;

. 4 dari 21 hal.Put.Nomor 200 K/Pdt.SusPHI/2013Majelis Hakim Sidang yang Mulia, dalam SEMA No.2 Tahun 1959 tanggal19 Januari 1959 (Paragrap Ke2) dengan jelas menyatakan bahwa SuratKuasa Khusus yang hanya menggunakan katakata yang kurang lebihberbunyi sebagai berikut: memberi kuasa kepada x untuk mewakili Amenghadap disemua sidangsidang Pengadilan, mengadakan perlawanan,mengajukan permohonan banding dan permohonan kasasi dansebagainya, ini tidak diperkenankan dan dalam Yurisprudensi Putusan MANo.207

Dengan demikian, Surat Kuasa Khususyang digunakan oleh Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitidak sesuai dengan Pasal 123 HIR Jo SEMA No.2 Tahun 1959 JoYurisprudensi Putusan MA No.207/K/Pdt/1986 tanggal 27 April 1987, yangtelah mengakibatkan Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenjadi cacat formil (Error in Person) karena telah ditandatangani olehPihak yang tidak memiliki kewenangan untuk mengajukan Gugatan a quo,maka demi hukum Gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiharuslah

Dalam Repliknya, Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi tidak dapat menunjukan dan membuktikan bahwaSurat Kuasa yang digunakan oleh Kuasanya telah sesuai denganketentuan Pasal 123 H.I.R Jo SEMA No. 2 Tahun 1959 tanggal 19Januari 1959 Jo Yurisprudensi Putusan MA No. 207 K/Pdt/1986 tanggal27 April 1987, justru Termohon Kasasi/ Penggugat Konvensimemaksakan pendapat pribadinya sebagai dasar hukum berlakunyaSurat Kuasa yang digunakan oleh Kuasanya untuk mengajukan GugatanKonvensi a quo dan dengan pendapat

Bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat Konvensi dalam duplik mendalilkanbahwa sesungguhnya Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi sengajauntuk tidak mematuhi Ketentuan Pasal 123 H.I.R Jo SEMA No. 2 Tahun1959 tanggal 19 Januari 1959 Jo Yurisprudensi Putusan MA No. 207 K/Pdt/1986 tanggal 27 April 1987 yang mengatur tentang syarat formil SuratKuasa Khusus yang digunakan dalam Hukum Acara Perdata, yang dalamhal ini di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru.

Haltersebut tidak diperkenankan" dan dalam Yurisprudensi Putusan MA No.207 K/Pdt/1986 tanggal 27 April 1987 dengan jelas menyatakan bahwa "Surat KuasaKhusus yang tidak menyebutkan objek apa saja yang digugat, tidaklan knusussifatnya".

Putusan Nomor 1140/B/PK/PJK/2015hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa bersama ini Pemohon Banding mengajukan banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2512/WPJ.07/2012 tanggal 28Desember 2012 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 7 Januari 2013tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00321/207/03/055/11 tanggal 14Desember

Oleh karena itu sudah sepatutnya SuratBanding ini diterima oleh Pengadilan Pajak;Perhitungan Keputusan Penolakan Permohonan Keberatan;Bahwa Terbanding telah menerbitkan Keputusan Nomor KEP2512/WPJ.07/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang diterima Pemohon Banding pada tanggal7 Januari 2013 yang menolak Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00321/207/03/055/11 Tanggal 14Desember 2011 untuk Masa Pajak Agustus 2003 atas Pemohon Bandingdengan rincian sebagai berikut

Bahwa atas hasil pemeriksaan tersebut, Pemohon Banding telah menerimaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00321/207/03/055/11 tanggal 14 Desember 2011 untuk Masa PajakAgustus 2003 atas Pemohon Banding yang diterbitkan oleh KPP PMA II;3.

Bahwa kemudian, atas surat permohonan keberatan Pemohon Banding,Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor KEP2512/WPJ.07/2012tanggal 28 Desember 2012 yang diterima Pemohon Banding pada tanggal7 Januari 2013 yang menolak Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00321/207/03/055/11tanggal 14 Desember 2011 untuk Masa Pajak Agustus 2003 atas PemohonBanding;5.

Bahwa selanjutnya Pemohon Banding mengajukan banding atasKeputusan Terbanding tersebut;Dasar Dan Alasan Permohonan Banding;Bahwa berdasarkan kronologis penjelasan di atas, perkenankanlah PemohonBanding mengajukan permohonan Banding terhadap Keputusan Nomor KEP2512/WPJ.07/2012 tanggal 28 Desember 2012 yang diterima Pemohon Bandingpada tanggal 7 Januari 2013 yang menolak Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00321/207/03/055/11 tanggal 14 Desember

Putusan Nomor 78/B/PK/Pjk/2019 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.90219/PP/M.XII.B/16/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00278/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 3 Oktober2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00081/207/11/063/15 tanggal13 Juli 2015 Masa Pajak November 2011

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00278/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 3 Oktober 2016, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00081/207/11/063/15tanggal 13 Juli 2015 Masa Pajak November 2011, yang terdaftardalam berkas perkara Nomor 161092552011, atas nama PT RIMCapital, NPWP 02.549.383.4063.000, beralamat di Menara GlobalLantai 5, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 27, Setiabudi, JakartaSelatan, adalah telah sesuai dengan

PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00278/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 03 Oktober2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2011 Nomor : 00081/207