207/Pid.Sus/2016/PN.Tar

PUTUSANNomor : 207/ Pid. Sus/ 2016/ PN.

., Pengacara/Penasehat Hukum di Tarakan, yang bertindak untuk dan atas namaTerdakwa berdasarkan Penetapan Nomor 207/Pid.Sus/2016/PN.Tar tanggal 25Juli 2016TERDAKWA DITAHAN ;PENYIDIK sejak tanggal 30 Maret 2016 sampai dengan tanggal 18 April2016, berdasarkan Surat Perintah Penahanan No.

NEGERITARAKAN berdasarkan pasal 29 ayat (1), ayat (2) dan ayat (3)a KUHAP,sejak tanggal 29 Mei 2016 sampai dengan tanggal 27 Juni 2016, berdasarkanPenetapan Nomor 235/SPP/Pen.Pid/2016/PN.Tar tanggal 25 Mei 2016 ; e PENUNTUT UMUM sejak tanggal 21 Juni 2016 sampai dengan tanggal 10Juli 2016, berdasarkan Surat Perintah Penahanan nomor Print1126/Q.4.15/Ep.2/ 06/2016, tertanggal 21 Juni 2016 ; e MAJELIS HAKIM, sejak tanggal 28 Juni 2016 sampai dengan tanggal 27 Juli2016, berdasarkan Penetapan nomor 207

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 28 Juni 2016Nomor 207/Pid.Sus/2016/PN.Tar tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ; c. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 207/ Pid.Sus/2016/PN.Tartanggal 29 Juni 2016 tentang Penetapan hari sidang untuk mengadiliperkara Terdakwa tersebut ; d. Suratsurat dan Risalah Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dalamperkara Terdakwa tersebut ; 0222 222 nee cen nnn erencesll.

051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;40) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 15 Mei 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) melalui ATM sdr.ISBAR ARAFAT ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;41) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 15 Mei 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) melalui ATM sdr.ISBAR ARAFAT ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.

SUHARDIN BAHARUDDIN ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n. JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;43) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 18 Mei 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui ATM sdr. SUHARDIN BAHARUDDIN ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;44) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 18 Mei 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) melalui ATM sdr.

SUHARDIN BAHARUDDIN ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;46) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 20 Mei 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.320.025.000,-(tiga ratus dua puluh juta dua puluh lima ribu rupiah) ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;47) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 15 Mei 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) melalui ATM sdr.

SUHARDIN BAHARUDDIN ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;48) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 10 September 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.30.020.000,-(tiga puluh juta dua puluh ribu rupiah) di kirim ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;49) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 8 September 2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.30.020.000,-(tiga puluh juta dua puluh ribu rupiah) ke rekening

Nomor :150 000 207 051-2 a.n.JAINAL MUS pada Bank Mandiri Cabang Manado;50) Slip transaksi pengiriman uang tanggal 07 Oktober 2009 kepada : JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,-(sepuluh juta rupiah) penyerahannya di kirim melalui ATM sdri.WA ODE RAHMAWATI / isteri SUHARDIN BAHARUDDIN ke rekening Nomor :150 000 207 051-2 an.

O512 a.n.JAINAL MUS pada BankMandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 15 Mei 2009kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah) melalui ATM sdr.ISBAR ARAFAT ke rekeningNomor :150 O00 207 0512 a.n.

SUHARDIN BAHARUDDIN kerekening Nomor :150 000 207 0512 a.n. JAINAL MUSpada Bank Mandiri Cabang Manado;43.44.45.46.47.48.49.50.51.Slip transaksi pengiriman uang tanggal 18 Mei 2009kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) melalui ATM sdr. SUHARDIN BAHARUDDIN kerekening Nomor :150 000 207 0512 a.n.JAINAL MUS padaBank Mandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 18 Mei 2009kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) melalui ATM sdr.

SUHARDIN BAHARUDDIN kerekening Nomor :150 000 207 0512 a.n.JAINAL MUS padaBank Mandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 18 Mei 2009kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) melalui ATM sdr.

SUHARDIN BAHARUDDIN kerekening Nomor :150 000 207 0512 a.n.JAINAL MUS padaBank Mandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 20 Mei 2009kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.320.025.000, (tigaratus dua puluh juta dua puluh lima ribu rupiah) kerekening Nomor :150 000 207 0512 a.n.JAINAL MUS padaBank Mandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 15 Mei 2009kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.10.000.000,(sepuluhjuta rupiah) melalui ATM sdr.

SUHARDIN BAHARUDDIN kerekening Nomor :150 000 207 0512 a.n.JAINAL MUS padaBank Mandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 10 September2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.30.020.000,(tigapuluh juta dua puluh ribu rupiah) di kirim ke rekeningNomor :150 000 207 0512 a.n.JAINAL MUS pada BankMandiri Cabang Manado;Slip transaksi pengiriman uang tanggal 8 September2009 kepada JAINAL MUS sejumlah Rp.30.020.000,(tigapuluh juta dua puluh ribu rupiah) ke rekening Nomor2150 000 207 0512 a.n.JAINAL

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00103/KEB/WPJ.06/2016, tanggal 21 April 2016, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak April 2010 Nomor 00006/207/10/073/15,tanggal 29 Januari 2015 Rp375.549.762,00, sehingga perhitungan Pajakyang harus dibayar menjadi Nihil adalah sebagai berikut: PENGUS AHA KENAURAIANNS PAJAK 1. Dasar Pengenaan Pajak:a.

banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put84955/PP/M.XIVA/16/2017, 24 Juli 2017, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00103/KEB/WPUJ.06/2016, tanggal 21 April2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2010 Nomor00006/207

permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put. 51378/PP/M.XVIII.A/16/2014, tanggal 18 Maret 2014 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagaiberikut:Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor KEP781/WPUJ.29/2012 tanggal 25 Juli 2012 yang diterima padatanggal 27 Juli 2012 menetapkan/memutuskan Menolak keberatan PemohonBanding terhadap SKPKB Nomor 00021/207

Keberatanmengakibatkan batal demi hukum;Pokok Sengketa (Materi)bahwa karena Pemohon Banding sudah melaporkan SPT Masa PPN bulanAgustus 2005 dan telah sesuai dengan peraturan perpajakan yang berlaku,dimana Pemohon Banding juga telah mengikuti Sunset Policy;Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon Banding memohon kepada Pengadilan Pajak agar memberikanputusan sebagai berikut:1.Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Nomor 00021/207

Putusan Nomor 124/B/PK/PJK/2017Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP781/WPuJ.29/2012, tanggal 25 Juli 2012, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2005 Nomor 00021/207/05/734/11tanggal 13 Mei 2011 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanPembetulan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP110/WPJ.29/KP.06/2012tanggal 14 Juni 2012, atas nama Yandi Kamitono, NPWP 07.045.645.4734.000

14.451.015,00PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP781/WPJ.29/2012, tanggal 25 Juli 2012, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Agustus 2005 Nomor 00021/207

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 11 Juni2004, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 207/19/V1/2004 tertanggal 11 Juni 2004 ;.

Menikah padatanggal 11 Juni 2004, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 207/19/V1/2004 tanggal 11 Juni 2004 . Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama di rumahrumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian pindah dirumahorang tua Tergugat selama 6 tahun 5 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK 1 umur 9 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan Nomor: 207/19/V1/2004, tertanggal 11 Juni2004, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu olen Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

Penggugat.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majlis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti surat yang berupa foto copy kutipan akta nikah nomor : 207

Pulusan Perkara Nomor 0460Pot 6/207 rvPA, hersudah menyerahkan sepenuhnya kepada kedua pihak apapun oeyang akan diambil;9 Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat menilai sudahterpenuhi syarat tejjadinya perceraian,Berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat diatas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Koto Baru melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat,2.

sering berselisihdan bertengkar Karena sikap Tergugat yang suka meneleponperempuan lain, ketika Penggugat bertanya siapa yang Tergugattelepon, Tergugat marah pada Penggugat, kejadian tersebut sangatsering terjadi bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat karenaemosi pada Penggugat yang selalu bertanya tentang siapa yangditelepon Tergugat, akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;Hel S dad 73 hal Putusan Pertara Nomer O460/P alg. /207

Putusan Perkara Nomor 0460/Pot. 6/207 PA, KBrfh aw Ab hia 34 9 ps ay,Artinya: Ketika istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak si suami,Menimbang, bahwa oleh karena terjadinya perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat, maka cukup alasanbagi Pengadilan Agama untuk mengabulkan gugatan Penggugat, hal ini sesualdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 273 K/AG/1995 tanggal 17Maret 1999 yang menyatakan bahwa cekcok

FAKHRURAZI, MHHal 13 dan 73 hal Putusan Perkara Nomor O46Q/Pdt G 207 PA. KBr.

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2017Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor DIR/17/III/2013/Rtanggal 28 Maret 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikutini:Bahwa Pemohon Banding mengajukan Banding atas Surat KeputusanTerbanding Nomor KEP8/WPUJ.20/2013 tanggal 3 Januari 2013, mengenaiPenolakan Surat Keberatan terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00053/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober 2011 Masa Pajak Juli 2010 sebesar Rp48.208.434,00

Pemohon Banding mengajukan Banding karena keberatan yangPemohon Banding ajukan atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00053/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober 2011 Masa Pajak Juli2010 telah ditolak oleh Terbanding;Aspek Formal:Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP8/WPuJ.20/2013 tanggal 3Januari 2013 yang Pemohon Banding terima tanggal 7 Januari 2013, sehinggasurat banding yang Pemohon Banding ajukan memenuhi jangka waktu 3 bulansebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang

Nomor 14Tahun 2002;Aspek Material:Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam banding ini adalah ditetapbkannyaSurat Keputusan Terbanding Nomor KEP8/WPuJ.20/2013 tanggal 3 Januari2013, yang tetap mempertahankan SKPKB Nomor 00053/207/10/091/11tanggal 18 Oktober 2011 Masa Pajak Juli 2010 sebesar Rp48.208.434,00(empat puluh delapan juta dua ratus delapan ribu empat ratus tiga puluh empatrupiah), yang tidak sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding yaitu kurangbayar sebesar Rp66.000,00 (enam puluh enam

total PPN Terutang termasuk sanksi danSTP PPN adalah Rp72.600,00 (dibanding dengan SPHP sebesarRp53.029.278,00);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka dengan ini Pemohon Bandingmemohon kepada Majelis untuk mengabulkan permohonan banding yangPemohon Banding ajukan dan membatalkan Surat Ketetapan Pajak yang telahditerbitkan oleh Terbanding, untuk itu bersama surat ini Pemohon Bandinglampirkan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP8/WPUJ.20/2013 tanggal 3Januari 2013 dan salinan SKPKB PPN Nomor 00053/207

Banding ajukan dapat diterima;Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60084/PP/M.XIV.B/16/2015 tanggal 11 Maret 2015 juncto Put. 60084.P/PP/M.XIVB/16/2016 tanggal 27 Januari 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP8/WPJ.20/2013 tanggal 3Januari 2011, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Masa Pajak Juli 2010 Nomor 00053/207

625.802.548,00 dapat dikembalikan kepada PemohonBanding ; imbalan bunga sebesar 2% per bulan untuk paling lama 24 bulandihitung sejak tanggal pembayaran yang menyebabkan kelebihanpembayaran pajak s.d diterbitkannya keputusan Banding juga dapatdibayarkan kepada Pemohon Banding ;Bahwa di dalam berkas banding Pemohon Banding melampirkan fotokopidokumen berupa : Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP1084/WPJ.07/BD.05/2006,tanggal 15 Juni 2006 ; SKPKB PPN Nomor 00042/207/03/059/05 tanggal 23 Maret 2005

; SSP dengan uraian pembayaran SKPKB PPN Nomor 00042/207/03/059/05dengan jumlah pembayaran Rp.1.553.658.952,00 yang telah diterima olehThe Bank Of Tokyo Mitsubishi Ltd. tanggal 13 Mei 2005 ; Surat Pemohon Banding Nomor LJKTSZ/22240/VI/05 tanggal 20 Juni 2005perinal Pengajuan Surat keberatan atas SKPKB PPN Masa PajakHal. 3 dari 24 hal.

Desember 2003 Nomor 00042/207/03/059/05 tanggal 23 Maret2005 beserta tanda terimanya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT16444/PP/M.VI/16/2008 tanggal 2 Desember 2008 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP1084/WPJ.07/BD.05/2006, tanggal 15Juni 2006, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d

Desember 2003 Nomor00042/207/03/059/05 tanggal 23 Maret 2005, atas nama : PT. SummitmasProperty, NPWP : 01.060.121.9059.000, alamat : Summitmas Tower, Jl.Jend. Sudirman Kav. 6162, Jakarta 12190, sehingga Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 2694 B/PK/Pjk/2018tanggal 23 Juni 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJuni 2010 Nomor 00015/207/10/052/15 tanggal 25 Maret 2015, atas namaPT Trinseo Materials Indonesia (d.h.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00914/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 Juni 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010Nomor 00015/207/10/052/15 tanggal 25 Maret 2015, atas nama PTTrinseo Materials Indonesia (d.h.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00914/KEB/ WPJ.07/2016 tanggal 23 Juni 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2010 Nomor00015/ 207

muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Agustus 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1762/Pdt.G/2012/PA.Pwt tanggal30 Agustus 2012 mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 2 Juli 1996yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :207

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 207/II/V13/1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja tanggal 2 Juli 1996 (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/1178/VIII/2012 dari Kepala KelurahanTeluk Kecamatan Purwokerto Selatan tanggal 30 Agustus 2012 (bukti P.3);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing bernama :1.

wilayah hukum Pengadilan AgamaPurwokerto, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurupa dan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaPurwokerto; nonMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 2 Juli 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 207

Putusan Nomor 102/B/PK/Pjk/2020 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111398.16/2011/PP/M.XIIA Tahun 2018, tanggal 9 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00866/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 28 Desember2016 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor00046/207/11/092/16 tanggal 16 Mei

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00866/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 28 Desember 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2011 Nomor 00046/207/11/092/16 tanggal 16 Mei 2016 atasnama PT Sumber Indah Perkasa, NPWP 01.466.654.9092.000,beralamat di Sinar Mas Land Plaza, Menara 2 Lantai 30, JalanM.H.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP00866/KEB/ WPJ.19/2016 tanggal 28 Desember2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2011 Nomor:00046/207

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2008, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung dansesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 207/28/V1/2008tanggal 17 Juni 2008;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 207/28/V1/2008tertanggal 17 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, tanda P.2 ;Il. Saksisaksi :1.

saksisaksi sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Temanggung oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara initermasuk wewenang relatif Pengadilan Agama Temanggung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dengan Nomor : 207

Putusan Nomor 1754/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak PUT116118.16/2013/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00139/KEB/WPJ.23/2017, tanggal 13 Juni 2017 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor 00009/207/13/ 542/16,

Putusan Nomor 1754/B/PK/Pjk/2019keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013 Nomor00009/207/13/542/16, tanggal 18 Mei 2016, atas nama PT GameloftIndonesia, NPWP 31.275.268.6542.000, beralamat di PacificBuilding Lantai 1 Jalan Laksda Adisucipto Nomor 157 RT 08 RW 03Caturtunggal, Depok, Sleman, DI Yogyakarta 55281, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00139/KEB/WPJ.23/2017, tanggal 13Juni 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Nomor 00009/207

mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT104612.16/2010/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 30 Januari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00071/KEB/WPJ.04/2016tanggal 13 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00033/207

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00071/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 13 April 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00033/207/10/062/15 tanggal 25 Februari 2015 Masa PajakFebruari 2010, atas nama: PTI Dos Ni Roha, NPWP01.301.911.2062.000, beralamat di Wisma Indovision 2 Lantai 7,Jalan Panjang, Kompleks Green Garden Blok A8 Nomor 1, JakartaBarat, adalah telah sesuai dengan ketentuan

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP00071/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 13April 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari2010 Nomor : 00033/207

Putusan Nomor 1199/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT69813/PP/M.XIA/16/2016, tanggal 4 April 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP659/WPJ.02/2014 tanggal 02 Juni 2014tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor00039/207/10/218/13 tanggal 31 Juli 2013, atas nama

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP659/WPJ.02/2014 tanggal 08 Juli 2014 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor00039/207/10/218/13 tanggal 31 Juli 2013, atas nama: PT SuburArum Makmur, NPWP 01.496.349.0218.000, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;3. 3.

Putusan Nomor 1199/B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor: KEP659/WPJ.02/2014 tanggal 02 Juni 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010 Nomor00039/207/10/218/13 tanggal 31 Juli 2013, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.496.349.0218.000, sehingga pajak yang masih harus dibayarmenjadi Rp6.436.678,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Januari 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60574/PP/M.XVB/16/2015, tanggal 30 Maret 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1457/WPJ.07/2012 tanggal O02 Agustus 2012tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2009 Nomor: 00241/207

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1457/WPJ.07/2012 tanggal O02 Agustus 2012 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2009Nomor; 0024 1/207/09/091/11 tanggal 1 Juni 2011, atas nama: PTHalliburton Logging Services Indonesia, NPWP:01.061.527.6081.000 (d.h. 01.061.527.6091.000), adalah telahHalaman 4 dari 9 halaman.

PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP1457/WP4J.07/2012 tanggal O02 Agustus 2012mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Mei 2009 Nomor:0024 1/207

tanggal 9 Februari 2017;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT108796.16/2010/PP/M.XIB Tahun 2018, tanggal 31 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01294/KEB/WPJ.07/2016tanggal 8 September 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Masa Pajak September 2010 Nomor 00099/207

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01294/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 September2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor0099/207/10/054/15 tanggal 11 Juni 2015 Masa PajakSeptember 2010, atas nama PT Agung Podomoro Land, Tbk,NPWP 02.380.812.4054.000, beralamat APL Tower Lantai 43,Jalan S.

2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa~ alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan, karena putusan PengadilanPajak yang menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP01294/KEB/ WPJ.07/2016 tanggal 8 September 2016, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2010 Nomor00099/207

Putusan Nomor 3953/B/PK/Pjk/20192011 Nomor 00138/207/11/091/15 tanggal 30 November 2015, atas namaPT Bank CIMB Niaga, Tbk., NPWP 01.310.668.7091.000, beralamat diJalan Jenderal Sudirman Kavling 58, Graha Niaga, Jakarta Selatan 12190,dan beralamat korespondensi di Menara Sentraya Lantai 31, JalanIskandarsyah Raya Nomor 1A, Blok M, Jakarta Selatan 12160, sehinggaperhitungan menjadi sebagai berikut: UraianJumlah MenurutMajelis (Rp) Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN: Penyerahan yang PPN nya

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00107/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 20 Februari 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2011Nomor 00138/207/11/091/15 tanggal 30 November 2015, atasnama PT Bank CIMB Niaga, Tok, NPWP 01.310.668.7091.000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58, Graha Niaga,Jakarta Selatan 12190, beralamat korespondensi di MenaraSentraya Lantai 31, Jalan Iskandarsyah

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00107/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 20 Februari2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Maret2011, Nomor: 00138/207

banding tanggal 5 Februari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT119065.16/2015/PP/M.VIA Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01548/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20September 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2015 Nomor 00079/207

terkait sengketaa quo, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1.3. 2.3. 3.Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01548/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 September2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Agustus 2015 Nomor 00079/207

Putusan Nomor 3591/B/PK/Pjk/2019Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP01548/KEB/ WPJ.07/2017 tanggal 20 September2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2015 Nomor 00079/207/15/055/16 tanggal 28 September 2016 atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.869.469.5.055000

Uraian Banding tanggal 8 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116122.16/2013/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 26 Juli 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00143/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 13 Juni 2017 tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak November 2013 Nomor: 00013/207

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00143/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 13 Juni 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00013/207/13/542/16 tanggal 18 Mei 2016 Masa Pajak November2013, atas nama PT Gameloft Indonesia, NPWP31.275.268.6542.000, beralamat di Pacific Building Lantai 1Jalan Laksda Adisucipto Nomor 157 RT. 08 RW. 03 Caturtunggal,Depok, Sleman, DI Yogyakarta 55281 adalah telah sesuai denganketentuan

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP00143/KEB/WPJ.23/2017 tanggal 13Juni 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2013 Nomor: 00013/207