Ditemukan 359361 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keuasaan
Penelusuran terkait : 21 Pdt Sleman Kejaksaan 2015 Moh. sidiq vs kejaksaan negeri sumenep; Achmad sugandhi Sh vs kepala kejaksaan negeri batu;; Jaksa/penuntut umum pada kejaksaan negeri lubuk pakam 100/pdt/2016/pt kpg 6/pdt.plw/2016/pn.kfm Drs edmundus fallo M.m. Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung republik indonesia cq. kejaksaan tinggi ntt cq kejaksaan negeri kefamananu 143/pdt/2016/pt kpg 10/pdt.g/2016/pn kfm Drs. edmundus fallo Kejaksaan agung ri cq kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq kejaksaan negeri kefamenanu Jaksa/penuntut umum pada cabang kejaksaan negeri poso di kolonodale 105/pdt/2016/pt kpg 4/pdt.g/2016/pn kfm Drs. vinsensius saba Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri cq. kejaksaan tinggi provinsi nusa tenggara timur cq. kejaksaan negeri kefamenanu Pemerintah republik indonesia cq. kejaksaan agung ri di jakarta cq. kejaksaan tinggi sum-sel di palembang cq. kejaksaan negeri pali cq Jaksa penuntut umum dalam perkara pidana nomor 49/pid.b/2019/pn.mre vs karyadi; Dr. johanis tanak S.h. M.h vs kepala kejaksaan agung republik indonesia;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Illegal Logging
Putus : 03-11-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — SUGI bin TAJI
298 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TUBAN tersebut
    No. 2304 K /Pid.Sus/2015Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTuban tanggal 06 Mei 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Sugi bin Taji terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Melakukan penebangan pohondalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang sebagaimana yang didakwakan melanggar Pasal 12 hurufb Jo.
    12 Agustus 2015 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tuban mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Agustus 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tuban pada tanggal 25 Agustus 2015;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor340/PID.SUS/ 2015/PT.SBY tanggal 07 Juli 2015 tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum pada Kejaksaan
    Pasal 82 Ayat (1) huruf b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-07-2019 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pid/2019
Tanggal 1 Juli 2019 — SITI SUMARNI binti BAHIMAN AMIN
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang tersebut ;
    PUTUSANNomor 642 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palembang, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SIT SUMARNI binti BAHIMAN AMIN ;Tempat Lahir : Palembang ;Umur/Tanggal Lahir :45 tahun/25 November 1972 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Komplek Pemda Blok G3 No. 14 RT.29 RW.016,Kelurahan Talang Kelapa
    2018 ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Palembangkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut : Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP ; Atau Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP ; Atau Dakwaan Ketiga : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
    Plgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Palembang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 6 Desember 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Palembang mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri Palembang tersebut ;Membaca Memori Kasasi tanggal 13 Desember 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Palembang tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal 13Desember 2018 ;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan
    ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Palembang tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang pada tanggal 26 November 2018 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 6 Desember 2018 serta memoriHal. 5 dari & hal.
    tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081 K/PID.SUS.LH/2019
Tanggal 6 Mei 2019 — AHMAD AZHARI, S.HI. bin H. AHMAD
581 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jambi tersebut
    PUTUSANNomor 1081 K/PID.SUS.LH/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi, telahmemutus perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: AHMAD AZHARI, S.HI. bin H.
    Nomor 1081 K/PID.SUS.LH/20192013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjuncto Pasal 55 ayat (2) KUHPidana; atauDakwaan Keempat: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutanjuncto Pasal 55 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 17 September 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAD AZHARI
    Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 303/Akta Pid.B/LH/2018yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jambi, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Oktober 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jambi mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri Jambi tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 26 Oktober 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jambi tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi
    pada tanggal 26Oktober 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Jambi tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambipada tanggal 3 Oktober 2018 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 15 Oktober 2018 serta memori kasasinyatelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 26Hal. 3 dari 6 hal.
    tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 191 ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 Maret 2014 — MUJIHAT Alias JIHAT Bin TARYANA
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Metro tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1140 K/Pid/2015
Tanggal 16 Desember 2015 — Drs. NOFRIET R. RANSULANGI alias DADI
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Amurang tersebut
    Permata Niaga mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 406Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke2 KUHPMahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 23 April 2015 sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor06/Akta.Pid/2015/PNAmr yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriAmurang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 PenunitutUmum pada Kejaksaan Negeri Amurang mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 29 Juni 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Amurang pada tanggal 29 Juni
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pid.Pra/2018/PN Cbi
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon:
DIMAS KUNTO AJI
Termohon:
1.KEPALA SEKSI PIDANA UMUM KEJAKSAAN NEGERI CIBINONG CQ PENUNTUT UMUM
2.KEPOLISIAN RI POLRES BOGOR UNIT RESKRIM
55 — 28
  • Pemohon:
    DIMAS KUNTO AJI
    Termohon:
    1.KEPALA SEKSI PIDANA UMUM KEJAKSAAN NEGERI CIBINONG CQ PENUNTUT UMUM
    2.KEPOLISIAN RI POLRES BOGOR UNIT RESKRIM
    KEPALA KEJAKSAAN AGUNG R.I. cg. KEPALA KEJAKSAAN TINGGIJAWA BARAT CQ. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI CIBINONG CQ. KEPALASEKSI PIDANA UMUM KEJAKSAAN NEGERI CIBINONG CQ. JAKSAPENUNTUT UMUM yang menangani perkara pada Kejaksaan Negeri Cibinong,untuk selanjutnya disebut Se@DAQGAl ou... ccccccceeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesTERMOHON I;2. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALAKEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT CQ. SATUAN SERSE KRIMINALPOLRES BOGOR, selanjutnya disebut Sebagal ..............
Pengadilan PN STABAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 14/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 12 Januari 2016 — Kepala Kejaksaan Negeri Stabat Lawan 1.SITI KHADIZAH GINTING 2.M. SYAFI’I GINTING 3.JULIANDI GINTING 4.ALI HANAFIAH GINTING 5.AHMAD YANI GINTING
60 — 66
  • Kepala Kejaksaan Negeri Stabat Lawan1.SITI KHADIZAH GINTING2.M. SYAFII GINTING3.JULIANDI GINTING4.ALI HANAFIAH GINTING5.AHMAD YANI GINTING
    ., masingmasing Jaksa Pengacara Negaradi Kejaksaan Negeri Stabat, bertindak sendirisendiri maupunbersamasama mewakili Kepala Kejaksaan Negeri Stabatberdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor : SK03/N.2.25/Gph.2/02/2015, tertanggal 26 Pebruari 2015,yang selanjutnyaGISCDUL....... eee eeeececeseeeeeeeeeeeeeeeesneeeeseeeeees PENGGUGAT ;MELAWAN :1.
    Bahwa Penggugat adalah Kepala Kejaksaan Negeri Stabat yangberdasarkan ketentuan Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia, disebutkan : " Di bidangPerdata dan Tata Usaha Negara, Kejaksaan dengan kuasa khusus dapatbertindak baik di dalam maupun di luar pengadilan untuk dan atas namaNegara atau Pemerintah ;2.
    Bahwa sebagai pelaksanaan tugas Kejaksaan di bidang Perdata dan TataUsaha Negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia,diantaranya Kegiatan Penegakan Hukum yang tertuang dalam INSJA No.INS001/G/9/1994 yang dimaksud dengan Penegakan Hukum, yaitu :Tugas dan Fungsi Kejaksaan di bidang Perdata dan Tata Usaha Negarasebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundangundangan atauberdasarkan putusan pengadilan di dalam rangka memelihara
    Bahwa pelaksanaan tugas Kejaksaan di bidang Perdata dan Tata UsahaNegara juga diatur dalam Perpres RI Nomor 38 Tahun 2010 tentangOrganisasi dan Tata Kerja Kejaksaan Rl, yaitu :e Pasal 24 ayat (1) : "Jaksa Agung Muda Perdata dan TataUsaha Negara mempunyal tugas dan wewenangmelaksanakan tugas dan kewenangan Kejaksaan di bidangperdata dan tatausaha negara." .e Pasal 24 ayal 2) : "Lingkup bidang perdata dan tata usahanegara sebagaimana ayat 1 meliputi penegakan hukum,bantuan hukum, pertimbangan hukum
    Fotokopi Surat Kepala Kejaksaan Negeri Stabat Tanda TerimaPembayaran Uang Pengganti Angsuran 2115 tanggal 19 Nopember2007, selanjutnya diberi tanda P 8 ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 23 Februari 2022 — TERHAR LAWANDI, S.Sos, M.Si.
100 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Morowali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 636 K/PID.SUS/2011
Tanggal 14 Juli 2011 — H. MOCHAMAD SANTOSO
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO, tersebut;
    Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP, jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBojonegoro tanggal 21 Oktober 2009 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.
    Andi Gumilar sampai dengandikeluarkannya LHP pada tanggal 30 April 2007 (seharusnya tanggal 30 April2008), dan bahkan sampai dengan dieksposnya atau digelarnya masalahtersebut di Kantor Kejaksaan Tinggi Jawa Timur, oleh BPKRI, Terdakwa (H.M.Santoso) mantan Bupati Bojonegoro tidak pernah dikonfirmas/?
    Maka sudah pasti pemeriksaan yangdilakukan oleh auditor BPK tersebut tidak independent/tidak bebas darihasil laporannya tersebut bukanlah merupakan laporan dari BPK, tetapimerupakan laporan Penyidik Kejaksaan Negeri Bojonegoro.Bahkan berdasarkan keterangan Saksi Ahli BPK Kartika Heravati, S.E.
    UndangUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 tahun 1981) ;Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa oleh judexfacti sudah tepat;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat (DissentingOpinion), maka sesuai Pasal 30 ayat 3 Undangundang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, Majelissetelah bermusyawarah, diambil keputusan dengan suara terbanyak, yaitumengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-05-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/PID/2019
Tanggal 24 Mei 2019 — Mansyur Darmawan bion Mado Dg. La'ju DK
122 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kolakatersebut
    memeriksa dan mengadiliPUTUSANNomor 600 K/PID/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGperkara tindak pidanapada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kolaka, telah memutusperkara para Terdakwa :NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan. NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MANSYUR DARMAWAN bin MADO DG.
    /Pekebun;Para Terdakwa berada dalam tahanan sejak tanggal 29 September 2018sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Kolakakarenadidakwa dengan dakwaansebagai berikutDakwaan Kesatu: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke1,ke4 KUHP:Atau;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 600 K/Pid/2019Dakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
    dimohonkan banding;Memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 600 K/Pid/2019Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 260/Akta Pid.B/2018/PN.Kkayang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Kolaka, yang menerangkanbahwa pada tanggal 8 April 2019, Penuntut Umum pada Kejaksaan
    NegeriKolakamengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiSulawesi Tenggara tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 12 April 2019 dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kolaka sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kolaka pada tanggal 15 April 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaratersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kolakapadatanggal 5 April
    Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 600 K/Pid/2019 Bahwa dalam berkas perkara a quo telah pula terlampir berita acara penitipanbarang bukti berupa berupa 1 (satu) ekor Kuda betina berwarna kuningkemerahan yang dititipkan kepada pemilikatas nama ABD ASIS binH.SULAEMANA, serta dalam tanda terima penyerahan barang bukti yangditandatangani oleh JPU/Kasi Pidsus tertulis barang bukti berupa 1 (satu) unitmobil merk Toyota Kijang Expo tipe LX berwarna biru tua Nomor Polisi DD1256 HA dititip di kantor Kejaksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-12-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/Pid./2014
Tanggal 16 Desember 2014 — Lili Suharli bin Didi Supardi, dk
29 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bale Bandung tersebut
    sedang bekerja lalu sebelum pergi Terdakwa menulis di tembok rumah saksi Didin Iskandar dengan tulisan Tanah ini milikLili Suharli, dan sebelum pergi Terdakwa dan Terdakwa II memasang kayudan memaku di pintu rumah saksi Didin Iskandar ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 412 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
    Bandung yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Februari 2014 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bale Bandung mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 Maret 2014 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bale Bandung pada tanggal 13 Maret 2014 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkandengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Fidusia
Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 9 Agustus 2017 — SRI RAHAYU, S.Pd. Binti SURONO
439 — 301 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyartersebut
    sembilan ribu lima ratusenam puluh rupiah) dengan biaya bunga sebesar Rp88.410.440,00(delapan puluh delapan juta empat ratus sepuluh ribu), namun baruTerdakwa penuhi sebanyak 2 (dua) kali yaitu pada tanggal 8 Juli 2015dan tanggal 8 Agustus 2015, masingmasingsebesar@Rp3.807.000.000,00 (tiga juta delapan ratus tujuh ribu rupiah);Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidanaPenuntut Umum pada Kejaksaan
    Mesin: DP93931 atas nama SRIRAHAYU, DRA;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dilampirkan dalamberkas perkara; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor45/Akta.Pid.Sus/2016/PN.Krg., yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Karanganyaryang menerangkan, bahwa pada tanggal 11Oktober2016Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri
    No. 9 K/Pid.Sus/201 7Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyarpada tanggal O4Oktober 2016 dan Pemohon Kasasi/ Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi pada tanggal 11 Oktober 2016 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpadatanggal 18 Oktober 2016dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caramenurut UndangUndang
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 14-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Pra/2022/PN Mks
Tanggal 25 Oktober 2022 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR
33 — 10
  • KEPALA KEJAKSAAN NEGERI MAKASSAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 14-06-2022 — Upload : 12-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 14 Juni 2022 — ANIS DWI HANDOKO alias KECING bin JOKO DWI YANTO
55 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Klaten tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-07-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2564 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 15 Juli 2022 — Wawan Bin Sujadi (T1), Mochamad Ibnu Alwan Bin Mubin
24 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Mojokerto tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-05-2021 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1636 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 7 Mei 2021 — OFI WIYADI alias TRUBUS bin SOBIRIN
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batang tersebut;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-03-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 728 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 22 Maret 2022 — UMAR HALIM bin SAFII
50 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGKALAN tersebut;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-07-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1358 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Juli 2015 — NUGROHO TEDJA KUSUMA alias HOHO
29 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA tersebut
    NUGROHO TEDJAKUSUMA alias HOHO memberikan hasil positif terhadap METHAMFETAMINE ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta tanggal 18 November 2014 sebagai berikut :1.
    harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 K/Pid/2018
Tanggal 3 Desember 2018 — Ayuni, dk
76 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI GRESIK tersebut
    PUTUSANNomor 1017 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresik, telah memutus perkara paraTerdakwa:I.NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan.
    Putusan Nomor 1017 K/Pid/2018Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriGresik karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP juncto Pasal 84 ayat (2) KUHAP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik tanggal 26 Februari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan mereka Terdakwa Ayuni dan Suliono secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
    Membebankan biaya perkara kepada negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 352/Pid.B/2017/PN Gskyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gresik yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 April 2018, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Gresik mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanNegeri Gresik tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 8 Mei 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gresik sebagai Pemohon Kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal
    8 Mei 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Gresik tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Gresikpada tanggal 12 April 2018 dan Penuntut Umum tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 April 2018 serta memori kasasinya telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresik pada tanggal 8 Mei 2018.Dengan demikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannyatelah diajukan dalam tenggang waktu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-06-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pid.Sus/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — MUH. MARZUKI bin SHOLIKAN
110 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG tersebut;
    PUTUSANNomor 1202 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana Khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang, telahmemutus perkara Terdakwa :Nama : MUH.
    .06/RW.03 DesaWringinpitu, Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 22 Mei 2019 sampai tanggal 14 Desember 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Jombangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 196 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan
    Negeri Jombangmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiSurabaya tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 2 Desember 2019 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jombang tersebut sebagai Pemohon Kasasi,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal3 Desember 2019:Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJombang pada tanggal 13 November
    Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu. dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombangtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum pada
    Putusan Nomor 1202 K/Pid.Sus/2020Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG tersebut: Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima