Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 24Oktober 2013, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :93/03/XV/2013, tanggal 24 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Pinang,Kabupaten Mukomuko, adapun status perkawinan antara jejaka danperawan;2.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Sumber Makmur,Kecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko selama satu tahun,dalam pernikahan tersebut telah dikaruniai satu orang anak lakilaki yangbernama ANAK, umur 1 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;.

Bahwa, pada bulan November 2014, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tetap tidak maumenuruti ajakan Pemohon agar berusaha mandiri dengan pindah ke rumhkontrakan, akibatnya Pemohon dan Termohon kembali bertengkar danakhirnya kembali berpisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumahOrang tua Pemohon di Desa Sumber Makmur, Kecamatan Lubuk Pinang,Kabupaten Mukomuko, sedangkan Termohon tetap tinggal di rumahorang tuanya di Desa Sumber Makmur, Kecamatan Lubuk Pinang

dengan Termohon;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaupaya mediasi terhadap Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta NikahNomor 93/03/XV2013, tanggal 24 Oktober 2013 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Pinang

PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2020/PA.PkpKae aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Perwalian yang diajukan oleh:Novira binti Muslan Sulaiman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanKH.

dicocokkan dengan aslinyaselanjutnya oleh Hakim Tunggal diberi kode (P.7);8.Fotokopi Surat Keterngan Domisili Nomor 15/SKD/KGNTMS/VII/2020atas nama Novira yang dikeluarkan oleh Kelurahan Gedung NasionalKecamatan Taman Sari Kota Pangkalpinang tertanggal 9 Juli 2020, alatbukti tersebut telah bermeterai cukup dan dinazegelling di Kantor Pos,telah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya oleh Hakim Tunggal diberikode (P.8);9.Fotokopi Seritifikat Nomor 00397 yang dikeluarkan oleh kantorPertanahan Kota Pangkal Pinang

Penetapan No. 33/Pdt.P/2020/PA.PkpMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan wali,berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 danpada penjelasannya Huruf (b), maka Pengadilan Agama dapat menerima,memeriksa, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon berdomisili di Kecamatan Tamansari, KotaPangkal Pinang yang merupakan wilayah

Yurisdiksi Pengadilan Agama PangkalPinang, maka perkara a quo termasik kompetensi relatif Pengadilan AgamaPangkal Pinang;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon menyatakan bahwaPemohon telah menikah dengan Abdul Rachman bin Jahan, dan dari perikahantersebut telah dikaruniai keturunan 2 (dua) orang anak, Abdul Wahid danMuhammad Raihan, keduanya masih berada dibawah umur sehingga harusdiwakili oleh walinya untuk bertindak demi kepentingan hukumnya danpermohonan penetapan wali ini diajukan guna kepentingan

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam persidangan Hakim Tunggal PengadilanAgama Pangkal Pinang pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Muhamad Syarif,S.HI., M.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dandidampingi oleh Saifuddin Rusydi, S.H. sebagai Panitera

PUTUSANNomor 728/Pid.Sus/2018/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Heri Nasution Alias Ucok Korem;Tempat lahir : Karang Sari Sisumut;Umur / Tanggal lahir : 28 Tahun / 9 Mei 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karang Sari Sisumut Desa Sisumut KecamatanKota Pinang

Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr :Bahwa Terdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem, pada hari Selasatanggal 15 Mei 2018 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya bulan mei2018 atau setidaktidaknya masih dalam dalam Tahun 2018, bertempat diKarang Sari Sisumut Desa Sisumut Kecamatan Kota Pinang

Kota Pinang Kab. Labuhanbatu selatan.Kemudian Terdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem mengajak temanTerdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem yang bernama Saksi WillyndraAldiansyah Als Wili (penuntutan berkas perkara terpisah) dan selamaTerdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem tinggal di rumah abang TerdakwaHeri Nasution Als Ucok Korem.

Kota Pinang Kab. Labuhanbatu selatan.Kemudian Terdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem mengajak temanTerdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem yang bernama Saksi WillyndraAldiansyah Als Willi (penuntutan berkas perkara terpisah) dan selamaTerdakwa Heri Nasution Als Ucok Korem tinggal di rumah abang TerdakwaHeri Nasution Als Ucok Korem.

Kota Pinang Kab.

Umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut menyatakan tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa IQBAL FAHMI alias FAHMI bin KARMAN bersamasama dengan saksi JAINUDIN alias ENJEN bin ROHIMAN (DilakukanPenuntutan Terpisah/Splitzing) pada hari Sabtu Tanggal 1 September 2018sekira pukul 24.00 wib wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat Halte Busway Pinang

RayaPondok Gede Pinang Ranti Jakarta Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Timur, Namun oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan di wilayahKabupaten Bekasi serta tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebih dekat ke Pengadilan Negeri Cikarang, maka berdasarkanPasal 84 Ayat (2) UU RI No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa, mereka

Ranti JakartaTimur yang mana sebelumnya Terdakwa sudah mengetahui mau mengambilnarkotika jenis sabu sedangkan pada saat itu saksi ARI SAPUTRA alias ARItidak mengetahui kalau saksi JAINUDIN alias ENJEN akan mengambilnarkotika jenis sabu tersebut.Bahwa sekira pukul 24.00 wib mobil yang digunakan oleh Terdakwabersamasama dengan saksi JAINUDIN alias ENJEN dan saksi ARISAPUTRA alias ARI sampai di Halte Busway Pinang Ranti yang beralamat diJl.

Raya Pondok Gede Pinang Ranti Jakarta Timur lalu Terdakwa memintasaksi JAINUDIN alias ENJEN untuk menghentikan mobil yang dikendarainyatepatnya didepan Halte Busway Pinang Ranti tersebut selanjutnya saksiJAINUDIN alias ENJEN turun seorang diri dari mobil sedangkan Terdakwadan saksi ARI SAPUTRA alias ARI tetap berada didalam mobil danmenunggu dipinggir jalan dengan jarak 10 meter dimana saksi JAINUDINalias ENJEN mengambil narkotika jenis sabu tersebut, setelah mengambilnarkotika jenis Sabu tersebut

di Halte Busway Pinang Ranti selanjutnya saksiPutusan Perkara Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN.Ckr Hal 4 dari 19JAINUDIN alias ENJEN datang menghampiri mobil Terdakwa denganmembawa kantong plastik Breadtalk kemudian saksi JAINUDIN alias ENJENmasuk kedalam mobil pintu belakang dan menaruh bungkusan plastikBreadtalk tersebut disebelah kanan.Bahwa selanjutnya saksi JAINUDIN alias ENJEN meminta Terdakwauntuk kembali diantar ke daerah Underpas Tambun, sekitar satu jamperjalanan sampai di daerah Underpas Tambun

. : 138/Pid.B/2014/NIKODEMUS PULONG sedang berada di rumah saksi NIKOLAUS NAIAnak dari URBANUS EBANG yang sedang melakukan acara kumpulkumpulbersama temanteman lainnya sambil makan cempedak merayakan saksiNIKOLAUS NAI yang akan pulang kampung ke NTT, kemudian tibatibadatang terdakwa ke rumah saksi NIKOLAUS NAI lalu menghampiri saksiRAHMAT sambil berkata "Siapa yang cabut pinang di atas" dan saksiRAHMAT menjawab "Saya tidak tahu siapa yang cabut" selanjutnya tanpaberkatakata lagi saksi RAHMAT lalu

cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya saksi RAHMAT BinROMANUS ROTAN beserta saksi WILLIAM PULONG Anak DariNIKODEMUS PULONG sedang berada di rumah saksi NIKOLAUS NAIAnak dari URBANUS EBANG yang sedang melakukan acara kumpulkumpulbersama temanteman lainnya sambil makan cempedak merayakan saksiNIKOLAUS NAI yang akan pulang kampung ke NTT, kemudian tibatibadatang terdakwa ke rumah saksi NIKOLAUS NAI lalu menghampiri saksiRAHMAT sambil berkata "Siapa yang cabut pinang

melakukan10penganiayaan terhadap saksi korban RAHMAT BinROMANUSBahwa awalnya saksi RAHMAT Bin ROMANUSROTAN beserta saksi WILLIAM PULONG Anak DariNIKODEMUS PULONG sedang berada di rumah saksiNIKOLAUS NAI Anak dari URBANUS EBANG yangsedang melakukan acara kumpulkumpul bersamatemanteman lainnya sambil makan cempedakmerayakan saksi NIKOLAUS NAI yang akan pulangkampung ke NTT;Bahwa kemudian tibatiba datang terdakwa ke rumahsaksi NIKOLAUS NAT lalu) menghampiri saksiRAHMAT sambil berkata "Siapa yang cabut pinang

melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RAHMAT BinROMANUSBahwa awalnya saksi RAHMAT Bin ROMANUSROTAN beserta saksi WILLIAM PULONG Anak DariNIKODEMUS PULONG sedang berada di rumah saksiNIKOLAUS NAT Anak dari URBANUS EBANG yangsedang melakukan acara kumpulkumpul bersamatemanteman lainnya sambil makan cempedakmerayakan saksi NIKOLAUS NAI yang akan pulangkampung ke NTT;Bahwa kemudian tibatiba datang terdakwa ke rumahsaksi NIKOLAUS NAT lalu) menghampiri saksiRAHMAT sambil berkata "Siapa yang cabut pinang

telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban RAHMAT BinROMANUSBahwa awalnya saksi RAHMAT Bin ROMANUSROTAN beserta saksi WILLIAM PULONG Anak DariNIKODEMUS PULONG sedang berada di rumah saksiNIKOLAUS NAT Anak dari URBANUS EBANG yangsedang melakukan acara kumpulkumpul bersama temanteman lainnya sambil makan cempedak merayakan saksiNIKOLAUS NAI yang akan pulang kampung keBahwa kemudian tibatiba datang terdakwa ke rumahsaksi NIKOLAUS NAI lalu menghampiri saksiRAHMAT sambil berkata "Siapa yang cabut pinang

PUTUSANNomor : 128/Pdt.G/2012/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai mana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:NAMA PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Buruh Harian Lepas (BHL) Kebun Paya Pinang,tempat tinggal di Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten

Agama KecamatanTebing Syahbandar, Kabupaten Serdang Bedagai, pada tanggal 23 Juni 2010;Him. 1 dari 26 Put.155/Pdt.G/2009/PA.TTD2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon semula membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Termohon, di Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Serdang Bedagai, selama empat bulan, setelah itu Pemohon denganTermohon pindah ke rumah orang tua Pemohon, di Kecamatan Tebing Tinggi,selama lima bulan, dan terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal di perumahanperkebunan Paya Pinang

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah pada bulan Juni 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumahsaksi dan terakhir di perumahan Paya Pinang;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikaruniai 1 (satu

Putusan No.128/Pdt.G/2012/PA.TTD10Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah pada bulan Juni 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumahsaksi dan terakhir di perumahan Paya Pinang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak, saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak

Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang sah yang menikah pada tanggal 20 Juni 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumahsaksi dan terakhir di perumahan Paya Pinang;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikaruniai 1

, selanjutnya Terdakwa mengayunkantangan hendak menampar pipi Saksi Korban namun Saksi Korban berhasilmenghindar sehingga tidak kena, kemudian Terdakwa langsung mencekikleher Saksi Korban menggunakan kedua tangannya dengan sangat kuatdan kemudian membanting Saksi Korban sehingga Saksi Korban terjatuhHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Srudengan posisi tersandar di atas meja pondok jualan pinang dan sementarakedua tangan Terdakwa masih saja mencekik leher Saksi Korban dengansangat kuat

Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan ia dihadapkan sebagai Saksi di persidanganini kaitannya dengan perkara penganiayaan; Bahwa Saksi menyatakan pelaku penganiayaan tersebut adalahTerdakwa Yames Aronggear alias Bapak Adi sedangkan yang menjadiKorban adalah Saksi sendiri; Bahwa Saksi Korban menjelaskan kejadian penganiayaan terjadi padahari Selasa tanggal 20 Juni 2021 pukul 17:00 WIT, di Kampung KanawaDistrik Kosiwo Kabupaten Kepulauan Yapen atau tepatnya di depan PondokJualan pinang

, selanjutnya Terdakwa mengayunkan tangan hendakmenampar pipi Saksi Guru Mikha Ayomi namun Saksi Guru Mikha Ayomiberhasil menghindar sehingga tidak kena, kemudian Terdakwa langsungmencekik leher Saksi Guru Mikha Ayomi menggunakan kedua tangannyadengan sangat kuat dan kemudian membanting Saksi Guru Mikha Ayomisehingga Saksi Guru Mikha Ayomi terjatuh dengan posisi tersandar di atasmeja pondok jualan pinang dan sementara kedua tangan Terdakwa masihsaja mencekik leher Saksi Guru Mikha Ayomi dengan sangat

datang meleralTerdakwa dan mengambil Kalawai tersebut dari tangan Terdakwa; Bahwa pada saat Terdakwa mencekik leher aksi Guru Mikha Ayomisebelumnya Terdakwa dan Saksi Korban dalam keadaan samasama berdiridan saling berhadapan muka dengan jarak sekitar 1 (Satu) meter;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Sru Bahwa Terdakwa sebelum melakukan perbuatannya kepada Saksi GuruMikha Ayomi sudah dalam kondisi dipengaruhi minuman beralkohol; Bahwa pada saat kejadian berlangsung situasi di pondok pinang

,selanjutnya Terdakwa mengayunkan tangan hendak menampar pipi Saksi GuruMikha Ayomi namun Saksi Guru Mikha Ayomi berhasil menghindar sehinggatidak kena, kemudian Terdakwa langsung mencekik leher Saksi Guru MikhaAyomi menggunakan kedua tangannya dengan sangat kuat dan kemudianmembanting Saksi Guru Mikha Ayomi sehingga Saksi Guru Mikha Ayomiterjatuh dengan posisi tersandar di atas meja pondok jualan pinang dansementara kedua tangan Terdakwa masih saja mencekik leher Saksi GuruMikha Ayomi dengan sangat

Maligas Sukses Abadi ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang agar memberikan putusansebagai berikut:1.Memerintahkan Tergugat II untuk menunda Keputusan TUN Tergugat Il(Objek sengketa 2) selama pemeriksaan sengketa tata usaha Negaraperkara a quo sedang berjalan, sampai adanya putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;Mewajibkan Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan atasnama PT.

Putusan PTUN Tanjung Pinang No. 01/G/2013/PTUNTPI tanggal 6Maret 2013 antara Kadin Kota Batam bersama Dewan Pimpinan KotaApindo Kota Batam melawan Gubernur Kepulauan Riau dengan objekHalaman 24 dari 30 halaman.

tidak berwenang untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa dalam perkara a quo;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka objek gugatan II a quo tidakmemenuhi syarat sahnya suatu Keputusan TUN yang dapat digugat diBadan Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu tidak bersifat individual,sehingga PTUN Tanjung Pinang tidak berwenang untuk memeriksa,mengadili, dan memutus objek gugatan II a quo dan oleh karenanyagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijkverklaard);Sesuai dengan

PengadilanTata Usaha Negara Tanjung Pinang menindaklanjuti dengan persidanganpemeriksaan persiapan pada tanggal 10 Oktober 2013, sedangkanperbaikan gugatan baru selesai pada tanggal 14 November 2013sebagaimana tertera dalam register perkara pada memori gugatan yangdisampaikan kepada Tergugat II;Apabila dihitung sejak saat diberikannya kesempatan Penggugat untukmemperbaiki gugatannya yaitu tanggal 10 Oktober 2013 sampai denganpengajuan perbaikan gugatan tanggal 14 Nopember 2013, makaperbaikan gugatan

Putusan Nomor 77 K/TUN/2015Kasasi Il dan Ill yang masingmasing diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal 20 November 2014 danTermohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi tidak mengajukan jawabanmemori kasasi ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Memori Kasasi diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Tanjung Pinang pada tanggal 06 November 2014,sedangkan permohonan kasasi telah diterima pada tanggal 01 Oktober 2014.Dengan demikian penyampaian Memori Kasasi

Kemudian perjalanan dilanjutkan ke arahKota Pinang, Sumatera Utara, dimana ARIFIN SITORUS setelahmempertemukan itu tidak ikut dan turun ditempat tersebut.

Diatas trucktersebutA RONY memberitahu terdakwa bahwa di Kota Pinang ada temannyayang mau membeli minyak CPO sebanyak 1 tangki dengan harga Rp.4.000,per Kg. dan terdakwa menyetujuinya;Bahwa sekira pukul 01.00 WIB. hari Jumat, tanggal 31 Januari 2020,ketika truck tersebut berada di daerah Bagan Batu Rokan Hilir, naik keatas trukteman RONY bernama panggilan FERY (DPO) dan perjalanan dilanjutkan keKota Pinang, Sumatera Utara dan tiba di sana sekira pukul 03.00 WIB.

AkanHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Dumtetap penjualan tidak jadi dilakukan di Kota Pinang tersebut, sehinggaperjalanan dilanjutkan arah ke Medan.

Kemudian perjalanandilanjutkan ke arah Kota Pinang, Sumatera Utara, dimana ARIFIN SITORUSsetelah mempertemukan itu tidak ikut dan turun ditempat tersebut.

Akantetap penjualan tidak jadi dilakukan di Kota Pinang tersebut, sehinggaperjalanan dilanjutkan arah ke Medan.

Gunung Pinang Permai Kabupaten Serang,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta tempatkediaman di Komp.

Gunung Pinang Permai Kabupaten Serang,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Januari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang,Nomor : 0085/Pdt.G/2014/PA.Srg, telah mengajukan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Komplek Gunung Pinang Permai Kabupaten Serang sebagaitempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK 1 , (L), umur 16 tahunb. ANAK 2, (P), umur 13 tahun.

dua orang saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga tempattinggal di Lingk Temuputih, Kota Cilegon, hubungan dengan Penggugatadalah ibu Kandung dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak dan Tergugatsebagi menantu;e Bahwa benar saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatpada tanggal 08 Oktober 1995;e Bahwa saksi membenarkan mereka bertempat tinggal di komplekGunung Pinang

Srge Bahwa saksi membenarkan mereka bertempat tinggal di Komplekgunung Pinang Permai Kabupaten Serang dan mereka telah dikarunia 2(dua) orang anak:e Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah terjadi sejaktahun 2011:e Bahwa saksi membenarkan penyebab perselisinan dikarenakanTergugat suka kurang sopan dengan ibu kandung Penggugat, Tergugatmempunyai sikap tempramental serta Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah lahir:e

., sebagai Pemohon I;DanSalabiah Binti Darkasi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT 1, DesaDataran Pinang,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten TanjungJabung Barat., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonannya

Aspani bin Ibas, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, alamat RT 1, Desa Dataran Pinang,Kecamatan KualaBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka sekarang tinggal di RT 1, Desa Dataran Pinang,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.; Bahwa saksi tidak hadir pada saat mereka menikah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

Anjilin bin Jakfar, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, alamat RT 1, Desa Dataran Pinang,Kecamatan KualaBetara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka sekarang tinggal di RT 1, Desa Dataran Pinang,Kecamatan Kuala Betara, Kabupaten Tanjung Jabung Barat.; Bahwa saksi tidak hadir pada saat mereka menikah; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahim Manena) dengan Pemohon II (Sumantri Pinang) yang dilaksanakan pada tanggal 06 September 2000 di Desa Subaim, Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;
4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara, dan membebankannya

PENETAPANNomor 0309/Pdt.P/2016/PA.SSpow Yor J or rJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan isbat nikah (pengesahan nikah) yangdiajukan oleh:Rahim Manena, umur 39, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,tempat tinggal di RT.01 RW.01 Desa Subaim,Kecamatan Wasile, Kabupaten Halmahera Timur,selanjutnya disebut Pemohon ;Sumantri Pinang

mengajukan permohonan iniuntuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan guna mengurusAkta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il diitsbat untukkepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasio memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER :12OeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahim Manena) denganPemohon II (Sumantri Pinang

Surat Keputusan KuasaPengguna Anggaran Pengadilan Agama Soasio, Nomor 03/LPBP/2016/PA.SStanggal 10 Mei 2016 yang isinya mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon II untuk berperkara secara cumacuma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon dan II mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Asli Surat Keterangan Penduduk atas nama Rahim Manena yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Subaim pada tanggal 28 April2016, dan foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumantri Pinang

Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari permohonan ini adalahbahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 September2000, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Jamal Pinang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahim Manena)dengan Pemohon II (Sumantri Pinang) yang dilaksanakan pada tanggal 06September 2000 di Desa Subaim, Kecamatan Wasile, KabupatenHalmahera Timur;3. Memerintahkah Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasile;Halaman 9 dari 10 halaman4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara, danmembebankannya kepada Anggaran Negara C.qg.

Wijaya terdakwa belok ke kiri yaituke Cipete hingga ke Modernland lalu ke MetropolisTown Square .selanjutnya kejembatan Tol Alam Sutera,kemudian kembali ke SMP 7 Tangerang jt.Daan MogotBatuceper Kota Tangerang untuk istirahat;@ =Bahwa setelah terdakwa dan BERMAN beristirahat lalu melanjutkan perjalanandimana saat itu yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio adalah BERMANsedangkan terdakwa duduk dibelakang (dibonceng ) berjalan kearah Cipondohdengan melewati Danau Cipondoh hingga sampai ke JL.Baru Pinang

Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ;wo Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :1 Saksi SITI ROHANAHgi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan :3@ Bahwa keterangan saksi dikepolisian sama dengan yang akan terangkan dipersidangan ;@ Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013, sekira jam 15.00WIB di Jalan Baru Pinang

.324.000,dan HP merk Asiapon dan sekarang telah kembali semuanya ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;woo Menimbang, bahwa di persidangan telah pula di dengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya membenarkan keterangan para saksi dan membenarkan dakwaan PenuntutUmum dengan menerangkan sebagai berikut@ Bahwa keterangan terdakwa di kepolisian sama dengan yang akanterangkan di persidangan.@ Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekitar jam15.00 WIB di Jalan Baru Pinang

Pinang Kota Tangerang saya bersama teman sayayang bernama BERMAN ketika itu terdakwa yang membawa motorsedangkan teman terdakwa dibonceng terdakwa memepet saksi korbanSiti Rohanah yang sedang berjalan kaki, tangan korban memegangdompet tanpa berkata kata lagi langsung teman terdakwa merampasdompet yang ada di datangan korban dan terdakwa langsung tancap gasnamun korbannya berteriak maling dan dijalan tersebut ramai orangmelintas terdakwa langsung dikejar oleh warga kemudian terdakwa jatuhke got dan

yang dilakukan diatas sepeda motor merkYamaha Mio No Pol B 6878 CBV tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu Siti Rohanah.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.4 Yang didahului.disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan :Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa dimuka persidangan, sebelumnyapara saksi Telah diambil sumpahnya dalam memberikan keterangan tersebut yang padapokoknya pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira jam 15.00 W ib bertempat diJL Baru Pinang

Pandang No 81 RT. 002/RW. 006, Kelurahan / Desa Pinang SebatangTimur, Kecamatan Tualang, Kabupaten Siak berdasarkan Kartu TandaPenduduk, NIK : 1408046104720016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siak;2. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangLakilaki bernama MUJAYIN , berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :15 /1/ Vil / 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Siempat Nempuhulo , Kabupaten Dairi, Propinsi SumateraUtara ;3.

Foto Copy Surat Keterangan dari Kampung Pinang SebatangTimur Nomor : 415/SKPST/X/2020 tertanggal 09 Oktober 2020;9.

Foto Copy Surat Keterangan dari Kampung Pinang SebatangTimur Nomor : 416/SKPST/X/2020 tertanggal 09 Oktober 2020;Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Cq.Hakim yang memeriksaperkara ini untuk dapat kiranya menetapkan suatu hari persidangan denganmemanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksa Pemohon denganmemberikan penetapan yang amarnya berbuny!

Fotokopi Surat Keterangan dari Kampung Pinang SebatangTimur Nomor : 415/SKPST/X/2020 tertanggal 09 Oktober 2020,diberi tanda P8;9.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kampung Pinang SebatangTimur Nomor : 416/SKPST/X/2020 tertanggal 09 Oktober 2020,diberi tanda P9;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah bermeteral cukup dandisesuaikan dengan aslinya (Sda) sehingga dapat digunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti tertulis (Surat)tersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu SaksiHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2021/PN SakSuminah dan Saksi Reva Auelia yang

PUTUSANNomor 998/Pdt.G/2016/PA.RAPa 26 pe >NFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXX, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Desa PerkebunanNagodang Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu

Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Il Desa PerkebunanNagodang Kecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 08 Nopember 2016 yangtelah

Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah secara resmipada tanggal 1/7 Juli 2009, sebagaimana bukti Akta Nikah NomorKK.0229.01/PW.01/230/2016 tertanggal 08 Nopember 2016 diterbitkan KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Sealatan,Propinsi Sumatera Utara;2.

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugatyag beralamat di Dusun II, Desa Perkebunan Nagodang, Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sampai dengan berpisah;Halaman ke1 dari 10 halaman Putusan No. 998/Pdt.G/2016/PA.RAP.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai satu orang anak: XXXXXXXX, Perempuan, lahir tanggal 10 September 2011;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, Nomor 0322/049/VII/2009 tanggal 17 Juli 2009 (bukti P);B. Saksi1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I Juliyanto bin Kemas Mansur dengan Pemohon II Lena binti Kemis yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2006 dahulu di Kecamatan Gedong Tataan sekarang Kelurahan Pinang Jaya Kecamatan Kemiling, Kota Bandar Lampung;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung untuk mencatat pernikahan tersebut ;4.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di KantorGubemur Provinsi Lampung dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanPenetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:Juliyanto bin Kemas Mansur, Umur 43 tahun, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Honor di PLN Lampung, Tempattinggal di Jalan Sepakat RT.01 LK.03 No. 24 Kelurahan Pinang

JayaKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Lena bint Kemis, Umur 41 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal diJalan Sepakat RT.01 LK.03 No. 24 Kelurahan Pinang JayaKecamatan Kemiling Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di muka

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 0086/Pdt.P/2017/PA.TnkTanjungkarang tanggal 15 Nopember 2017 dengan Nomor0086/Padt.P/2017/PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 07 Juli 2006 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il dahulu di kelurahan Kurungan Nyawa Kecamatan GedongTataan sekarang Kelurahan Pinang

Menyatakan sah pemikahan antara Pemohon (Juliyanto bin KemasMansur) dengan Pemohon Il (Lena binti Kemis) yang dilaksanakan padatanggal 07 Juli 2006 di Kecamatan dahulu di Kurungan Nyawa KecamatanGedong Tataan sekarang Kelurahan Pinang Jaya Kecamatan Kemiling,Kota Bandar Lampung adalah sah secara hukum;3.

bernama Galang Puji Hartadi bin Juliyanto,tanggal lahir04 Januari 2007; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal07 Juli 2006 di rumah orang tua Pemohon II dahulu di Kelurahan KurunganNyawa Kecamatan Gedong Tataan sekarang Kelurahan Pinang

PUTUSANNomor 0587/Pdt.G/2019/PA.Pkpe221 yos Sil all wusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Pangkal Pinang, 24 Oktober 1989, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan bidan, pendidikan terakhir D3, bertempattinggal di Kota Pangkal Pinang, sebagai Penggugat;melawanTergugat , NIK 1971050408860003

, lahir di Pangkal Pinang, 04 Agustus1986, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di Kota Pangkal Pinang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkandalam Register Perkara Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang dengan nomor sebagaimana tersebut di atas

Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk bersabar dengan harapanTergugat akan berubah, namun sampai saat ini Tergugat tidak berubah.Oleh, karena itu Penggugat merasa kecewa dan sudah tidak sangguplagi membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkal Pinang melaluiMajelis Hakim yang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara in!

PUTUSANNOMOR XXXX/Pdt.G/2020/PA.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapatyang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Lahir di Aek Kanopan, Tanggal 17 Juni 1985 (Umur 35 Tahun),Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSMK, Tempat tinggal di Dusun Karang Sari, Desa Sisumut,Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,sebagai Penggugat

;melawanTergugat, Lahir di Kisaran Tanggal 31 Januari 1979 (Umur 41 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Bengkel, Pendidikan SD, Tempat Tinggal Dahuludi Dusun Karang Sari, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Saat Ini Berada Di LapasKotapinang, Kelurahan Kotapinang, Kecamatan Kotapinang,Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Jalan Kartini, Gang Pantai,Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, selama sekitar 1 (Satu) bulan, kKemudianpindah dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamatDesa Pekan Tolan, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten LabuhanbatuSelatan, selama sekitar 4 (empat tahun) dan terakhir tinggal menetap dirumahkontrakan yang beralamat di Dusun Karang Sari, Desa Sisumut, KecamatanKota Pinang

berikut :SAKSI Saksi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di Dusun Suka Mulia, Desa DamulliPekan, Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhan BatuUtara;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetangga dekat dengan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tahun 2019 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun Karang Sari, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang

SAKSI II : Saksi, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHaria lepas, bertempat tinggal di Aek Kota Batu, Desa Aek Kota Batu,Kecamatan NA IX,X, Kabupaten Labuhan Batu Utara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetanggadekat dengan Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah pada tahun 2019 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Dusun Karang Sari, Desa Sisumut, Kecamatan Kota Pinang

Restia Triani Aulia binti EpiSamsul Komar;Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama AlmarhumMuhammad Ravi Andrian bin Epi Samsul Komar lahir di Lubuklinggautanggal 5 Januari 1994,( umur 25 tahun dan telah meninggal duniakarena kecelakaan Pesawat Lion Air JT 610 Pada Selasa tanggal 29Oktober 2018 jam 06.30 WIB tujuan Pangkal Pinang;Bahwa, oleh karena anak tersebut telah meninggal dalam kecelakaanpesawat Lion Air JT.610 Pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2018 jam6.30 WIB dan memperoleh Asuransi

dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :wana nnn nanan nnn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;wanna nanan nanan nena nn enn en enn Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaMuhammad Ravi Andrian bin Epi Sansul Komar telah meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT. 610, pada hari Selasa tanggal29 Oktober 2018, jam 6.30 WIB, tujuan Pangkal Pinang

dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :wana nnn nanan nnn anne nnn nnn enn enna Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon;wanna nanan nn nnn nnn nnn nn nnn nnee Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaMuhammad Ravi Andrian bin Epi Sansul Komar telah meninggal duniakarena kecelakaan pesawat Lion Air JT. 610, pada hari Selasa tanggal29 Oktober 2018, jam 6.30 WIB, tujuan Pangkal Pinang

PA.LLGMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dansaksisaksi serta halhal yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum dalam perkara ini pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangsah dan memiliki tiga orang anak;Bahwa Almarhum Muhammad Ravi Andrian adalah anak kesatu dariPemohon dan Pemohon II;Bahwa Almarhum Muhammad Ravi Andrian saat ini telah meninggal duniaakibat kecelakaan Pesawat Lion Air tujuan Pangkal Pinang

pengaduan bahwapewaris telah melakukan kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman yang lebih berat.Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksisaksi paraPemohon, ternyata para Pemohon tidak pernah melakukan halhal yangdisebut pada Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas, karenaberdasarkan keterangan kedua orang saksi tersebut, bahwa AlmarhumMuhammad Ravi Andrian meninggal dunia pada 29 Oktober 2018, karenaKecelakaan Pesawat Lion Air JT.610, tujuan Pangkal Pinang

PUTUSANNomor 0393/Pdt.G/2019/PA.Pkpps2 1 yos Sil alJl wusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, lahir di Pangkal Pinang, 13 Februari 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Kota Pangkal Pinang, ,sebagai Penggugat;melawanTergugat

, lahir di Talang Bunut, 13 Mei 1990, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SMA, tempattinggal dahulu di Kota Pangkal Pinang, dan sekarang tidakdiketahui lagi alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkandalam

membayar uang iwadh sesuai yangdisebutkan dalam sighat talik talak sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah);Bahwa, Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbulakibat dari perkara ini;Bahwa, kelurahan tempat tinggal Tergugat dahulu telah memberikansurat keterangan yang menyatakan Tergugat tidak berada diHalaman 2 dari 13 hal.Put.No. 0393/Pdt.G/2019/PA.Pkpwilayahnya lagi dengan Nomor:000/078/KEL.KCP/VII/2019, tanggal 16Juli 2019, Kelurahan Kacang Pedang, Kecamatan Gerunggang, KotaPangkal Pinang

Oleh karenaitu Penggugat merasa kecewa dan sudah tidak sanggup lagi membinarumah tangga bersama dengan Tergugat, dan perceraian adalah jalanterbaik yang harus ditempuh;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkal Pinang melaluiMajelis Hakim yang menerima, memeriksa, dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.