Yusak Kinaryo Adi S.Th di Gereja PantekostaSentul Blitar dan dibuatkan Akta Perkawinan pada Pencatatan Sipil KotaBlitar Nomor : AK.721.0000070 tanggal 19 Januari 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri dalam keadaan yang baik, membina rumahtangga dan bertempat tinggal di rumah milik Penggugat Kota Blitar;3.

Fotokopi Janji Nikah dan Surat Pernikahan tanggal 16 Januari 2011Jemaat Sentul yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia, yangselanjutnya diberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Bukti Pengiriman Uang dari Penggugat kepada Tergugatdari Hongkong tanggal 8 Nopember 2016, yang selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Bukti Pengiriman Uang dari Penggugat kepada Tergugatdari Hongkong tanggal 16 April 2017, yang selanjutnya diberitanda P5;6.

Yusak Kinaryo Adi S.Th di Gereja Pantekosta Sentul Blitardan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Blitar; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat Jalan Cakraningrat No. 222 RT. 004RW.002 Kelurahan Sentul Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan yang harmonis namun pernikahan baru berumur 5 (lima)

Yusak Kinaryo Adi S.Th di Gereja Pantekosta Sentul Blitardan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Blitar; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat Kota Blitar; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan yang harmonis namun pernikahan baru berumur 5 (lima) hari,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena ketahuanTergugat

Yusak Kinaryo Adi dan dicatat pada KantorDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Blitar pada tanggal16 Januari 2011 (bukti surat P2), bukti mana diperkuat pula oleh KartuKeluarga Nomor 3572010803110004 atas nama kepala keluarga Tergugat(vide: P1), dan Janji Nikah dan Surat Pernikahan tanggal 16 Januari 2011Jemaat Sentul yang dikeluarkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia (vide:P3), dengan demikian Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri sah berdasarkan perkawinan yang sah sebagaimana

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WIDYAWATI FRANSISKA) dengan Tergugat (LESTARI WIDODO) yang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pantekosta Kebonbimo Boyolali pada tanggal 29 Mei 1995 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor45/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 30 Mei 1995 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.-------4. Menetapkan anak- anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:------------- 1.

Bahwa pada tanggal 29 Mei 1995 antara Penggugat danTergugat telah menikah secara sah menurut agama Kristen yangdilangsungkan di Gereja Pantekosta Indonesia, Kebonbimo,Boyolali, serta disaksikan dan dicatat oleh Pejabat KantorCatatan Sipil Kabupaten Boyolali berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 45/1995 tanggal 30 Mei 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenBOYOIall,.

yang telahmemberikan keterangannya di bawah sumpah, masingmasing sebagai berikut1.Saksi MUHSON:e Bahwa Saksi diajukan sebagai saksi terkait masalah gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat;Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun1995 dan lebih dahulu Tergugat dan Penggugat bertempat tinggal diRandusari Rt.002 Rw.004 Kelurahan Mudal Kecamatan BoyolaliKabupaten Boyolali dibandingkan dengan saksi ;Bahwa setahu saksi, Penggugat danTergugat menikah secara agamaKristen di Gereja

rumah waktu menyunatkan anaknya;e Bahwa saksi membenarkan bukti surat KK (Kartu) Keluarga) dipersidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, pihak Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganPenggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang (+ 13 tahun) Tergugatmeninggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 27 Mei 1995 menurut agamaKristen di Gereja

Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, petitum poin 2 gugatan Penggugat yangmenyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkanyang dilangsungkan menurut tatacara agama Kristen di Gereja PantekostaKebonbimo Boyolali pada tanggal 29 Mei 1995 yang telah tercatat sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor 45/1995 yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Kabupaten Boyolali atas nama Lestari Widodo (Tergugat) danWidyawati Fransiska(Penggugat) tertanggal 30 Mei 1995

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (WIDYAWATIFRANSISKA) dengan Tergugat (LESTARI WIDODO) yangdilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Pantekosta KebonbimoBoyolali pada tanggal 29 Mei 1995 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor45/1995 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 30 Mei 1995 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4. Menetapkan anak anak Penggugat dan MTergugat yangbernama:1.

membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengaan surat gugatan tanggal 05 Desember2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Atambuapada tanggal 07 Desember 2018 dalam Register Nomor : 37/PDT.G/2018/PN.ATB,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1)2)3)4)Bahwa pada tanggal 06 Januari 2006 antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan sebagai suamiisteri menurut Tata Cara KristenKatolik di Gereja

perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan gugatan penggugat dalam point 1 bahwabenar pada tanggal 06 Januari 2006 antara penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan sebagai suamiisteri menurut Tata Cara KristenKatolik di Gereja

yang dimaksuddalam ketentuan pasal 19 huruf (a) dan (f) PP NO.9 Tahun 1975, maka terlebihdahulu harus dibuktikan apakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata pihak Penggugat mengajukanbukti surat yaitu P1 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor17/DKPS/KKDISP/2012, tertanggal 27 Januari 2012 yang menerangkan antarapenggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan sebagai suamiisterimenurut Tata Cara Kristen Katolik di Gereja

Saksi YOHANES SUFANIBahwa yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat ada masalahperceraian;Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat sebagai tetangga dantidak ada hubungan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O06 Januari 2006 di Gereja Katolik St.

tergugat pernah dilaporkan kekantor polisi karena melakukan tindakan kekerasan/penganiayaan kepadapenggugat dan mereka akhirnya berdamai setelah tergugat membuat suratpernyataan;Bahwa selama penggugat dan tergugat tinggal bersama saksi tidak pernahmendengar ada ributribut atau cekcok antara mereka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dari penggugat dan tergugattersebut, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 06Januari 2006 di Gereja

karena saat terjadipertengkaran saksi sedang berada di rumah itu;7 Bahwa saat terjadi pertengkaran saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat saling jawab menjawab dengan suarakeras dan marah serta Tergugat mencaci maki Penggugat;7 Bahwa saksi ketahui setelah Penggugat dan Tergugat pisahrumah Tergugat telah keluar dari agama Islam dan kembali ke agamaKristen;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat keluar dari agaama Islamdan kembali ke agama Kristen, karena saksi pernah melihat Tergugatpergi ke Gereja

, kKemudian saksi dengar dari pengaduan tetanggaTergugat bahwa Tergugat sekarang telah kembali ke agama Kristen dansering beribadah di Gereja;7 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelum keduanya berpisahpernah didamaikan oleh keluarga akan tetapi setelah berpisah tidakpernah lagi, karena Tergugat sudah kembali ke agama Kristen;Saksi kedua, telah memberi keterangan di persidangan di bawahsmpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah

pertengkaran saksi melihat dan mendengarPenggugat dengan Tergugat saling jawab menjawab dengan suarakeras dan marah, dan mencaci maki Penggugat, karena saat ituPenggugat melarang Terguggat memakai narkoba dan Penggugatmeminta uang belanja kepada Tergugat;7 Bahwa Saksi ketahui setelah keduanya pisah rumah Tergugattelah keluar dari agama Islam dan kembali ke agama Kristen;7 Bahwa Saksi mengetahui Tergugat keluar dari agaama Islamdan kembali ke agama Kristen, karena saksi pernah melihat Tergugatpergi ke Gereja

, kKemudian saksi dengar dari pengaduan tetanggaTergugat bahwa Tergugat sekarang telah kembali ke agama Kristen dansering beribadah di Gereja;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stb.7 Bahwa sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah, pernahdidamaikan oleh keluarga akan tetapi setelah berpisah tidak pernahlagi, karena Tergugat sudah kembali ke agama Kristen;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya

hidup penggugat dan tergugat sudah jauh berbedaKarena Telah terjadi perselingkuhanSuka emosi dan memukul istriTidak pulang kerumahTidak memberi gajinya kepada istriTidak mau bergaul dengan keluarga istriBerdasarkan hal hal tersebut Penggugat mohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyaMenyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanperkawinan di Gereja

Saksi Lastria Sitorus :Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 290/Pdt.G/2020/PN.Jak.TimBahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi Gereja HKBP Dame Ngatimbul di Kabupaten Toba samosir tanggal 30 Mei 2013;Bahwa setelan menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal serumah,beralamat di Rusun Cipinang Muara II Blok B.

Saksi Lumongga Yunita.Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi Gereja HKBP Dame Ngatimbul di Kabupaten Toba samosir tanggal 30 Mei 2013;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal serumah,beralamat di Rusun Cipinang Muara II Blok B.

tetapi tidak datang menghadap dan juga ternyata bahwa ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan juga tidakmengirimkan wakilnya yang sah, maka tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan tidakmenggunakan haknya;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sepasang suami isteri yang melangsungkan perkawinan diHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Perdata Nomor 290/Pdt.G/2020/PN.Jak.TimKabupaten Toba samosir pada tanggal 30 Mei 2013, di Gereja

Bahwa penggugat dengan tergugat telah melangsungkan perkawinan dipemuka agama Protestan bertempat di Gereja Bethel Indonesia JemaatCikampek dengan akta pemberkatan perkawinan No. 02/PN/GBI/V/03 padatanggal 17 Mei 2003 (bukti P1);Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 56/Padt.G/2015/PN Kwg2. Bahwa perkawinan antara penggugat dengan tergugat telah dicatat dikantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang,dengan kutipan akta perkawinan no. 21/1917/2003 tanggal 17 Mei 2003(bukti P2);3.

Foto copy Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Bethel IndonesiaJemaat Cikampek No. 02/PN/GBI/V/03, antara Hendra Saputra denganSusana, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/1917/2003, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karawangantara Hendra Saputra dengan Susana, selanjutnya diberi tanda P2;3.

REGINA MAURENT THERESIA Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2001, karena saksiteman satu Gereja; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Hendra Saputra; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tahun 2003 di Cikampek; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diCikampek, di rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat bekerja di Perusahaan Air Minum; Bahwa Tergugat tidak bekerja; Bahwa dari Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (

Menimbang, bahwa perdamaian dalam perkara ini sebagaimanaketentuan pasal 145 Rog dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilakukan oleh karena pihak Tergugat tidak hadir kepersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya perkara dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mengajukan dalildalilgugatannya yang pada pokoknya bahwa penggugat dan tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Gereja

M E N G A D I L I:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak hadir;
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT dari daftar perkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Surakarta di Gereja Kristen Jawa di Nusukan Surakarta pada tanggal 20 Juni 1990 dengan Kutipan Akta Perkawinan No.

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10Agustus 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 156/Pdt.G/2020/PN SktNegeri Surakarta pada tanggal 10 Agustus 2020 dalam Register Nomor156/Pdt.G/2020/PN Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melangsungkanperkawinan dari daftar perkawinan pada Kantor Catatan SipilKotamadya Daerah Tingkat II Surakarta di Gereja

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT daridaftar perkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat Il Surakarta di Gereja Kristen Jawa di Nusukan Surakartapada tanggal 20 Juni 1990 dengan Kutipan Akta Perkawinan No.Nas.169/1990 tertanggal 25 Juli 1990 putus karena perceraian;3.

Saksi Suroso, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai teman Penggugat sejak kecil.Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin secara syah.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di gereja BethelNusukan, Banjarsari, Surakarta.Bahwa nama istrinya Penggugat bernama Wahyuning KrisIndaryani.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal diBanyuanyar Rt.004 Rw.008, Kel. Banyuanyar, Kec.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT daridaftar perkawinan pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat Il Surakarta di Gereja Kristen Jawa di Nusukan Surakartapada tanggal 20 Juni 1990 dengan Kutipan Akta Perkawinan No.Nas.169/1990 tertanggal 25 Juli 1990 putus karena perceraian;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang melangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama KATHOLIK yang bernama PASTOR THOMAS SINABARIBA, OFM CAP pada tanggal 28 JUNI 2003 di GEREJA KATHOLIK TERMIN SIANTAR II dan telah tercatat tertanggal 13 OKTOBER 2013 dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri yang sah dan telahmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama KATHOLIK yangbernama PASTOR THOMAS SINABARIBA, OFM CAP pada tanggal 28JUNI 2003 di GEREJA KATHOLIK TERMIN SIANTAR II dan telah tercatattertanggal 13 OKTOBER 2013 dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 4181/PKWCSBTM/2013 (UNTUK ISTERI);2.

Nomor 175/Padt.G/2017/PN.BTMMenimbang, bahwa dalam petitum ke 1 Penggugat menuntut agarmengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan setelah mempertimbangkan seluruh petitum dari gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 2 Menyatakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat yang melangsungkan perkawinan di hadapan pemukaagama KATHOLIK yang bernama PASTOR THOMAS SINABARIBA, OFM CAPpada tanggal 28 JUNI 2003 di GEREJA

2013 dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :4181/PKWCSBTM/2013, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu saksi KartikaTampubolon dan saksi Lisbert Sianturi bahwa benar Penggugat dan Tergugatmerupakan pasangan suami isteri yang melangsungkan perkawinan di hadapanpemuka agama KATHOLIK yang bernama PASTOR THOMAS SINABARIBA, OFMCAP pada tanggal 28 JUNI 2003 di GEREJA

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangmelangsungkan perkawinan di hadapan pemuka agama KATHOLIK yangbernama PASTOR THOMAS SINABARIBA, OFM CAP pada tanggal 28 JUNIHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 175/Padt.G/2017/PN.BTM2003 di GEREJA KATHOLIK TERMIN SIANTAR II dan telah tercatat tertanggal13 OKTOBER 2013 dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 4181/PKWCSBTM/2013, putus karena perceraian dengan segala akibat

Nomor314/Pdt.G/2020/PA.Mbl Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 Termohonpindah agama dengan memeluk agama kristen protestan; Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi masuk ke gereja diXXXi pada pukul 7. 30 WIB dengan berpakaian rapi dan memakaisanggul; Bahwa saksi pernah melihat Termohon pergi ke gereja tersebutdengan membawa kitab injil dan saksi juga pernah mendengarsewaktu. pak H.

Nomor314/Pdt.G/2020/PA.Mbl Bahwa saksi pernah melihat Termohon hendak pergi ke gereja diXXXi pada pukul 7. 30 WIB dengan berpakaian rapi dan memakaisanggul dan saksi bertanya kepada Termohon mau kemana dan dijawab Termohon saksi mau pergi ke gereja; Bahwa dahulu keseharian Termohon dengan memakai jilbab, akantetapi saat ini Termohon telah melepaskan jilbabnya; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, dan saks melihat Termohon sering membaca kitab injildan Termohon juga telah mengakui

Jkt.Tim. menggugat cerai Tergugatdengan dalildalil dan petitum selengkapnya berbunyi sebagai berikutBahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suamiistri sah yangmelangsungkan perikahannya di hadapan Pemuka agama pada tgl11 Juni 1994 di Gereja HKBP Jatinegara dan dengan kutipan Aktaperwakinan No 421/JT/1994 tertanggal 31 Oktober 1994 yangdikeluarkan oleh kepala satuan pelaksana catatan sipil KotamadyaJakarta Timur (Vide Bukti P.1)Bahwa hasil perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah lahir 3orang anak yaitu

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 11 Juni 1994 yang dilakukan dihadapanpemuka agama di gereja HKBP Jatinegara, sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 421/JT/1994 tertanggal 31 Oktober 1994 yangdikeluarkan oleh Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta Timur, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Sejak saat itu pula,PENGGUGAT juga sudah tidak mau lagi pergi ke Gereja setiad minggubersamasama dengan TERGUGAT dan anakanakPENGGUGAT dan setiap pulang ke rumah sehabis bekerja,PENGGUGAT selalu menghabiskan waktu sendiri di ruang kerjanya dantidak berkomunikasi baik dengan TERGUGAT maupun anakanak.

. : Sertifikat Perkawinan di Gereja Perkawinan Kana Tiberias;> Bukti P2b. : Penetapan 213/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr;> Bukti P2c. : Akta Keterangan Hak Waris Nomor 06 dibuat oleh NotarisMichael, S.H.,S.T.,M.Kn.

Lukman Tjoe berdasarkan SuratPemberkatan Gereja tertanggal 12 Oktober 2013 serta PenetapanNomor 213/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr;b. Penggugat telah ditunjuk oleh alm. Lukman Tjoe untuk mengurussebagian dari harta peninggalannya;c. Penerbitan Penetapan Nomor 140/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr tidakmempunyai dasar hukum yang kuat dan mengandung rekayasa sertakebohongan karena antara Tergugat dengan alm.

dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugat kecualiyang diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa halhal yang telah dikemukakan dalam bagian Eksepsi secaramutatis mutandis merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam pokok perkara ini;Bahwa sebagaimana dalam point 2 (dua) gugatan Penggugat menyatakan :Penggugat merupakan isteri yang sah dari Lukman atau Lukman Tjoe yangtelah menikah secara Agama Kristen di Gereja

Perkawinan Kana Tiberiaspada tanggal 12 Oktober 2013 sesuai pula dengan Surat PemberkatanPernikahan serta dikuatkan pula dengan Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Utr oleh Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Adalah dalildalil yang keliru dan menyesatkan sebab apabila perkawinandilakukan di gereja sudah tentu bukti perkawinan gereja tersebut terdapatfoto pasangan suami isteri dan terdapat alamat gereja yang melangsungkanHalaman 8 Putusan Nomor 139PDT/2020/PT.DKIperkawinannya serta berdasarkan

rumahBapak SAN KAUSE beralamat di Dusun Sepuk, Desa Sotimori, KecamatanLandu Leko, Kabupaten Rote Ndao atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndaoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Korban PATRISIUS JUANDA FEBRIADI MEKE,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Desember2018 sekira pukul 24.00Wita Terdakwa pulang dari Gereja

karena cahayalampu hanya berasal dari dalam tenda;Bahwa Saksi menjelaskan pada awalnya Bapak Majelis memberikanpengumuman untuk mematikan musik karena mengingat besok adagereja awal tahun baru;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN RnoBahwa kemudian Saksi Korban datang dan menegur Bapak Majelisdengan berkata dengan nada yang kasar jang kasi mati musik dolokarena katong baru datang dan mau siangkan malam ini ;Bahwa setelah itu Bapak majelis menjawab sudah, katong mau pulangkarena besok mau gereja

;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekirapukul 24.00 Wita Terdakwa pulang dari Gereja sehabis melaksanakanibadah tutup tahun, kKemudian Terdakwa menuju rumah Bapak SANKAUSE untuk mengikuti syukuran ibadah akhir tahun.Bahwa Sesampainya di rumah Bapak SAN KAUSE, Terdakwamengikuti acara syukuran tersebut, hingga sekitar pukul

Kemudian datang Saksi Korban bersama 2 (dua) orang temannyamemasuki tenda tempat diadakannya syukuran tersebut dansesampainya didalam tenda Saksi Korban kemudian berteriak denganmengatakan : jangan kasih mati musik; Kemudian Bapak FRIDSAN NDUN menyampaikan dengan secara baikbaik dengan berkata pulang sudah karena besok ada gereja dansemua juga sudah bubar; Bahwa setelah itu Saksi Korban berjalan menghampiri Bapak FRIDANNDUN dan hendak memukul beliau namun Terdakwa yang sementaraberdiri di belakang

Citra Aditya BaktiBandung.1997, hal 281 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana tempus dan locus perkara ini bahwa benarberawal pada hari Senin tanggal 31 Desember2018 sekira pukul 24.00 WitaTerdakwa pulang dari Gereja sehabis melaksanakan ibadah tutup tahun,kemudian Terdakwa menuju rumah Bapak SAN KAUSE untuk mengikutisyukuran ibadah akhir tahun ;Bahwa benar sesampainya di rumah Bapak SAN KAUSE, Terdakwamengikuti acara syukuran tersebut, hingga sekitar pukul

Bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Perkawinan Nomor 1tahun 1974 telah diatur secara tegas bahwa Perkawinan dianggap sah "jikadilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaan";Bahwa perkawinan Tergugat dengan Penggugat dilakukan secara sahmenurut tatacara dan hukum gereja (Kristen Protestan) sehingga dengandemikian perkawinan Tergugat dengan Penggugat tersebut tunduk padatatacara dan hukum (dogma) Gereja yang dianut, dimana didalam hukumGereja (Kristen) tidak pernah membenarkan

dan mengizinkan terjadinyaperceraian dengan alasan apapun juga., dan waiaupun tidak dapat dipungkiribahwa begitu banyak rumah tangga Kristen yang mengalami masalah(disharmoni), namun sekalipun demikian terhadap rumah tangga yangbermasalah (disharmoni) Gereja telah menyediakan lembaga penasihatkeluarga (lembaga konseling) dan selalu menganjurkan agar anggota jemaatyang rumah tangganya bermasalah untuk menjalani proses konselingterlebih dahulu secara terus menerus yang difasilitasi oleh pimpinan Gereja

(Pendeta) guna menghindari perpecahan (perceraian) yang sesungguhnyasangat dilarang oleh Gereja;Bahwa menurut Tergugat, rumah tangga Tergugat dengan Penggugat tidakmengalami disharmoni dan tidak dalam katagori bermasalah sebagaimanayang digambarkan oleh Penggugat dalam formulasi gugatannya, dan bahkanbelum pernah menjalani proses konselling yang seharusnya dijalani terlebihdahulu sebelum mengambil langkah mengajukan gugatan perceraian yangsesungguhnya bertentangan dengan dogma (ajaran) Gereja yang

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedang dudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru;Bahwa Sdr.BIMA (DPO) mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIANSYAHRIZAL Als ANDRE dan Terdakwa II. SAFRIZAL Kerja Yuk dan TerdakwaANDRIAN SYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegreklalu Terdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedang dudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru;Bahwa Sdr.BIMA (DPO) mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIANSYAHRIZAL Als ANDRE dan Terdakwa II. SAFRIZAL Kerja Yuk dan TerdakwaANDRIAN SYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab NgegrekHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 999/Pid.Sus/2020/PN Stblalu Terdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedangdudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru, Sdr.BIMA (DPO)mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIAN SYAHRIZAL Als ANDRE danTerdakwa Il. SAFRIZAL Kerja Yuk dan Terdakwa I.ANDRIANSYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegrek laluTerdakwa II. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

SAFRIZAL dan Sdr.BIMA (DPO) sedangdudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru, Sdr.BIMA (DPO)mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIAN SYAHRIZAL Als ANDRE danTerdakwa Il. SAFRIZAL Kerja Yuk dan Terdakwa I.ANDRIANSYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegrek laluTerdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr. BIMA (DPO) mengatakan kepada TerdakwalLANDRIAN SYAHRIZAL Als ANDRE kau mau ikut atau tidak danTerdakwa .

SAFRIZALdan Sdr.BIMA (DPO) sedang dudukduduk di simpang Gereja Desa Lama Baru,Sdr.BIMA (DPO) mengatakan kepada Terdakwa I. ANDRIAN SYAHRIZAL AlsANDRE dan Terdakwa Il. SAFRIZAL Kerja Yuk dan Terdakwa I.ANDRIANSYAHRIZALAIS ANDRE Mengatakan Kerja Apa dijawab Ngegrek laluTerdakwa Il. SAFRIZAL mengatakan Dimana dijawab Sdr.BIMA (DPO)DIPT.Piss, setelah Sdr.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara Agama Katholik di Gereja St. YOHANESPEMBAPTIS Boja, Kabupaten Kendal pada tanggal 3:0Januari 2005 didepan Imam L. SMIT SJ ;2. Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan dandicatat oleh Kepala Badan Kependudukan~ KeluaragaBerencana dan Catatan Sipil Kabupaten Kendal padatanggal 25 Juli 2007 sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan No.35/2007 ;3.

KAZIS FUADI :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena masihtetangga dengan saksi dan Penggugat adalah warganyakarena saksi adalah Kepala Desa Mranggen, KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah akantetapi waktu nikahnya saksi tidak ingat lagi ;e Bahwa Para Pihak menikah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja ST.Yohanes Pembaptis di Boja,Kabupaten Kendal ;e Bahwa Penggugat kurang lebih 1 tahun telah kembali keorang tuanya di desa Mranggen, Kecamatan

LUKAS KUSWANTO :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenamasih tetangga dengan saksi ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah menikah denganTergugat karena pada waktu pernikahan saksi diundanguntuk hadir ;e Bahwa Para Pihak menikah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja ST.Yohanes Pembaptis di Boja,Kabupaten Kendal ;e Bahwa Penggugat kurang lebih 1 tahun telah kembali keorang tuanya di desa Mranggen, Kecamatan Srumbung,Kabupaten Magelang ;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahan di

Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu VALENTINO SATRIA EKA YUDHA dan FIDELIAANGGITA NADIA PUTRI;Bahwa sr Tergugat bekerja sebagai sopir truk danberperilaku baik ;TRIFENA MIFTAHUL HUDA :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenamasih tetangga di Desa Kaligading, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmenikah akan tetapi waktunya kapan saksi tidak ingatlagi ;Bahwa Para Pihak menikah menurut tata cara agamaKatholik di Gereja

, terlebihdahulu)= akan dipertimbangkan apakah perkawinan~ antaraPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut Hukum Agama dan Kepercayaannya itu (videpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh masing masing pihak bahwa benarantara Penggugat dengan fTergugat telah melangsungkanHal 23 dari 27 hal Put. 17.Pdt.G/2011/PN.Kdl.perkawinan menurut tata cara agama Katolik di Gereja

mendengar kedua belah pihak; Telah memperhatikan suratsurat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 01 Pebruari34/Pdt.G/2012/PN.BKS Hlm.1/262012 dengan register perkara perdata nomor : 34/Pdt.G/2012/PN Bks, telah mengajukan gugatandengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di Gereja

Perceraian dapat terjadi karena antara suami danistri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Berdasarkan halhal diatas, maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak/Ibu Hakim yangterhormat untuk memeriksa perkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1 Menerima gugatan Penggugat;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk secara keseluruhan ;3 Menyatakan putus ikatan tali perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja

,dalam upaya mediasi, tetapi tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan jawabantertanggal 05 Maret 2012 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:1 Benar bahwa kami telah melangsungkan perkawinan di Gereja Masehi Injili IndonesiaJemaat Antiokia Wilayah DepokJawa Barat pada tanggal 29 Juni 1996 dan tercatatdikantor

apalagi uang sekolah dan kebutuhan urgent lainnya, bahkan menurut saya kualitaskehidupan kami, berkenaan dengan pendidikan, sandang dan pangan diatas rata34/Pdt.G/2012/PN.BKS H1m.7/26Selama periode waktu itu, saya masih membangun, merenovasi rumah sampai 2 kali, demikenyamanan keluarga saya, isteri dan anakanak saya, selama periode waktu itupun isterisaya masih dapat membeli emas, berulangulang kali saya dan isteri serta anak pergirekreasi, ke Taman Safari, Sentul, begitu juga setiap minggu sepulang gereja

(jadi berkenaan dengan pertengkaran terus menerus supaya objektif,sebaiknya dikuantifikasi);Bahwa jika gugatan perceraian ini untuk membatalkan Pernikahan di Gereja MasehiInjili Indonesia Jemaat Antiokia seperti tercantum dalam point 3 tentang permohonangugatan Mestika Yudiati, kiranya pengadilan yang menjadi perpanjangan tangan34/Pdt.G/2012/PN.BKS Hlm.9/26Tuhan di bumi ini dapat mempertimbangkan Firman Tuhan seperti yang tercantumdalam Matius 19 ayat 6 perjanjian baru, yang berbunyi Demikian mereka

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Injil Sepenuh Gideon Jakarta Raya pada tanggal 14 April 2007, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 489/K/2007 tertanggal 12 Juni 2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri,mereka telah menikah sekitar 89 tahun yang lalu;Halaman 3 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 489/Padt.G/2016/PN BksBahwa Penggugat dan Tergugat di Gereja Anugerah Injil SepenuhGideonJakarta;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah lahirseorang anak bernama Sarah Nathani Jamlean berumur 8 (delapan)tahun.Bahwa 4 (empat) tahun yang lalu Tergugat di PHK di tempat kerjanya,tetapi Tergugat masih menunggu hasil PHK tersebut, dan

persidangan, serta ketidak hadiran Tergugat tersebutbukan karena suatu halangan yang sah ,maka perkara aquo diperiksa dan diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihak Penggugattelah mengajukan 4 (empat) bukti surat dan 2 (dua ) orang saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatanPenggugat dengan buktibukti yang diajukan tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secaraagama Kristen di Gereja

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandi Gereja Injil Sepenuh Gideon Jakarta Raya pada tanggal 14 April 2007, dantelah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasisebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor 489/K/2007 tertanggal 12 Juni2007, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

TandaPenduduk (KTP) Nomor 3201012909750012, atas nama LerismanManullangyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaDosma Rialam Munthe pada tanggal 27 Oktober 2008, berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No.AK.1429/Ist/Nsr/2008 (Suami) dan No.AK.1429/Ist/Nsr/2008 (istri) yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Tebing Tinggi Sumtera Utara serta Surat Perkawinan LM III/10/39yang dikeluarkan oleh Gereja

Kayu ManisRt.002/Rw.001, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 983/Pdt.P/2017/PN Chi.Form02/SOP/04.3/2017Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan DosmaRialam Munthe pada tanggal 2 Januari 2006 secara Adat di Gereja;Bahwa Saksi mengetahui dari hasil pernikahannya Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anaya dan Fransiska;Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah penambahan nama Ayah pada Akta Kelahiran

Kayu ManisRt.002/Rw.001, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan DosmaRialam Munthe pada tanggal 2 Januari 2006 secara Adat di Gereja;Bahwa Saksi mengetahui dari hasil pernikahannya Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Anaya dan Fransiska;Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah penambahan nama Ayah pada Akta Kelahiran AnakPemohon yang semula tertulis anak ke satu perempuan dari DOSMARIALAM

dengan Register Nomor533/Pdt.Plw/2012/PN Mdn, Putusan tanggal 12 Juni 2014 dari PengadilanNegeri Medan Nomor : W2.U1/11689/HK.02/V/2018;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal24 September 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 25 September 2012 dibawah RegisterNomor 533/Pdt.G/2012/PN Mdn, telah mengemukakan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen di Gereja

untuk berjumpa dengananaknya untuk melepas rindunya;Bahwa dari uraian diatas, Penggugat akhirnya mengambil kesimpulan untukbercerai karena sudah tidak ada lagi kKesesuaian antara Penggugat denganTergugat dan tidak adanya lagi keharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa berdasarkan hal tersebut cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian (pemutusan hubungan suami istri) terhadapTergugat dan cukup beralasan bagi Pengadilan Negeri Medan untukmenyatakan perkawinan secara agama Kristen di Gereja

Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriMedan telah menjatuhkan putusan Nomor 533/Pat.Plw/2012/PN Mdn, tanggal12 Juni 2014 dengan amar sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan verstek;Menyatakan perkawinan secara agama Kristen di Gereja

Gihon Tanjung, MTH, di Gereja Methodist Indonesia sesuai dengan Surat Nikah Nomor 01/SN/GMI/3/2020 yang dikeluarkan oleh Gereja Methodist Indonesia Kebun Perlabian;

3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan di Kotapinang untuk mendaftarkan perkawinan Sampe Tua (Alm) dengan Pemohon Nurhikmah dengan menerbitkan Akte Perkawinan atau Surat Keterangan Pelaporan Perkawinan bagi pasangan yang salah satunya telah meninggal dunia