Ditemukan 1216273 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 84/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 6 Januari 2015 — ADANG BIN HUSEIN VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG
35 — 12
35 — 12
84/G/2014/PTUN-BDG
Tertanggal 22 September 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARAWANG, berkedudukan diJl.Jenderal Achmad Yani No.68 Karawang 41314 ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Halaman 1 dari 38 halaman Putusan Perkara Nomor : 84/G/2014/PTUNBDG 1. Nama R.Koen IrWibowo,NIP 1960102402Jabatan Kepala SeSengketadan Perk2. Nama Wagita, SNIP 1962061C003Jabatan Kepala StPerkara F3. Nama Sutarmin,NIP 1961040002Jabatan Kepala StSengketaKonflik Pe4.
Nama Edi MunaNIP 19630407003Jabatan Staf Sub Perkara F Berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor : 852/SK32.15/X/2014.Tertanggal 15 Oktober 201 4;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung tersebut telah membaca :1. Surat Gugatan Penggugat Tertanggal 26 September 2014 yang di daftarkan dikepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung pada tanggal26 September 2014 dan telah diperbaiki tanggal 11 Nopember 2014 denganRegister Perkara Nomor : 84/G/2014/PTUNBDG ;2.
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 84/Pen.Dis/2014/PTUNBDG tanggal 30 September 2014 tentang Dismissalmmm A A8.9.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor : 84/Pen.MH/2014/PTUNBDG tanggal 30 September 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketaLESLIE jem mmm a rr crPenetapan Panitera Nomor : 84/PEN.Pan.P/2014/PTUNBDG tanggal 30September 2014 tentang penunjukkan Panitera Pengganti ;Penetapan Panitera Nomor
: 84/PEN.JSP/2014/PTUNBDG tanggal 30September 2014 tentang penunjukkan Juru Sita Pengganti ;Telah membaca Penetapan Wakil Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 84/Pen.PP/2014/PTUNBDG, tanggal 30 September2014 Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung Nomor : 84/Pen.HS/2014/PTUNBDG, tanggal 11 Nopember2014 Tentang Penetapan Hari dan Tanggal Persidangan Pertama SengketaBOSE L, ~ annTelah mendengar
Telah mempelajari keterangan saksi yang diajukan oleh Pihak Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Gugatan Penggugat Tertanggal 26 September 2014yang di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung padatanggal 26 September 2014 dan telah diperbaiki tanggal 11 Nopember 2014dengan Register Perkara Nomor : 84/G/2014/PTUNBDG ;Bahwa, yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara ini adalah adanyaKeputusan Tata Usaha Negara berupa : n0nnn nn nn nnnHalaman 3 dari 38 halaman Putusan
Register : 02-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
TERGUGAT tidak akan keberatan dengan gugatan ceraiseandainya Sertifikat orang tua saya tidak dalam penguasaanPENGGUGAT atau dikembalikan secara baikbaik.Oleh karena itu saya menolak gugatan dari PENGGUGATbukan karenamasih cinta atau masih ingin membina kembali tetapi karena adanyapermasalahan yang telah saya jelaskan di atas.10.Mengenai dalil dari PENGGUGAT mulai dari point 1 sampai 7 inisudah pernah disidangkan di Kolaka dan sudah pernah keluarPutusan dari Pengadilan Agama Kolaka Nomor : 0352/Pdt.G/2014
/PA.KIk tertanggal 27 Oktober 2014 dimana gugatan PENGGUGATtidak dikabulkan oleh Ketua Majelis Hakim karena tidakberdasarkan fakta dan bukti yang dituduhkan oleh PENGGUGAT.
(Terlampir Photocopy Surat Salinan Putusan Pengadilan AgamaKolaka Nomor : 0352/Pdt.G/2014/PA.KIk).Jadi dalam hal ini TERGUGAT membutuhkan jawaban dari MajelisHakim bahwa apakah gugatan yang pernah ditolak dan sudah keluarPutusan dari Pengadilan Agama bisa digugat kembali.Hal.7 daril8 hal. Put.
Ilpenggugat yang melihat penggugat dengan tergugat bertengkar.Menimbang, bahwa keterangan satu saksi bukanlah kesaksian(unus testis nullus testis), sehingga dengan demikian dalil penggugat yangmenyatakan penggugat dan tergugat sering bertengkar harus dinyatakantidak terbukti.Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan penggugat dantergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2012 sampaisekarang.Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa nanti pada bulan Januari 2014
penggugat pergi keKendari meninggalkan tergugat dan kedua anak dengan alasan mencaripekerjaan dan saksi dan Il penggugatmenerangkan bahwa penggugatdan tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulan Mei 2012 sampaisekarang karena diusir oleh tergugat, sehingga penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama.Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya menerangkanperkara ini sudah pernah disidangkan di Kolaka dan sudah keluar putusanPengadilan Agama Nomor 352/Pdt.G/2014/PA.Klk, hal ini diakui olehpenggugat
Register : 23-05-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN SOLOK Nomor - 37/Pid.B/2014/PN Slk Tanggal 10 Juli 2014 — - DEDI ANSORI Panggilan DEDI
44 — 10
44 — 10
- 37/Pid.B/2014/PN Slk
Penyidik sejak tanggal 22 Maret 2014 sampai dengan tanggal 12 April2014;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 12 April 2014 sampaidengan tanggal 21 Mei 2014 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2014 sampai dengan tanggal 08Juni 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal 24 Mei 2014 sampaidengan tanggal 22 Juni 2014 ;5.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Solok sejak tanggal 23 Juni2014 sampai dengan 21 Agustus 2014 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;Halaman dari 15 Putusan Nomor 21/Pid.B/2014/PN Slik.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 38/Pen.Pid/201 4/PN Slk tertanggal 23 Mei 2014 tentang penunjukkan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 43/Pen.Pid/2014/PN Silk tertanggal23 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara
Kemudian Terdakwa meminjamkan mobiltersebut kepada temannya yang bernama Adi tanpa izin dari Saksi Nofri DenoHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2014/PN Slk.dan Saksi Desra Firman selaku pemilik mobil.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.1.000,00(seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Solok, pada hari Senin, tanggal O7 Juli 2014, olehAwaluddin Hendra Aprilana, SH., sebagai Hakim Ketua, Dadi Suryandi, SH.
Nani Pratiwi, SH.Panitera Pengganti,Marfia Yeni.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2014/PN Slk.
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2195/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Nopember 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 4tahun 7 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang bernama ANAK, tanggal lahir 05 Mei 2014.. Bahwa sejak bulan Oktober 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ..
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsejak bulan oktober 2014 karena Tergugat sering berutang tanpasepengetahuan Penggugat dan tanpa diketahui penggunaannya;3. Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran tersebut, maka sejak bulan Mei2015, Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarangdan tidak pernah lagi melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami;4.
perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara suami isteri dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka unsurunsur yang harus dipenuhi sebagai alasan untukbercerai adalah adanya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus,tidak ada harapan untuk rukun kembali dan Pengadilan sudah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan bahwasejak oktober tahun 2014
Register : 28-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0621/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON
14 — 5
14 — 5
Register : 15-05-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 922/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
menempuh mediasi sebagai upaya damai antara Pemohon denganTermohon, namun berdasarkan laporan mediator Dra.Hj.StAminah MH.tertanggal 18 Maret 2015 ternyata upaya damai melalui mediasi tersebuttidak berhasil karena Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur hukum dipengadilan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanyang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 21 Desember 2014
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON
9 — 6
9 — 6
Register : 19-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0793/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Register : 27-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0863/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 6 Juni 2016 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Bahwa pada tahun 2014 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain karena Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon yangpenggunaan uangnya tidak jelas dan Pemohon mengetahui haltersebut dari penagih Termohon ;.
Register : 08-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1494/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
Register : 27-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 472/Pid.Sus/2014/PN Smn Tanggal 13 Januari 2015 — PIDANA:
CHINDIYANA MARSETIN PRAMUSITA
33 — 5
33 — 5
472/Pid.Sus/2014/PN Smn
Lahir : 22 tahun/ 27 Juni 1992;Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Karangasem Gempol Rt. 18 Rw. 12, Condongcatur,Depok, Sleman ;Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : SMA (lulus) ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 September 2014 berdasarkan suratpenangkapan tertanggal 18 September 2014 No. : SP.Kap/39/TX/2014/NarkobaTerdakwa telah ditahan dengan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan :1Penyidik sejak tanggal : 20 September 2014 sampai dengan tanggal : 09Oktober
2014 ;Perpanjangan I oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 10 Oktober 2014 sampaidengan tanggal: 29 Oktober 2014;Perpanjangan II oleh Penuntut Umum sejak tanggal : 30 Oktober 2014 sampaidengan tanggal : 18 Nopember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 18 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 07Desember 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 27 Nopember 2014 sampaidengan tanggal: 26 Desember 2014;Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 27 Desember2014 sampai dengan tanggal 24
Berdasarkan hasil pengujian dari Laboratorium Penguji Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta, Berita Acara Pemeriksaan Labooratorium No.440/2175/C.3 padahari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 terhadap :Putusan No.472/Pid.Sus/2014/PN.SImn.e =BB/29/TX/2014/Narkoba dengan No kode Laboratorium 022713/T/10/2014 dengan berat 3,35 gram dan 022714/T/10/2014 dengan berat1,80 gram Positif mengandung Ganja (THC) seperti yang terdaftar dalamGol I No.urut 8 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.
Berdasarkan hasil pengujian dari Laboratorium Penguji Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta, Berita Acara Pemeriksaan Labooratorium No.440/2175/C.3 padahari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 terhadap : = =BB/29/TX/2014/Narkoba dengan No kode Laboratorium 022713/T/10/2014 dengan berat 3,35 gram dan 022714/T/10/2014 dengan berat1,80 gram Positif mengandung Ganja (THC) seperti yang terdaftar dalamGol I No.urut 8 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.wonn === Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan
terhadap :e =BB/29/TX/2014/Narkoba dengan No kode Laboratorium 022713/T/10/2014dengan berat 3,35 gram dan 022714/T/10/2014 dengan berat 1,80 gramPositif mengandung Ganja (THC) seperti yang terdaftar dalam Gol I No.urut8 lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan No.472/Pid.Sus/2014/PN.SImn.
Register : 08-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1186/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 12 Januari 2014 dan tercatat pada PPN KUAHal Dari6 Put. Nomor 1186/Pdt.G/2015/PA MksKecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 40/40/1/2014 tanggal 13 Januari 2014;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;.
Bahwa sejak Mei 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantas di dengarkan oleh Penggugat;b.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak Desember 2014 sampai sekarang;. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;.
Register : 04-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 847/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
./207/KPS/V/2014 tanggal 04Mei 2015. .9.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor .1763/Pid.B/2014/PN.Bks. Tanggal 20 Januari 2015 —
20 — 3
20 — 3
Nomor .1763/Pid.B/2014/PN.Bks.
yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa terdakwa DANA Bin MIDAN bersama dengan MADIN Bin (Alm)CEEM dan UDIN SAMSUDIN Bin (Alm) DAYAT (Keduanya terdakwa dalamberkas terpisah), pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00Wib, pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00 Wib, padahari Jum'at tanggal 24 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2014 bertempat di PT.HARMANDINTIMARIN INDONESIA Kampung Nagrak Rt.003/002
sekitarpukul 02.00 Wib dan hari Jum' at tanggal 24 Oktober 2014 sekitar pukul 02.00Wib, terdakwa bersama dengan kedua temannya dengan mengqunakan alatdan cara yang sama kembali mengambil kabel induk milik PT.
HARMANDINTIMARIN INDONESIA yang mana kemudian kabel induk milik = PT.HARMAND INTIMARIN INDONESIA tersebut dilakukan penjualan ketempatyang sama yaitu ke lapak Madura yaitu milik SAIPUL BAHRI Bin ASMII denganharga yang berbeda yaitu penjualan pada tanggal 23 Oktober 2014 sebesarRp.2.470.000, (Dua juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan berattimbangan 38 Kilogram dan penjualan pada tanggal 24 Oktober 2014 sebesarRp.1.950.000, (Satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) dengan berattimbangan
UDIN SAMSUDIN BIN Dayat (alm)e Bahwa saksi telah pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangandi BAP penyidik adalah benar semuanya;e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 22 Oktober 2014 sekira jam02.00 wib, saksi bersama dengan terdakwa dan Madin bin Ceem,Halaman 5 dari 15 halaman Putusan No. ......
sekira jam07.00 wib dan Hari Jumat Tanggal 24 Oktober 2014, terdakwabersama temannya bernama Udin samsudin dan Madin bin CeemHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No. ......
Register : 15-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1650/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa bermula pada bulan Juni 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena tergugat memiliki hubungankhusus dengan perempuan lain, antara ia dengan perermpuan tersebutjalan bersama..
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Nomor 1650/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara inikarena tergugat tidak bertanggung jawab atas pemenuhan nafkahpenggugat, akibatnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, menyebabkanrumah tangga penggugat dengan tergugat menjadi tidak harmonis, dan padabulan Oktober 2014, tergugat pergi meninggalkan penggugat sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan
Nomor 1650/Pdt.G/2015/PA Mks Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2009 penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang di dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama di Kecamatan Tallo, Kota Makassar; Bahwapenggugat dengan tergugattelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni 2014 terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh tergugat tidak mempunyai pekerjaan,sehingga sehingga tidak dapat
Register : 26-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 21 Oktober 2015 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
Bahwa akibat kejadian tersebut, Termohon meninggalkan tempattinggal sejak 05 Desember 2014 sampai sekarang;. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling memerdulikan lagi kKeadaan masingmasing, oleh karena itu maka perceraian sudah merupakan alternatifsatusatunya yang terbaik bagi Pemohon daripada memertahankanrumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan;.
Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA MksBahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2014 sampai sekarang, Termohonmeninggalkan kediaman bersama;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohontidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukundengan Termohon, namun tidak berhasil..
Saksi, umur 31 tahun, di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah padatanggal23 Mei 2009 di Kabupaten Enrekang;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama danhidup rukun di kediaman bersama, dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,karena sejak bulan Oktober 2014, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab
perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon telah memilikihubungan dengan lakilaki lain;Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2014 sampai sekarang, Termohonmeninggalkan kediaman bersama;Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohontidak saling memperdulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar kembali rukundengan Termohon, namun tidak berhasil.Hal 5 Dari 11 Put.
Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, karenasejak bulan Oktober 2014, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon telah memiliki hubungan dengan lakilakilain;Hal 7 Dari 11 Put. Nomor 1483/Pdt.G/2015/PA Mks5. Bahwa kini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2014 sampai sekarang, Termohon meninggalkankediaman bersama;6.
Register : 30-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1288/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 8 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 4
9 — 4
Register : 14-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1643/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 12 Nopember 2015 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa sejak Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagi untukdidamaikan. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat telah menikah denganbeberapa orang perempuan tanpa sepengetahuan Penggugat yangdiketahui atas pengakuan Tergugat sendiri..
Bahwa sejak Agustus 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan lagiuntuk didamaikan2. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena Tergugat telah menikahdengan beberapa orang perempuan tanpa sepengetahuan Penggugatyang diketahui atas pengakuan Tergugat sendiri.3.
telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2014
Register : 25-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2324/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Register : 27-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1508/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5