nano nnn nnn ne nnn nnn ne nn nn ne ncncnene Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, akan tetapi sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, kemudian Tergugat pamituntuk bekerja ke Jakarta, namun kenyataanya sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya sehinggatidak diketahui keberadaanya

, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena penggugatadalah anak kandung saksi. bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat tinggal bersamadirumah orang tua tergugat di Kelimantan Kemudian pindah ke Palu. bahwa pengeugat dan tergugat telah pisah tempatselama 2 tahuntergugat pergi meninggalkan penggugat mencari rezki tetapi tidakpernah kembali mencari isterinya dan tidak pernah memberi nafkahkepada isterinya dan sekarang tidak di ketahui keberadaanya

Bahwa selama Tergugat tidak diketahui keberadaanya , Penggugat tidak pernah diberinafkah baik secara lahir dan bathin;6. Bahwa pada 22 Oktober 2010 Tergugat menjatuhkan talak secara tertulis kepada Penggugatyang dikirimkan ke alamat Penggugat;7.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Saudaralakilaki kandung Pemohon Il yang bernama WALI NIKAHkarenaayah Pemohon Il tidak diketahui keberadaanya, dengan Saksinikahnya masingmasing bernama :a. SAKSI PERNIKAHANb. SAKSI Il PERNIKAHANMas kawinnya berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai, sedangkan Perjanjian perkawinan tidak ada.;3. Bahwa akad nikah dilangsungkan antara Pemohon denganPemohon II yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh WALI NIKAH;4.

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara CeraiGugat di Pengadilan Agama Ngamprah berdasarkan Surat KeteranganTidak Mampu dari Desa Gunungmasigit Kecamatan Cipatat KabupatenBandung Barat Nomor: 400/346/Kesra tertanggal 13 November 2019.10.Bahwa Tergugat kini tidak diketahui keberadaanya di wilayah RepublikIndonesia sebagaimana Surat Keterangan dari Desa GunungmasigitKecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat Nomor:474.4/1106/DS/2019 tertanggal 04 Desember 2019.11.Bahwa gugatan Penggugat

., jadi telah jelas uraiangugatan Penggugat yang tidak jelas identitas dan keberadaanya tersebutadalah suatu argumentasi yang mengadaada dan bersifat asalasalan ;.

Bahwa benar TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT menolak dalilgugatan Penggugat di nomor 3 (tiga) dan di nomor 4 (empat), karenaTERGUGAT tidak memahami uraian dalil gugatan dari Penggugat yangtidak jelas identitas dan keberadaanya tersebut serta TERGUGAT tidakpernah mempunyai hubungan apapun dengan Penggugat yang tidak jelasidentitas dan keberadaannya tersebut;.

di nomor 12 (dua belas),Karena TERGUGAT tidak pernah merasa mempunyai hutang sebesarRp. 101.116.000,00 (seratus satu juta seratus enam belas ribu rupiah)pada Penggugat yang tidak jelas identitas dan keberadaannya tersebutHalaman 10 Putusan Nomor 63/Padt/2019/PT SMGataupun pada pihak lain, jadi telah jelas uraian gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa TERGUGAT mempunyai hutang sebesarRp. 101.116.000,00 (seratus satu juta seratus enam belas ribu rupiah)pada Penggugat yang tidak jelas identitas dan keberadaanya

Putusan nomor: 2177/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 4 dari 17 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiAdik lpar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 03 April 1988,sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak danpernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama kurang lebih 28 tahun, pada bulan Februari 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali serta sudah tidakdiketahui keberadaanya

dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 03 April 1988,sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak danpernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama kurang lebih 28 tahun, pada bulan Februari 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembali serta sudah tidakdiketahui keberadaanya

dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering tidak pulangke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan juga karenaTergugat sering bermain judi; Bahwa pada saat bertengkar tidak ada pemukulan antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattidak diketahui dimana keberadaanya

pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering tidak pulangke rumah kediaman bersama tanpa alasan yang jelas dan juga karenaTergugat sering bermain judi;Bahwa pada saat bertengkar tidak ada pemukulan antara Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattidak diketahui dimana keberadaanya

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Dandim 0206/Dairi,Terdakwa tidak pernahmemberitaukan keberadaanya lagi baik secara lisanmaupun tertulis kepada Komandan Satuan.6. Bahwa sebelum Terdakwa melakukan tindak pidana disersi,Terdakwa pernah melakukan pelanggaran THTI (Tidak HadirTanpa Ijin).7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin yang sah dari Dandim 0206/Dairi, Terdakwa tidakpernah memberitaukan keberadaanya baik secara lisanmaupun tertulis kepada Komandan Satuan.6. Bahwa benar sebelum Terdakwa melakukan tindak pidanadisersi, Terdakwa pernah melakukan pelanggaran THTI(Tidak Hadir Tanpa ljin).7.

Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun 3 bulan setelahmenikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun, Penggugat tinggal rumah orangtua Penggugat dan sekarang kerja ke luar negeri, sedang Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya ;Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada dan keluarga tidakmengetahui keberadaanya

Tergugatsemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun 3 bulan setelahmenikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun lebih, Penggugat tinggal dirumah saksi dan sekarang bekerja ke luar negeri, Sedang Tergugat tidakdiketahul tempat tinggalnya ; Bahwa saksi tahu Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat dirumah orang tua Tergugat, tetapi Tergugat tidak ada dan keluarga tidakmengetahui keberadaanya

ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat pergi dari rumah tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat dalam memberikan nafkahhanya sekedarnTergugat kurang perhatian kepada keluarga, Kurangterjalin kKomunikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering meminum minuman keras dan Tergugat memilikiwanita idaman lain (WIL);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebin 1 (Satu) tahun 3 (tiga) bulan, dan hingga kini sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya

ketahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Kurang terjalin komunikasi yang baik antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering meminum minumankeras, Tergugat pergi dari rumah tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnTergugat kurangperhatian kepada keluarga dan Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebin 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dan hingga kini sudah tidakdiketahui lagi keberadaanya

istrinya, Tergugatmalas bekerja dan kalau cekcok sering mengatakan cerai;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat seringbercerita kepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganyayang sudah tidak rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamahingga sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaanya

Putusan Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Tng Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamahingga sampai saat ini tidak diketahui lagi keberadaanya; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkabar kepada Penggugat dan tidak diketahui alamat tinggalnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa usaha untuk mencari pernah Penggugat dan keluargalakukan namun, tidak berhasil menemukan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan

danTergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2020; Saksi tidak tahu penyebab lainnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2020; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattidak diketahui keberadaanya

Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2020;Saksi tidak tahu penyebab lainnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan T ergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2020;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah T ergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattidak diketahui keberadaanya

melihat dan mendengar langsung perseisihan danpertengkaran di rumah orangtua saksi;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membinarumah tangga karena tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat dan anaknya;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak Januari 2015 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan seorang anak tanpa ijin Penggugat dan tidak diketahulalamat dan keberadaanya

melihnat dan mendengar langsung perseisihan danpertengkaran di rumah orangtua saksi;Bahwa setahu saksi penyebabketidakrukunan Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membinarumah tangga karena tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat dan anaknya; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak Januari 2015 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan seorang anak tanpa jin Penggugat dan tidak diketahuialamat dan keberadaanya

Reski Wahyu dansampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaanya; Bahwa awalnya pihak PT. Indomarco Adi Prima yang bergerak di bidangdistribusi produk konsumen meminta saksi Suwito dari CV. Setyo JasaLestari yang mempunyai jasa angkutan pengantaran barang, untukmengantarkan barang milik PT. Indomarco berupa 235 karton kalengsusu cap enak dengan isi berat bersin 370 Gram ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur. Atas permintaan tersebut saksi Suwito menugaskanSdr.

Reski Wahyudan sampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaanya;Bahwa benar awalnya pihak PT. Indomarco Adi Prima yang bergerak dibidang distribusi produk konsumen meminta saksi Suwito dari CV. SetyoJasa Lestari yang mempunyai jasa angkutan pengantaran barang, untukmengantarkan barang milik PT. Indomarco berupa 235 karton kaleng Susucap enak dengan isi berat bersih 370 Gram ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur. Atas permintaan tersebut saksi Suwito menugaskanSdr.

Reski Wahyudan sampai saat ini Terdakwa tidak mengetahui keberadaanya;Bahwa benar awalnya pihak PT. Indomarco Adi Prima yang bergerak dibidang distribusi produk konsumen meminta saksi Suwito dari CV. SetyoJasa Lestari yang mempunyai jasa angkutan pengantaran barang, untukmengantarkan barang milik PT. Indomarco berupa 235 karton kaleng susucap enak dengan isi berat bersih 370 Gram ke daerah Kutai Barat,Kalimantan Timur.

;Kemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon TerdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan akan memberikan tanda keberadaanya mereka dengan menggunakanlampu/senter yang dinyalakan, setelah itu Terdakwa BAHARUDDIN als UDINbersama Terdakwa. M. ALEH dan Terdakwa.

berbicara sebagai berikut :HUSIN : ITU BARANG ADA 5 (LIMA) BUNGKUS,Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 175/Pid/2018/PT BNAUDIN : JADI KALO 5 (LIMA) BUNGKUS BELANJA SAYA DITUTUPPAKE APA (KARENA TIDAK MENCUKUPI ONGKOSNYA)HUSIN : VANG YANG SAMA PAK UDIN SAJALAH YANGDITUTUPKANUDIN : YA SUDAHLAHKemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon TerdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan mereka akan memberikan tanda keberadaanya

Kemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon TerdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan akan memberikan tanda keberadaanya mereka dengan menggunakanlampu/senter yang dinyalakan, setelah itu Terdakwa BAHARUDDIN als UDINbersama Terdakwa. M. ALEH dan Terdakwa.

UDIN : YASUDAHLAHKemudian orang suruhan HUSIN menghubungi nomor telepon terdakwaBAHARUDDIN als UDIN dan mengatakan mereka berada di KEPERAIRANUJUNG PEUREULAK, ACEH TIMUR KIRAKIRA 1 4% JAM DARI PANTAIdan mereka akan memberikan tanda keberadaanya dengan menggunakanlampu/senter yang dinyalakan, setelah itu Terdakwa BAHARUDDIN als UDINbersama Terdakwa M.

Tergugat berjalan baikdan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 1996 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah goyah setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama tanpa alasan yang sah, sejak itu Tergugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan19 tahun 5 bulan lamanya; 20 monn nnn nnn nnn nn nen ncnBahwa sejak Tergugat pergi yang hingga sekarang sudah berjalan selama19 tahun 5 bulan, Tergugat tidak pernah kirim kabar dan sudah tidakdiketahui alamat keberadaanya

Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Manggis Kecamatan Matraman KotaJakarta Timur dengan Nomor: 0142/1.755.2/12, yang di keluarkan padatanggal 24 Mei 2012;.

Bahwa dikarenakan KENI sudah tidak diketahui keberadaanya danPenggugat adalah sebagai Pihak yang sudah menguasai Obyek Sengketa sejak tahun 2005 hingga saat ini dan Penggugat adalah selakuPembeli yang beritikad baik yang wajib dilindungi dan agar Penggugatmendapatkan kepastian hukum atas tanah dan bangunan tersebut;9.

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, dan tidak diketahhui keberadaanya diwilayahRI (Ghoib);10. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatantara lain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dantemanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yangmengetahui di mana Tergugat berada. Dan untuk menguatkanketerangannya, dengan ini Pemohon melampirkan Surat KeteranganGhoib dari Desa Gunung Sari, Nomor: 474/97/1/2021, tertanggal 27Januari 2021;11.