Ditemukan 19515 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
di SP. 5, Kongbeng,Kutai Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut adalah karena Tergugat diketahui mempunyai isteri sebelummenikah dengan Penggugat dan penyebab lainnya adalah karena Terugat
Register : 24-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2049/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Put No.2049/Pdt.G/2015/PA.Sda Bahwa saksi sudah medamiakan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, sekarang saksi tidak sanggup lagi terserah kepadaPenggugat;Bahwa, Terugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan buktibukti,tetapi Tergugat mengatakan tidak mengajuan buktibukti;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan, padapokoknya tetap mempertahankan alasan gugatannya dan Termohon tidakkeberatan atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal
Register : 02-05-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 169/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi 3 kali melihat langsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar,bahkan pernah saksi mendengar Penggugat menjerit kemudian saksi datangdan saksi melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa, Penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat tanpa tahu siapa yang di cemburui oleh Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakpertengahan tahun 2015, dimana Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa, Terugat
Register : 23-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0262/Pdt.G/2016/PA.Pra Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
27 — 19
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan keluargaPenggugat dengan Terugat akan tetapi tidak berhasilsehingga pada tanggal 21 Oktober 2015 penggugatdanTergugat mngajukan permohonan ijin bercerai dari atasanpenggugat sehingga keluar ijin dari Bupati Lombok Tengahtanggal 28 Januari 2016;9.
Register : 12-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 143/Pdt.G/2022/PA.Bm Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa setelah berdamai dilakukan beberapa kali, tergugat masih tidakbisa berubah sikapanya sebagaimana poin 3 di atas, sehingga antarapenggugat dan terugat berkalikali terjadi perselisihan dan pertengkaran,dan berkalikali di damaikan lewat RT, Lewat Desa namun. tidakmembuahkan hasil, dan puncaknya sekitar Bulan oktober 2021 tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dengan cara membawa semuabaju, celama dan dan barangbarang lain termasuk barang untukHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 143/Pdt.G/2022/PA.Bmkebutuhan
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0336/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tasrih bi ihsan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya,oleh karena itu gugatan Penggugat aquo sebagaimana dalam petitum angka 2(dua) tidaklan termasuk perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad),karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum dan sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdan Terugat
Register : 07-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1550/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 11 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
14 — 1
14 — 1
Banjarmasin;Saksi tersebut di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri yang menikahpada bulan Februari 2013, tapi belum dikaruniai anak;Bahwaawal perkawinan Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dengan Terugat
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.TTD Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
No.6 /Pdt.G/2012/PA.TTD10e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaktanggal 25 April 2010, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga, dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 27 Agustus 2011, dan sejak ituantara Penggugat denga Terugat telah pisah rumah.e Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat
Register : 26-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 140/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 19 April 2016 — Penggugat Vs Tergugat
199 — 206
199 — 206
tanggal Xxxxxxxxxxxxxxx dan karenanya Penggugatberhak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa saksi pertama xxxxxXXXXXXXXXXXX SaudaraPenggugat memberikan kesaksian bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteripunya anak 3 orang , atara Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik,kemudian usaha keduanya jatuh pailit telah diusahakan membantu, ternyatajatuh lagi sehingga akhirnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahlebih dua tahun dan semenjak berpisah itu Terugat
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1688/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Keterangan saksi tersebutadalah fakta yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri oleh saksi ; Putusan Nomor : 1688/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 10 dari 14 halamanMenimbang, bahwa saksi 2 menerangkan sejak bulan Januari 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Terugat tidak memperdulikan dantidak memberi nafkah untuk Penggugat dan anaknya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dandihubungkan dengan bukti P.3 dan P.4, maka ada persesuaian satu sama lainyakni : Tergugat telah
Register : 11-01-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Tsm Tanggal 29 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menetapkan anak Penggugat rekonpensi dan Terugat rekopensi bernama Nunna Indira safa Aryani, umur 10 bulan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat rekonpensi;
4.
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 118/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON V TERMOHON
10 — 4
10 — 4
parasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah, yangselama menikah telah dikaruniai 1 orang anak, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan kesamaan pemikiran dan prinsip hidup dan tidak adakepercayaan sesama pasangan seta Tergugat sudah punya wanita idamanlain, dan sejak 34 bulan yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal, Terugat
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0484/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 49 huruf(a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan akta otentik dan telahbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaistatus Penggugat dan Terugat sebagai suami istri sah yang menikah pada hariMinggu
Register : 04-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0474/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
hadirnyaTergugat dan akan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Penggugat memohon agar diceraikan dariTergugat dengan dalil/ alasan karena sejak sekitar bulan Oktober 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran pada pokoknya disebabkan karena Tergugat sebagai kepalakeluaga tidak dapat melaksanakan kewajibannya dengan sempurna, sepertiTegugat suka pacaran dengan wanita lain hal tersebut Pengugat ketahuisetelah Penggugat membaca SMS mesra dalam Hp Terugat
Register : 01-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Putusan No. 1319 /Pdt.G/2019/PA.PoBahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 31 Agustus 2017 di KUA Kecamatan Jenangan Ponorogo;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat namun tidakdikaruniai anak;Bahwa benar sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Terugat telah pisahtempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat diJenangan Ponorogo;Bahwa alasan Penggugat sebagaimana
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 memerintahkan paniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk itu ;Halaman 3 dari 13 halaman Ptsn.No.0167/Padt.G/2019/PA.SbgBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini gugatan ceralPenggugat kepada Terugat
Register : 08-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0836/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada Tanggal 20 Juni 2018 yang disebabkan karena saat itu Tergugat tidakpulang sudah hampir jam 05.30 WIB, selanjutnya Penggugat mencari danmenemukan Terugat sedang berjudi di warung, dan sesampainya di rumahkediaman bersama Tergugat marah karena merasa malu setelah Penggugatmenjemputnya dari berjudi, bahkan saat itu tangan Penggugat terkilir karenadianiaya oleh Tergugat, dan karena tidak sanggup atas perklakuan kasarTergugat, akhirnya
Register : 14-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3642/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat,sehingga Penggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan selalu memaksa Tergugat untukmembelikan asset di kampung Tergugat, bahkan setiap terjadi masalah,keluarga Tergugat bukannya menengahi malah memanasmanasi; Tergugat jarang mau bergaul dengan orang dan jarang berkomunikasidengan keluarga Penggugat padahal Tergugat dan Penggugat tinggal dilingkungan keluarga Penggugate Sejak tahun 2017 Terugat
Register : 21-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan, lalu pindah kealamat masingmasing sekarang ini;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, belum dikaruniai anak, namun sudah lama antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi, mengetahui Penggugat danTergugat bertengkar, penyebabnyasaksi mengetahui yaitu masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Terugat
Register : 12-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1301/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Pengguat diXXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 orang anak bernama :A Y umur 15 tahun, P J, umur 5 tahun ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka: semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejaksekitar tahun 2015 antara penggugat dan Terugat