Ditemukan 129254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jawa jika jaya jasa java
Penelusuran terkait : Menghilangkan Oranglain Kepailitan Asuransi jiwa Menghilangkan jiwa orang Perjanjian asuransi jiwa Menghilangkan jiwa orang lain Asuransi jiwa sequis life; Cerai talak Gangguan jiwa Tindak pidana mengancam jiwa orang lain Penganiayaan berat yang mengakibatkan hilangnya jiwa orang lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1249/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
48 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    yang mengandung pertanggunganrisiko kematian alami untuk memberikan manfaat proteksi jiwa bagi pemegangpolis atau orang yang dipertanggungkan;Bahwa pendapat Pemohon Banding ini diperkuat oleh Terbanding sendirimelalui Surat Nomor S492/PJ.031/2009 ("S492") tanggal 18 Mei 2009 sebagaiJawaban Terbanding atas Surat Ketua Umum Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesiatanggal 15 Oktober 2008 dan Tindak Lanjut Pertemuan yang MembahasPermasalahan Perpajakan di Industri Asuransi Jiwa ("S492");Bahwa di dalam S492
    disebutkan bahwausaha asuransi jiwa merupakan suatu sistem proteksi menghadapi risikokeuangan atas hidup atau meninggalnya seseorang dimana premi merupakanpendapatan perusahaan asuransi, disamping hasil investasi yang takterpisahkan dari usaha asuransi jiwa.
    Produk Asuransi Kelompok PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia adalahproduk asuransi jiwa yang terdaftar di Departemen Keuangan bukan produkinvestasiBahwa Produk Asuransi Kelompok yang dimiliki oleh Pemohon Banding telahdicatat olen Departemen Keuangan sebagai produk asuransi sesuai denganSurat dari Badan Pengawas Pasar Modal dan Lembaga Keuangan berikut ini:1. Surat Nomor S4730/LK/2001 Tanggal 4 Oktober 2001 perihal PelaporanPerubahan Nama Produk;2.
    Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahperusahaan asuransi jiwa dan tidak memberikan jasa pengelolaan investasiBahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahperusahaan asuransi jiwa yang menyediakan jasa asuransi jiwaberdasarkan ijin yang dikeluarkan oleh Menteri Keuangan Nomor KepHalaman 20 dari 27 halaman Putusan Nomor 1249 B/ PK/PJK/2016020/KM.13/1989 pada tanggal 6 Maret 1989.
    Pendapatan yang diterimaoleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) ataspenyediaan jasa asuransi jiwa tersebut menurut Pasal 4A ayat 3 huruf e UUPPN akan dikecualikan dari pengenaan PPN.Bahwa berdasarkan Pasal 4 huruf (b) UU Asuransi No.2 Tahun 1992disebutkan bahwa perusahaan asuransi jiwa hanya dapatmenyelenggarakan usaha dalam bidang asuransi jiwa, asuransi kesehatan,asuransi kecelakaan diri dan usaha anuitas, serta menjadi pendiri danpengurus dana pensiun sesuai dengan peraturan perundangundangandana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4472/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE
95 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE
    2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1326/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT ASURANSI JIWA
    2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00203/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 14Juni 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Penghasilan Nomor 00063/406/14/062/16 tanggal 29 April 2016Tahun Pajak 2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan KeputusanTerbanding Nomor KEP00003/NKEB/WPJ.04/KP. 11/2017 tanggal 01 Maret2017, atas nama: PT Asuransi Jiwa
    Putusan Nomor 4472/B/PK/Pjk/2019dengan Keputusan Terbanding NomorKEP00003/NKEB/WPJ.04/KP.11/2017 tanggal 01 Maret 2017, atas nama: PT Asuransi Jiwa SequisLife, NPWP 01.390.922.1062.000, beralamat di Gedung SequisCenter Lantai 6 (d/h S.Widjojo), Jalan Jenderal Sudirman No.71Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;1.3.
    Link sebesarRp959.175.499.000,00 yang telah dipertimbangkan berdasarkan faktadan penerapan hukum serta diputus dengan kesimpulan tidakdipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat dan benar, karenapembentukan atau pemupukan cadangan usaha asuransi telah diatursecara khusus berupa /ex specialis derogat legi generali yaitu hukumyang bersifat khusus (lex specialis) mengesampingkan hukum yangbersifat umum (/ex generalis), sehingga bagi Termohon PeninjauanKembali yang Bergerak di Bidang Usaha Asuransi Jiwa
    Mengingat bahwa in casumerupakan pengalihan risiko dari pemegang polis asuransi kepadaperusahaan asuransi dan perusahaan asuransi akan memberikanperlindungan sesuai dengan risiko yang tercantum dalam kontrak (jiwa,kesehatan, kerugian, dll) dengan imbalan berupa premi yang dibayarkansecara rutin oleh pemegang polis.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA VS H. SUHARTO, S.H.,
751 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI JIWA ADISARANA WANAARTHA VS H. SUHARTO, S.H.,
    Tanggal 15 Februari 2004 sebesar Rp1.224.606.000,00 untuk ProgramAsuransi Jiwa Dana Utama Nomor 585/161/Nomor YG.073/U/II/2004, dan;b).
    Nomor 320 PK/Pdt/2015Penggugat dengan Tergugat tentang Program Asuransi Jiwa DanaUtama Nomor 585/161/Nomor YG.073/U/II/2004, dan;b.
    Tanggal 16 Agustus 2004 sejumlah Rp483.675.000,00 untuk programAsuransi Jiwa Dana Utama Bagi Perangkat Desa Nomor 342/781/NomorYG.5103/U/VIII/2004;4.
    Perjanjian Kerjasama tentang Program Asuransi Jiwa Dana UtamaNomor 585/161 Nomor YG.073/U/II/2004, tertanggal 19 Februari 2004;b.
    Gunungkidul dengan cara mengikutsertakan PNSdilingkungan Kabupaten Gunungkidul dalam program perlindunganasuransi jiwa kumpulan dana utama;b.
Pengadilan PN PADANG
Register : 03-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2014.Pdg
Tanggal 28 Agustus 2014 —
51 — 6
  • - BETTI MELAWAN - ASURANSI JIWA BERSAMA (AJB) BUMIPUTERA 1912
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 02-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus.Gugatan Lain-lain-AP/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 4 Juni 2020 — ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA (Dalam Pailit) >< PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA, Dkk.
3193 — 1885
  • ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA dinyatakan PAILIT dengan segala akibat hukumnya berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 27/Pdt.sus/PKPU/2015/ PN.Niaga.Jkt.Pst.
    ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA (Dalam Pailit) >< PT. ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA, Dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/PDT.SUS/2011
ASURANSI JIWA ADDISARANA WANA ARTHA; EDY SUTRISNO
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA ADDISARANA WANA ARTHA; EDY SUTRISNO
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-02-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 111/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 2 Nopember 2017 — AGUS SUWANDI Lawan PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
287 — 186
  • AGUS SUWANDILawanPT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
    pada tanggal 23 Februari 2017 dalam Register Nomor111/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Almarhumah Mayang Sri Wardhaningsari istri Penggugat adalahPemegang Polis yang sah dari Asuransi Jiwa Manulife dengan No.
    Asuransi Jiwa Manulife sebagaimana terteradalam polis asuransi tertanggal 13 April 2015 dengan Nomor003589559487 ,dimana yang menerima manfaat dari polis tersebut apabilaTertanggung meninggal dunia adalah ke6 anak ahliwarisnya yaitu bernama:a. Ray Arsya Naka, Lakilaki, umur10 tahun.Halaman 17 dari 49 hal Putusan Nomor 111/Padt.G/2017/PN Jkt.
    Dokter yang membuat surat keterangan/diagnosa yang dipakai PT.Asuransi Jiwa Manulife Indonesia dalam memperoleh keterangan /Informasi adalah bukan Dokter pemeriksa jenazah / Forensik, bahkanDokter tersebut tidak berada di Klinik dan melihat secara langsungAlmarhumah Mayang Sri Wardhaningsari saat kejadian.f. Surat keterangan dokter yang di pakai PT.
    Asuransi Jiwa ManulifeIndonesia dalam memperoleh keterangan / Informasi berbeda dengansurat diagnosa dokter pemeriksa almarhumah MayangSriwardhaningsari.Bahwa Penggugat telah memperingatkan (mensomasi) Tergugat untukmelaksanakan kewajibannya, akan tetapi Tergugat tetap tidakmelaksanakannya dengan berbagai alasan.Halaman 4 dari 49 hal Putusan Nomor 111/Pdt.G/2017/PN Jkt.
    Saya pun tidak pernah ditolak pada pengajuan aplikasiasuransi atau dikenakan premi tambahan/pengecualian/penawaran lain baikdi PT Asuransi Jiwa Manulife Indonesia maupun di perusahaan asuransilain.Halaman 19 dari 49 hal Putusan Nomor 111/Padt.G/2017/PN Jkt. Sel.46.47.48.49.Bahwa, selanjutnya Surat Konfirmasi Surat Permintaan Asuransi JiwaElektronik No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 PK/Pdt/2007
Tanggal 15 September 2009 — I KETUT SUKERA vs I NYOMAN JIWA, dkk
15 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I KETUT SUKERA vs I NYOMAN JIWA, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Ekonomi Syariah
Putus : 30-05-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 PK/Ag/2022
Tanggal 30 Mei 2022 — DONNY FREDIYANA VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIAN
186 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DONNY FREDIYANA VS PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PDT.SUS/2009
ASURANSI JIWA BAKRIE; FATRIAH & MHD IKHSAN RIYARDI
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA BAKRIE; FATRIAH & MHD IKHSAN RIYARDI
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 06-07-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 84/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Tergugat : PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Diwakili Oleh : PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
Terbanding/Penggugat : ALFRIDA SARAMAE
73 — 5
  • Pembanding/Tergugat : PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Diwakili Oleh : PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
    Terbanding/Penggugat : ALFRIDA SARAMAE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 28-05-2012 — Upload : 30-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2842 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2012 — NADIAR vs ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912,
58 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NADIAR vs ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912,
    Inkopol Jalan Singaraja BlokE 1 No. 2 Rt. 09/05, Kranji, Bekasi,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding ;melawan:ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTERA 1912,berkedudukan di Wisma Bumiputera Lt. 21, Jalan JenderalSudirman Kav.75, Jakarta Selatan,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;dan:1. SABAR, bertempat tinggal di Komp. Inkopol JalanSingaraja Blok E 1 No. 2 Rt. 09/05, Kranji, Bekasi,2.
    Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak dibidangAsuransi yang didirikan menurut Hukum Negara RepublikIndonesia berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Sidang LuarBiasa Badan Perwakilan Anggota Asuransi Jiwa BersamaHal. 1 dari 10 hal. Put. No.2842 K/Pdt/2012Bumiputera 1912 Nomor : 70 tanggal 30 Mei 2008 dihadapanNotaris, Agus Madjid, SH., di Jakarta (Bukti P1);2.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Register : 12-09-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/G/2011/PHI.Smda
Tanggal 7 Februari 2012 — NURYADI.SE lawan PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA
134 — 32
  • NURYADI.SE lawan PT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA
    PUTUSANNomor : 28/G/2011/PHI.SmdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriSamarinda yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihnan hubunganindustrial dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NURYADI.SE, beralamat di Jalan Penegak No.08 RT.035 KelurahanDamai Kecamatan Balikpapan Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,LawanPT ASURANSI JIWA BUMI ASIH JAYA , beralamat di JalanMatraman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 183/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
32 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA;
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA, beralamat diGedung Sampoerna Strategic Square, South Tower Lantai 317, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 45 46, Karet,Semanggi, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Apriliani T.Siregar, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta :Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan
    Asuransi Jiwa Manulife Indonesia, NPWP: 01.382.515.3073.000,beralamat di: Gedung Sampoerna Strategic Square, South Tower Lt. 3 17Jalan Jend. Sudirman Kav. 45 46, Karet Semanggi, Jakarta Selatan:diberitahukanMenimbang, bahwa sesudah putusan terakhir iniHalaman 2 dari 7 halaman.
    Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi telahdiperiksa, diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casubiaya pemeliharaan polis termasuk di dalamnya biaya pengelolaaninvestasi dari polis asuransi jiwa
    unit link di jasa asuransi bukanmerupakan bagian dari polis asuransi dari asuransi jiwa yang terutangHalaman 4 dari 7 halaman.
    ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 14 Februari 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum, Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.M., Hary Djatmiko,S.H., M.S dan Dr. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1318 K/Pdt/2019
Tanggal 17 Juni 2019 — PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA lawan AGUS SUWANDI
348 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA tersebut;
    PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIAlawanAGUS SUWANDI
    PUTUSANNomor 1318 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA, yang diwakilioleh Direktur Apriliani T.
    Nomor 1318 K/Pdt/2019Menyatakan Tergugat telah cidera janji (wanprestasi) untuk melaksanakankewajiban sesuai yang tercantum dalam Polis Asuransi Jiwa Nomor4291991760 dan Program Asuransi Primajaga 100 Nomor003589559487;Menyatakan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh dr.
    Nomor 1318 K/Pdt/2019dimaksud Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA MANULIFEINDONESIA tersebut harus ditolak
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 161/Pdt.G/2016/PN MKS
Tanggal 19 April 2018 — - ALFRIDA SARAMAE Lawan - PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
55 — 14
  • - ALFRIDA SARAMAELawan- PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra Pusat Jakarta Cq PT Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra
    ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTRA 1912 PUSAT JAKARTACq.PT.ASURANSI JIWA BERSAMA BUMI PUTRA 1912MAKASSAR, Alamat JI. Jendral Sudirman No. 60 diMakassar, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yangbernama H. Syamsul Kamar, SH. Advokat/Pengacara,beralamat/berkantor di JI.
    Nomor 01990/2011 tertanggal 25/07/2011, dandengan luas tanah 110 M2 (seratus sepuluh meter persegi) tertulis dan terbacaatas nama Alfrida Saramae adalah sah menurut hukumMenyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mengakui lokasi/bidang tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melanggar hak dariPETA GA gm nm nn ntiMenyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20076/KelBantaBantaeng dengan Surat Ukur Nomor 00236/2002 tertanggal 27 Juni 2002tertulis dan terbaca atas nama PT.Asuransi Jiwa
    Asuransi Jiwa Bumi Putra 1912 PusatJakarta Cq. PT. Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912 Makassar ke KepolisianPolda Sulawesi Selatan dengan Nomor Pelaporan : TBL/258/V/2016/SPKT, Tanggal 13Mei 2016 dan saat ini pula berkas perkara tersebut telah dinyatakan lengkap (P.21)oleh pihak Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan ( Fotocopi terlampir ) ;I1.5.
    Asuransi Jiwa Bersama Bumi Putra 1912 ;Il.7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2013
Tanggal 21 Februari 2014 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK VS NY. MILO HERLINA
271 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK tersebut
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAKVSNY. MILO HERLINA
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN BINJAI Nomor 367/Pid.Sus/2017/PN Bnj
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
1.DANIEL SEMBIRING Als BIRING
2.JIWA SITEPU Als JIWA
16 — 1
  • DANIEL SEMBIRING ALS BIRING dan terdakwa II JIWA SITEPU ALS JIWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.
    DANIEL SEMBIRING ALS BIRING dan terdakwa II JIWA SITEPU ALS JIWAberupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan
    Penuntut Umum:
    PERWIRA, SH
    Terdakwa:
    1.DANIEL SEMBIRING Als BIRING
    2.JIWA SITEPU Als JIWA
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/ Pdt.G/ 2010/ PN.Ptk.
Tanggal 26 Juli 2010 — ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
241 — 71
  • ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
    ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSIJIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAKberalamat di Jl.
    Mega Life di Jakarta, hasilpertemuan tersebut pada intinya Tergugat tetapmenolak permohonan klaim Penggugat, dengan alasanSurat Pengajuan Asuransi Jiwa (SPAJ) yangdimohonkan Penggugat tidak dapat dikabulkan olehTergugat dikarena kurang persyaratan danTertanggung Sisilia adalah bukan anak kandungPenggugat.
    Marketing Tergugat (RATNAWATY) dan KepalaCabang Tergugat di Pontianak (KOMARIAH, SE) telahpula meyakinkan Penggugat dengan menyatakan bahwaSurat Pengajuan Asuransi Jiwa (SPAJ) Penggugatpasti diproses danditerima.
    Foto copy Surat Pengajuan Asuransi Jiwa, tertanggal16 September 2009 (diberi tanda T4. Foto copy Surat Screening Dokumen SP, tertanggal 16September 2009 (diberi tanda T4) 3 ++ ++ ++ 5. Foto copy Surat Pemberitahuan KekuranganPersyaratan, tertanggal 25 September 2009 (diberitanda T276. Foto copy Surat Pengiriman surat (diberi tanda T7.
    Bahwa Penggugat pada tanggal 16 September 2009,telah mengajukan permohonan Asuransi Jiwa kepadaTergugat dengan dilampiri data data Penggugat(vide : kesimpulan Penggugat dan bukti T1 dan T2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 349/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 18 Agustus 2021 — Asuransi Jiwa Starinvestama Diwakili Oleh : PT. Asuransi Jiwa Starinvestama
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Pembangunan Daerah Banten Tbk
188 — 0
  • Asuransi Jiwa Starinvestama Diwakili Oleh : PT. Asuransi Jiwa Starinvestama
    Terbanding/Penggugat : PT. Bank Pembangunan Daerah Banten Tbk