telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa memberitahukanalasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali, untuk sidangtanggal 23 April 2019, 7 Mei 2019, dan tanggal 21 Mei 2019 dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasihatkepadaPenggugat, untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, telah terpenunhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir,

adalahdikarenakan Tergugat secara tibatiba pergi meninggalkanPenggugat.Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulanSeptember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga perkara ini diputus tanggal 21 Mei 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah karenaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya, dan selama itu pulatidak pernah ada lagi komunikasi, dan masingmasing telahmelalaikan hak dan kewajibannya sebagai suami istri.Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berupayasecara optimal

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwa telah teradi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istri tidak sanggup lagi bermuasyarah bil maruf secaralanggeng dengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupayasecara optimal mendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, makaHakim dapat menjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.Penggugat).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam sebagai berikut:1. jl jue Via 550Artinya

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;Hal. 4 dari 17 hal. Put. No: 1670/Pdt.G/2020/PA.Krs2.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Hal. 5 dari 17 hal. Put.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;;Hal. 7 dari 17 hal. Put.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

,MHI sebagai hakim ediator perkara aquo denganPenetapan Nomor : 0192/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 12 juni 2017;Bahwa berdasarkan laporan hakim mediator perkara aquo tertanggal 26 juli2017, mediasi telah dilaksanakan secara optimal dan berhasil dengan akta perjanjianperdamaian nomor : 0192/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 26 juli 2017;Bahwa dalam persidangan kedua pihak menyatakan benar telah terjadiperdamaian kedua pihak sebagaimana akta perdamaian nomor0192/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 26 juli 2017;Bahwa kedua

Putusan No.0192/Pdt.G/2017/PA.MtoMenimbang bahwa majelis hakim telah memerintahkan kedua pihak menempuhupaya damai melalui proses mediasi sebagaiaman diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasidipengadilan;Bahwa berdasarkan laporan hakim mediator Nomor : 0192/Pdt.G/2017/PA.Mtotanggal 26 juli 2017; mediasi telah dilaksanakan secara optimal dan berhasil denganperdamaian sebagaimana akta perdamaian Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.Mto tanggal 26juli 2017

resmidan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson di persidangandan Tergugat hadir di persidangan.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaopbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak yang berperkara telah samasama dipanggil secara resmiHal 3 dari 15 halaman putusan no .3535/Pdt.G/2020/PA.JSTanggal 1 Desember 2020dan patut, terhadap panggilan tersebut pada sidang pertama Penggugat prinsipalhadir, demikian pula Tergugat prinsipal hadir, kKemudian majelis hakim berusahasecara optimal

atas.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukHal 6 dari 15 halaman putusan no .3535/Pdt.G/2020/PA.JSTanggal 1 Desember 2020memeriksa perkara ini, para pihak yang berperkara telah samasama dipanggilsecara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut, Penggugat prinsipal hadir dipersidangan, demikian pula Tergugat hadir inperson di persidangan, dengandemikian ketentuan Pasal 121 HIR telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal

Nomor 1 Tahun 2016 tetapi hasilnya gagal.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat, untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun2008 Tentang Prosedur

keterangan 1 saksi saksi tersebutsecara materil belum dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita gugatan Penggugat yangtelah dibuktikan di atas, maka majelis hakim mengkonstatir peristiwa konkrettersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum di persidangan sebagaiberikut , Penggugat dengan Tergugat ternyata masih berkeinginan rukun kemalidan pihak keluarga Penggugat telah berupaya secara optimal

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi;Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasil;Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat di DusunPamatan RT.06 RW.02 Desa Pamatan Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh,berkembang, dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi; Bahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi tidakberhasilBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang,dan berpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasmenunjukkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagikarena Penggugat telah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannyadengan Tergugat.

Kondisi anak dapat hidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatasserta dengan memperhatikan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor : 1Tahun 1974 jo.

,sebagai hakim mediator perkara aquo dengan Penetapan NomorWP cit.G/2017/PA.Mto. tanggal 16 November 2017;Bahwa berdasarkan laporan hakim mediator perkara aquo tertanggal25 Januari 2018, mediasi telah dilaksanakan secara optimal dan berhasildengan akta perjanjian perdamaian Nomor : WP ctt.G/2017/PA.Mto.tanggal 24 Januari 2018;Bahwa kedua belah pihak menyatakan tunduk dan akan melaksanakanisi perdamaian secara sukarela;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala yang tercatat dalamberita acara persidangan

/Pdt.G/2017/PA.MtoMenmbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kedua pihakuntuk menempuh upaya damai melalui proses mediasi sebagaimana diaturdalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2018tentang prosedur mediasi di pengadilan;Bahwa berdasarkan laporan hakim mediator NomorWP cit.G/2017/PA.Mto. tanggal 25 Januari 2018, mediasi telahdilaksanakan secara optimal dan berhasil dengan akta perjanjianperdamaian sebagaimana akta perdamaian NomorMP ct.G/2017/PA.Mto. tertanggal 24

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa Mjelis Hakim telah mempelajari dan memperhatikan suratgugatan Penggugat beserta semua suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berupaya optimal menasihatidan mendamaikan Penggugat agar dapat bersabar dan memahami keadaanTergugat

mencabut perkaranya atas persetujuan Tergugat, denganalasan Tergugat telah mau berbaikan dan rukun kembali dalam membinarumah tangga;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya optimal

OPTIMAL KARYA MANDIRI.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

Fandawan Ramali yang mewakili sebagai terdakwa bertugasdan bertanggung jawab meningkatkan penjualan untuk mendapatkanlaba bersih yang optimal dengan memanfaatkan seluruh karyawan yangada;Bahwa PT Tozy Sentosa mendapatkan barang kena cukai sejak tahun2012 karena berdasarkan data yang ada rokok tersebut baru sejak tahun2012;Bahwa pembelian barang kena cukai tersebut adalah denganmenerbitkan Purchase Order (PO) yang diterbitkan oleh bagianMerchandising yang ditanda tangani oleh Merchandiser yaitu Agusdengan

Fandawan Ramali yang mewakili sebagai terdakwa bertugasdan bertanggung jawab meningkatkan penjualan untuk mendapatkanlaba bersih yang optimal dengan memanfaatkan seluruh karyawan yangada; Bahwa PT Tozy Sentosa mendapatkan barang kena cukai sejak tahun2012 karena berdasarkan data yang ada rokok tersebut baru sejak tahun2012; Bahwa pembelian barang kena cukai tersebut adalah denganmenerbitkan Purchase Order (PO) yang diterbitkan oleh bagianMerchandising yang ditanda tangani oleh Merchandiser yaitu

Tozy Sentosa dipimpin oleh seorang Chief Operating Officermerangkap Head of Kem Chicks yang dijabat oleh tersangka sendiri secaraumum tugas dan tanggung jawab tersangka adalah meninggalkan penjualanuntuk mendapatkan laba bersih yang optimal dengan mengelola sejumlahIkaryawan yang ada. Di bawah tersangka ada store manager danmenchandise manager.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak yang berperkara telah samasamadipanggil secara resmi dan patut, terhadap panggilan tersebut padasidang pertama Penggugat prinsipal hadir didampingi Kuasanya,demikian pula Tergugat prinsipal hadir didampingi kuasanya, kemudianmajelis hakim berusaha secara optimal mendamaikan

Tergugat menyatakan dalam kesimpulannya tidak keberatandiceraikan dari Penggugat.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara sidang dimaksud.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakimtelah berusaha secara optimal

Bahwa pihak keluarga termasuk orang tua Penggugat telahberupaya secara optimal merukunkan dan menyatukan Penggugatdan Tergugat namun menemui kebuntuan yang pada akhirnyamenyatakan tidak sanggup lagi menyatukan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sangat sulit diharapkan lagi bagi keduanya akan dapathidup rukun kembali dalam

Tergugat)sedangkan dalil/posita yang menyatakan bahwa telah terjadi sesuatuyang menyakitkan hati itu menyebabkan istri tidak sanggup lagibermuasyarah secara langgeng dengan suaminya, demikian pulamajelis hakim telah berupaya secara optimal mendamaikan kedua belahpihak ternyata tidak berhasil, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satubain terhadap Istri tersebut (dhi.

Belum dapat secara optimal mencegah dilakukannya tindak pidana (dayatangkal) dengan menegakkan norma hukum demi pengayomanmasyarakat;2. Belum dapat secara optimal memasyarakatkan terpidana denganmengadakan pembinaan sehingga menjadikannya orang yang baik danberguna;3. Belum dapat secara optimal menyelesaikan konflik yang ditimbulkan olehtindak pidana, memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasadamai dalam masyarakat;4.

Belum secara optimal membebaskan rasa bersalah terhadap terpidana;Hukum dibentuk, diperankan dan diperuntukkan oleh masyarakat. Untuk itusecara sosiologis hukum berfungsi, as a tool of social control. Sebagaimanadiungkapkan oleh Roscoe Pound pakar Sosiologi Hukum dari AmerikaSerikat. Penjatuhan sanksi pidana dalam perkara pidana merupakan ujungdari suatu proses peradilan yang diharapkan dapat menciptakan ketertibandalam masyarakat dan menghindari terjadinya chaos.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusannya seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap ke muka sidang, selanjutnya MajelisHakim telah berusaha secara optimal untuk mendamaikan Penggugat danTergugat dengan memberikan nasehat agar rukun kembali danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, usaha tersebut berhasil;Bahwa pada persidangan tersebut Penggugat mengajukanpermohonan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukhal ihwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat, sertapermohonan pencabutan perkara Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap ke muka sidang dan Majelis Hakim telahberusaha secara optimal

., Hakim Pengadilan AgamaMempawah menyatakan bahwa proses mediasi diupayakan secara optimal dan Penggugatdan Tergugat telah berhasil mencapai kesepakatan untuk berdamai dan rukun kembalidalam rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan laporan hasil mediasi dari mediatortersebut ;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan pencabutan secara lisan terhadapgugatan Penggugat karena Penggugat telah rukun dan akan melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

ini maka ditunjuk Berita AcaraPersidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas ;Menimbang, bahwa proses perdamaian Penggugat dan Tergugat oleh Majelis Hakimdan proses mediasi melalui mediator telah diupayakan secara optimal dan berhasil sehinggaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk rukun dan berumah tangga kembali ;Menimbang, bahwa atas kesepakatan perdamaian Penggugat

dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanoa memberitahukanalasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali melaluiPengadilan Agama Tigaraksa, untuk sidang tanggal 15 Januari 2019, 19Februari 2019 dan 26 Maret 2019, dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahHal. 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1514/Pdt.G/2018/PA.WnoTanggal 26 Maret 2019berusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat, untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan

Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berupayasecara optimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunternyata menemui kebuntuan, yang pada akhirnya para saksitersebut menyatakan tidak bersedia lagi menyatukan keduabelah pihak, demikian pula majelis hakim telah berupayamendamaikan Penggugat ternyata tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terusmenerus yang sangat

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwa telah ternadi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istri tidak sanggup lagi bermuasyarah bil maruf secaralanggeng dengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupayasecara optimal mendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, makaHakim dapat menjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.Penggugat).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam sebagai berikut:1. jljse Va je VArtinya

tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanoa memberitahukanalasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali, untuk sidangtanggal 4 Desember 2018 dan 18 Desember 2018, dan tidak pula mewakilkanHal. 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1436/Pdt.G/2018/PA.WnoTanggal 18 Desember 2018kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasihatkepadaPenggugat, untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir,

Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berupayasecara optimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunternyata menemui kebuntuan, yang pada akhirnya para saksitersebut menyatakan tidak bersedia lagi merukunkan danmenyatukan kedua belah pihak, demikian pula majelis hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan yang terusmenerus

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwa telah ternadi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istri tidak sanggup lagi bermuasyarah bil maruf secaralanggeng dengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupayasecara optimal mendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, makaHakim dapat menjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.Penggugat).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam sebagai berikut:1. jle Va 550Artinya:

No. 0243/Pdt.G/2016/MSSTR Hakim telah berusaha secara optimal untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat agar perkara inf diselesaikan secara musyawarah dan secarakekeluargaan, akan tetpi tidak berhasllMenimbang, bahwa sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2008, yangperbaru dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi, maka upayadamai melalui mediasi tetan dilaksanakan secara optimal yang dilakukan olehHakim Mediator Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong Ora.

berperkara telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut pada sidang Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa memberitahukanalasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali untuk sidangtanggal tanggal 17 Nopember 2020 dan 24 Nopember 2020, dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwa telah ternadi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istri tidak sanggup lagi bermuasyarah bil maruf secaralanggeng dengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupayasecara optimal mendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, makaHakim dapat menjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.Penggugat).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam senaue berikut:Artinya: Tidak boleh memudharatkan

keuntungan dan sampai perkara ini diputus, Terdakwabelum mengembalikan seluruhnya uang milik saksi Rifkiansyah kurang lebihRp.281.500.000, (dua ratus delapan puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) sedangkantujuan pemidanaan adalah untuk membuat efek jera pada pelaku dan orang lain agartidak melakukan perbuatan yang sama;Sehingga putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut tidak memadai baikdilihat dari segi edukatif, preventif, korektif maupun represif, karena putusan tersebut :1 Belum dapat secara optimal

mencegah dilakukannya tindak pidana (dayatangkal) dengan menegakkan norma hukum demi pengayoman masyarakat;2 Belum dapat secara optimal memasyarakatkan Terpidana dengan mengadakanpembinaan sehingga menjadikannya orang yang baik dan berguna;3 Belum dapat secara optimal menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindakpidana, memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damai dalammasyarakat;4 Belum secara optimal membebaskan rasa bersalah terhadap Terpidana;Hukum dibentuk, diperankan dan diperuntukkan

telah samasama dipanggil secararesmi dan patut, terhadap panggilan tersebut Penggugat hadir inperson dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanoa memberitahukanalasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 3 (tiga) kali, untuk sidangtanggal 18 Juni 2019, 2 Juli 2019 dan tanggal 16 Juli 2019 dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasihatkepadaPenggugat, untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir,

Bahwa pihak keluarga dan orang dekat telah berupayasecara optimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat namunternyata menemui kebuntuan, yang pada akhirnya para saksitersebut menyatakan tidak bersedia lagi merukunkan danmenyatukan kedua belah pihak, demikian pula majelis hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan yang terusmenerus

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwa telah teradi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istri tidak sanggup lagi bermuasyarah bil maruf secaralanggeng dengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupayasecara optimal mendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, makaHakim dapat menjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.Penggugat).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam sebagai berikut:1. jlo Via 550 VArtinya

sidang Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir tanpa memberitahukanHal. 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1269/Pdt.G/2020/PA.WnoTanggal 8 Desember 2020alasan ketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali untuk sidangtanggal tanggal 24 Nopember 2020 dan 8 Desember 2020, dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Nomor 9 Tahun 1964 tanggal 13 April 1964 tentang Putusan Verstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan majelis hakim telahberusaha secara optimal mendamaikan dengan memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk tidak bercerai dari Tergugat, namun upaya tersebut tidaktercapai, dengan demikian kehendak Pasal 65 UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha secara optimal

Tergugat) sedangkan dalil/posita yangmenyatakan bahwa telah teradi sesuatu yang menyakitkan hati itumenyebabkan istri tidak sanggup lagi bermuasyarah bil maruf secaralanggeng dengan suaminya, demikian pula majelis hakim telah berupayasecara optimal mendamaikan kedua belah pihak ternyata tidak berhasil, makaHakim dapat menjatuhkan talak satu bain terhadap istri tersebut (dhi.Penggugat).Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam sebagai berikut: 1. jlye V5 5500 VArtinya