MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RUSLAN TANAN Alias RUSLAN Bin TANAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, yang menyembunyikan kapada pihak lain bahwa perkawinan yang ada menjadi penghalang yang sah untuk itu" sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada

pencurian tersebut karena saksi tidak melihatnyamasuk namun melihat keadaan rumah setelah terjadinya pencurian tersebut,saksi melihat pintu belakang bagian samping rumah saksi telah terobuka danpenghalang pintu tersebut telah lepas dari tempatnya dan terletak disampingpintu bagian luar;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN KgnBahwa penghalang pintu tersebut seharusnya berada ditempatnya yaituapabila pintu tertutup maka penghalang pintu tersebut menempel di kusenpintu bagian dalam untuk

menghalangi supaya pintu tidak bisa dibuka dariluar dan apabila pintu tersebut terouka maka penghalang pintu tersebutterletak disamping pintu dibagiandalam rumah bukan dibagian luar rumah;Bahwa pintu tersebut tidak ada rusak atau dirusak hanya saja pintu tersebutyang pada awalnya sedikit terouka karena tidak bisa rapat menjadi terbukaagak lebar setelah terjadinya pencurian tersebut dan untuk kunci dari pintutersebut hanya dikunci dengan menggunakan kayu sebagai penghalang pintudan tidak ada kunci

danterletak disamping pintu bagian luar;Bahwa penghalang pintu tersebut seharusnya berada ditempatnya yaituapabila pintu tertutup maka penghalang pintu tersebut menempel di kusenpintu bagian dalam untuk menghalangi supaya pintu tidak bisa dibuka dariluar dan apabila pintu tersebut terouka maka penghalang pintu tersebutterletak disamping pintu dibagiandalam rumah bukan dibagian luar rumah;Bahwa pintu tersebut tidak ada rusak atau dirusak hanya saja pintutersebut yang pada awalnya sedikit terobuka

karena tidak bisa rapatmenjadi terbuka agak lebar setelah terjadinya pencurian tersebut danuntuk kunci dari pintu tersebut hanya dikunci dengan menggunakan kayusebagai penghalang pintu dan tidak ada kunci tambahan yang lainnya;Bahwa saat itu situasi di TKP masih dalam keadaan sepi karena masihpagi harinya dan yang berada disekitar TKP adalah saksi, saksi AHMADSYARIF dan saksi AHMAD RADHIANA;Bahwa keadaan rumah sebelum terjadi pencurian ialah tertutup danterkunci semua serta pada bagian belakang

pintu tersebut telah lepas dari tempatnya danterletak disamping pintu bagian luar;Bahwa penghalang pintu tersebut seharusnya berada ditempatnya yaituapabila pintu tertutup maka penghalang pintu tersebut menempel di kusenpintu bagian dalam untuk menghalangi supaya pintu tidak bisa dibuka dariluar dan apabila pintu tersebut terbuka maka penghalang pintu tersebutterletak disamping pintu dibagiandalam rumah bukan dibagian luar rumah;Bahwa pintu tersebut tidak ada rusak atau dirusak hanya saja pintu

Prima MultiTrada memutuskan untuk membuka akses jalan dengan melakukanpencopotan tali penghalang dimaksud; Bahwa pemasangan tali penghalang mana adalah dilakukan olehTerdakwa DAMANHURI Bin HERMAN dan Terdakwa Il ABDULMUIS' Bin HADI BUSTANI, yang sebelumnya TerdakwaDAMANHURI Bin HERMAN dan Terdakwa Il ABDUL MUIS Bin HADIBUSTANI tersebut bersama dengan masyarakat lain telah pernahHal. 4 dari 14 hal.

PrimaMulti Trada memutuskan untuk membuka akses jalan denganmelakukan pencopotan tali penghalang dimaksud; Bahwa pihak yang melakukan tindakan pemasangan tali penghalangSaksi tidak mengetahuinya; Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakantidak mengetahui dan membenarkan sebagian sepanjangketerangan yang menyatakan bahwa Saksi tidak mengetahuipelaku pemasang tali penghalang;; 4.

Prima Multi Trada perihal adanya gangguan darimasyarakat setempat (sekitar lokasi tambang) berupa pemasangantali penghalang yang melintang di jalur pembuangan batu/tanah (overborden) tersebut; Bahwa pihak yang melakukan tindakan pemasangan tali penghalangSaksi tidak mengetahuinya; Bahwa untuk selanjutnya pihak PT.

/Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN Mtpterlibat dalam tindakan pemasangan tali penghalang yang melintangdi jalur pembuangan batu/tanah (over borden) PT. Madani TalatahSe eS a Bahwa benar Terdakwa DAMANHURI Bin HERMAN dan Terdakwall ABDUL MUIS Bin HADI BUSTANI bersama dengan masyarakattelah sering kali mengajukan keberatan dan/atau keluhan secaratertulis kepada pihak PT.

Madani TalatahNusantara perihal adanya gangguan dari masyarakat setempat (sekitarlokasi tambang) berupa pemasangan tali penghalang yang melintang di jalurHal. 10 dari 14 hal./Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN Mtppembuangan batu/tanah (over borden) PT. Madani Talatah Nusantarayang mengakibatkan pihak PT.

Menyatakan bahwa Terdakwa EKA SUKMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu : mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinannya yang ada menjadi penghalang untuk itu ; --------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan bahwa Terdakwa WINNY WIDYANTI MELANI ABADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu : mengadakan perkawinan, padahal mengetahui perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu ; -------------------------------------------------------------3. Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;---------------------------------------------------------------4.

EKA SUKMANA, SH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untuk itu sebagaimana dalam dakwaan pertama Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP danmenyatakan terdakwa Il. Drh.

Kecubung No. 15 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar telah mengadakan perkawinan denganmenyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu , perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa (1) EKA SUKAMMANA, SH dengan saksi korban KETUT AYUBUDISETIAWATILSH telah terikat dalam perkawinan yang sah secara adat danmenurut agama Hindu yang dilangsungkan

Kecubung No.15 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar telah mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu, perouatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa antara terdakwa (1) EKA SUKMANA, SH dan dengan saksi korbanKETUT AYU BUDISETIAWATISH terikat dalam perkawinan yang sah secaraHal 6 dari halaman 36 Putusan Nomor 436/Pid.B/

Menyatakan Terdakwa ANA KURNIASIH ALIAS ANA BINTI SOLIKIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk kawin lagi ;2. Mnjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANA KURNIASIH ALIAS ANA BINTI SOLIKIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa I YULYANTI RAHMAN LAMANGGI Alias YULAN dan Terdakwa II HASAN INAKU Alias ULU tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan para terdakwa untuk ditahan ;4.

tertentu dalam tahun2014, bertempat di rumah saksi SALEH LAMANGGI yang terletak di DesaSoginti Kecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Marisa berhak memeriksa danmengadili, telah mengadakan pernikahan (yakni dengan terdakwa Il HASANINAKU) padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahan yang telah ada (yakni dengan saksi YAYAN HAKIM AliasAYAN) menjadi penghalang

sebelumnya, untuk mengetahui jangan sampal ada janin dalam rahimnyasedangkan dalam hukum formil, pernikahan para terdakwa tidak sahkarena masih ada penghalang yang sah yaitu terdakwa masih resmisebagai istri dari perkawinan sebelumnya dan belum berceral ;Terhadap keterangan ahli, para terdakwa membenarkannya ,2. Ahli Fitran U.

Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu ;Menimbang, bahwa Pasal 279 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut 1. Barangsiapa ;2. Mengadakan perkawinan ;3. Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu ;Ad. 1).

Pohuwato tetapi terdakwa masih terikat perkawinanyang sah dengan Yayan Hakim demikian pula dengan terdakwa II juga masihterikat perkawinan yang sah dengan Wartin Badu sehingga perkawinan masingmasing dari para terdakwa sebelumnya tersebut menjadi penghalang paraterdakwa untuk mengadakan perkawinan;Menimbang, bahwa ahli yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan yaitu Ahli Zubair S.

HASAN INAKU Alias ULU tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan para terdakwa untuk ditahan ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL Binti SYANGIAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan, padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Menyatakan ia Terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL BintiSYANGIAWAN SAMSUL bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan Perkawinan padahal perkawinan perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diaturdan diancam Melanggar Pasal 279 KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSULBinti SYANGIAWAN SAMSUL, dengan pidana selama 1 (Satu) Bulan15 (lima belas) Hari dikurang!

YOSHI HARU BinYOSHI HARU pada saat menikah dengan terdakwa masih statusmenikah (belum bercerai) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama KEN YOSHI HARU dan NAOMI YOSHI HARU.Bahwa terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL Binti SYANGIAWANSAMSUL, melakukan perkawinan perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, tidak sepengetahuan dantidak seijin istri terdakwa yang sah Sdri.

RIZKI LESTARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bersaksi tentang perkara perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu (pernikahan), yang telahdilakukan terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL Binti SYANGIAWANSAMSUL dan Sdr.

Mengadakan perkawinan, padahal mengetahuibahwa perkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu ;3.

Mengadakan perkawinan, padahal mengetahui bahwa perkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 sekitarPukul 16.00 Wib, bertempat di Villa yang beralamat di daerah Cisarua,Kabupaten Bogor; Terdakwa dan sdr.

1. Menyatakan Terdakwa Tanoto Lim Bin Fredy Susanto (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa HERMAWATI HULU Alias ERNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada penghalang yang sah untuk itusebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

masih dalambulan Januari tahun 2015, bertempat di Jalan Diponegora Lingkungan Tohia Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tempatnya dirumah KUA KecamatanIdanogawao saksi atas nama Ahmadin Aceh Alias Ama Nelda atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Gstsuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGunungsitolismengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Ayat(1) ke2 KUHPidana Atau KeduaPasal 284 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diaturdalam Pasal 279 Ayat (1) ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

dakwaannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa sebagai subjek hukum dan selama pemeriksaan, Terdakwa telah terbukti sebagaiorang yang sehat jasmani, rohani maupun mentalnya sehingga Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berhubung dengan itu unsur ini telah terbukti;Ad. 2. unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat selain ketentuan perundangan sebagaimana telah dikutip di atas, juga Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan hukum lainyang bersangkutan khususnya Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HERMAWATI HULU Alias ERNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Didik Budi Hermanto, Peltu Ttu NRP 73884, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan.

LailaniPutri, dan hal ini menjadi penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk menikah lagi dengan SaksiYus Irmayana Rumampuk.Dengan demikian Majelis berpendapat Bahwa benar unsur ketigaPadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam dakwaan Oditurtersebut di atas, maka menurut Hukum Majelis berpendapat bahwa benarTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Barang

siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Bahwa benar oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan selamapemeriksan di persidangan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, maka olehkarenanya Terdakwa harus dipidana setimpal dengan perbuatannya.Bahwa benar sebelum sampai pad pertimbangan terakhir dalam perkara ini,Majelis ingin mengemukakan dan menilai

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Didik Budi Hermanto, Peltu Ttu NRP73884, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :14Barangsiapa Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana :Penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan.

Menyatakan terdakwa ALI HASYIMI BIN PARMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan dengan orang lain padahal terdakwa mengetahui perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal dua bulan Desember tahun dua ribu dua belasatau setidaktidaknya dalam tahun 2012 di Desa Patila, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara, Propinsi Sulawesi Selatan atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill16Makassar, telah melakukan tindak pidana "Barangsiapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ADI ARWAN TANE, PrakaNRP. 31010707081280, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 223 K/MIL/2015"Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu".2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, danmartabatnya.4.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi pembuktian terhadap dakwaan Terdakwatelah melakukan tindak pidana "Mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu"sebagaimana tercantum dalam Pasal 279 Ayat (1) KUHP telah sesuai faktadi persidangan yang dilakukan tidak berdasarkan dengan 1 (satu) alat buktisaja, tetapi dilakukan berdasarkan dengan 2 (dua) alat bukti yaitu :a.

yang sah untukitu" sebagaimana keterangan yang diberikan oleh Saksi, Terdakwasendiri dan para Saksi lainnya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon Kasasi tetap padaRequisitoir (Tuntutan) yaitu :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana "Mengadakan perikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu",sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 279 Ke1 KUHP.Memidana Terdakwa

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ADI ARWAN TANE, PrakaNRP. 31010707081280, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "Mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu" ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;3.

30buah dimiringkan sehingga apabila bola di masukkan di dalam paralon, bolatersebut akan jatuh di meja yang bola tersebut akan mengikuti kemiringan darimeja, sebelum mencapai salah satu dari 30 mangkuk tersebut bola akan terpantul pantul terlebih dahulu pada penghalang berupa boling boling tersebut.

sejumlah 30 buahdimiringkan sehingga apabila bola di masukkan di dalam paralon, bola tersebutakan jatuh di meja yang bola tersebut akan mengikuti kemiringan dari meja,sebelum mencapai salah satu dari 30 mangkuk tersebut bola akan terpantul pantulterlebih dahulu pada penghalang berupa boling boling tersebut.

HARIS PASUEalias HARIS mengajak pekerja yang diantaranya adalah terdakwa HERMANPANGGATO alias AKO yang diberi upah Rp.30.000, (tiga puluh ribu Rupiah)untuk setiap harinya ;e Bahwa permainan tersebut hanya mengharapkan keberuntungan atau mujurmujuran saja ;e Bahwa Para terdakwa menjelaskan alat alat yang digunakan dalam permainanbola boling adalah menggunakan alat berupa: meja yang kami biasa menyebutmeja boling yang didalamnya terdapat pipa paralon untuk memasukkan bola,penghalang penghalang berupa

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu: Ivan Rama Jalim Kopda NRP 31970350450576, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang syah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 20 (dua puluh ). hari3.

Tap /03/PM II08/AD/III/2014 tanggal 18 Maret 2014 perkaranya dilimpahkan ke PengadilanMiliter IO1 Banda Aceh, sehingga menjadi wewenang Pengadilan Militer I01 Banda Aceh,Terdakwa telah melakukan tindak pidana :*Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, dengan caracara sebagai berikut :a.

Sayuti karena sudah diwakilkan oleh Saksi3 sebagai wali nikah.6 Bahwa benar pernikahan siri antara Terdakwa dan Saksi2 dilaksanakan berdasarkan hukumislam, memenuhi rukun dan syarat nikah sehingga pernikahannya tersebut sah menurutagama islam walaupun tidak dicatat oleh petugas pencatat nikah dari KUA.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 yaitu Mengadakan perkawinantelah terpenuhi.Unsur ke3. : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang

yang syah untuk itu.Unsur ini mengandung pengertian bahwaTerdakwa sebelum melaksanakan pernikahannya yangmenjadi perkara ini, Terdakwa masih terikat perkawinan dengan orang lain yang mana ikatanperkawinan Terdakwa terdahulu tersebut telah menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untukmelangsungkan perkawinannya.Bahwa bagi orang yang beragama Islam sesudah keluarnya UU Perkawinan yaitu UURI no.1Th.1974, tidak diperbolehkan kawin dengan lebih dari seorang secara bersamasama, kecuali jikaperkawinan

yang sah atas pernikahannya denganSaksi2Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur ke3 Padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang syah untuk itu telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telah cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : *Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang

telah ada menjadi penghalang yang syahuntuk itu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat dijadikan alasan pembenar maupun pemaaf pada diri Terdakwa,sehingga oleh karenanya Terdakwa harus dipidana.Menimbang bahwa di dalam memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ini, secara umumtujuan Majelis Hakim adalah untuk menjaga keseimbangan antara kepentingan hukum

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6(enam) bulan dipotong tahanan sementara.Cc. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 10.000,sepuluh ribu rupiah).d.

Dayeuh Kolot Kec.Sagalaherang Subang, atau disuatu) tempat yang termasuk wewenangPengadilan Militer Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidanaMengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa per nikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituDengan cara cara sebagai berikut1.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur' kesatu telahterpenuhi.Unsurkedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatanint adalah perbuatan yang dilarang yaitu) melakukan perkawinanbaru. karena perkawinan yang terdahulu (yang masih ada)

Nining Nurmala adalahmerupakan penghalang per kawinan yang kedua antara Terdakwa denganSdri. Sovia kecuali Terdakwa telah mendapat ijin dari isteripertama melalui Pengadilan Agama dan ijin dari Komanan Satuansesuail peraturan yang berlaku.3. Bahwa walaupun' Terdakwa mengetahui perkawinannya antaraTerdakwa dengan Sdri. Nining Nurmala merupakan penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk melakukan perkawinan lagi dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ASUM SUDARSOLETTU INF NRP. 544799 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaYoshi Haru Bin Yoshi Haru (alm)tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan padahal perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaYoshi Haru Bin Yoshi Haru (alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

Bogor, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),selama berumah tangga dengan Sdri.

sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah selaku istri sah dari terdakwa YOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), bersedia memberi kesaksian/keterangan tentangperkara perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu (pernikahan), yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU(Alm) dan Sdri.

CEMPAKA UTAMISYAMSUL Binti SYANGIAWAN SAMSUL (berkas perkara terpisah) dansebagai mertua terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), yang padapokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangan tentang perkaraperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, yangtelah dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), denganSdri.

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu,Ad.1.

Menyatakan terdakwa Ade Sofian Alias Bo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman;

WIB bertempat di So Wadu Wawi Desa Laju, KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Abdul Majid, Adi RahmatHidayatullan dan Dahlan sedang mengalirkan air kedalam tambak, tibatiba datang terdakwa dan langsung mengacungkan parang kearah saksisambil mengatakan Madisa Si Kaluu Oi Aka Ombo Nahu, Ku HadeNggomi Doho Ombo Ake Ntau Ompu Nahu yang artinya Kalau kalianberani masukan air ke tambak, nanti saya bunuh kalian, tambak ini mulikkakek saya sambil menebas nebas papan penghalang

KecamatanLanggudu, Kabupaten Bima;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 297/Pid.B2020/PN RbiBahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Asmah, Adi RahmatHidayatullan dan Dahlan sedang mengalirkan air kedalam tambak, tibatiba datang terdakwa dan langsung mengacungkan parang kearah saksisambil mengatakan Madisa Si Kaluu Oi Aka Ombo Nahu, Ku HadeNggomi Doho Ombo Ake Ntau Ompu Nahu yang artinya Kalau kalianberani masukan air ketambak, nanti saya bunuh kalian, tambak ini mulikkakek saya sambil menebas nebas papan penghalang

Majid lalu terjadi cekcok mulut diantara mereka.Bahwa saksi tidak mendengar jelas kata kata yang diucapkan olehterdakwa.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 297/Pid.B2020/PN RbiBahwa saat terjadi keributan saksi sedang mengerjakan tambak.Bahwa saat keributan saksi tidak melihat terdakwa membawa parang.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 4 (empat) potongan papan kayu penghalang

bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 4 (empat)potongan papan kayu penghalang

berikut:e Bahwa benar ia dengan anak pemohon yang bernama ANAK PEMOHON, telahmenjalin hubungan cinta, dan telah sepakat untuk menikah ;e Bahwa benar ia dan calon mempelai lakilaki telah melakukan hubungan layaknyapasangan suamiisteri, sehingga saat ini ia dalam keadaan hamil sekitar 4 bulan ;e Bahwa ia sanggup melaksanakan kewajiban sebagai seorang isteri, dan bertanggungjawab sebagai iburumahe Bahwa antara ia dan calon mempelai lakilaki, tidak ada hubungan mahram atauhubungan lain yang menjadi penghalang

sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon, anak pemohon dan calon isteri anakpemohon, karena saksi adalah anak pemohon atau kakak kandung calonmempelaie Bahwa, antara anak pemohon dengan calon suaminya telah lama berhubungancinta, dan pemohon sering melihat keduanya bersama dan karena eratnyahubungan kelihatan sepeti suami isteri, dan saat ini calon isteri anak pemohonsudah hamil ;e Bahwa antara anak pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan mahram atauhubungan lain yang menjadi penghalang

memberikanketerangan sebagaiberikut ; +222 = oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa, saksi kenal dengan pemohon, anak pemohon dan calon isteri anakpemohon, karena saksi adalah anak menantupemohon ;e Bahwa, antara anak pemohon dengan calon isterinya telah lama berhubungancinta, dan pemohon sering melihat keduanya bersama dan karena eratnyahubungan sekarang calon isteri anak pemohon dalam keadaane Bahwa antara anak pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan mahram atauhubungan lain yang menjadi penghalang

dalil dan alasan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa pemohon hendak menikahkan putranya, namun karena belum mencapai umur19 tahun, oleh karenanya ditolak oleh Kepala Kantor Urusane Bahwa karena saat ini hubungan cinta antara anak pemohon dengan seorangperempuan yang bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON telah terlalu erat,bahkan saat ini calon mempelai perempuan dari anak pemohon telah hamil 4e Bahwa Antara anak pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan mahramatau hubungan yang menjadi penghalang

persidangan , majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut ;e Bahwa pemohon adalah bapak kandung calon mempelai lakilaki ;e Bahwa Anak pemohon saat ini berusia kurang 19 tahun ;e Bahwa anak pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan,yang bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON binti Talip dan telah melakukanhubungan layaknya suami isteri sehingga saat ini calon isteri anak pemohon sudahhamil 4 bulan ;e Bahwa antara anak pemohon dan calon sisterinya tidak ada hubungan mahram yangmenjadi penghalang

Momor (alm) dan para tetangga Saksi SellyYulianti lainnya, dimana pada saat itu status Terdakwa denganSaksi Sri Mulyani' = masih terikat perkawinan yang sah danmerupakan penghalang yang sah Terdakwa mengadaan pernikahandengan Saksi Selly Yulianti.8.

Eka sertapara tetangga lainnya dimana pada saat itu status Terdakwadengan Saksi Sri Mulyani masih terikat perkawinan yang sah danmerupakan penghalang yang sah Terdakwa mengadaan pernikahandengan Saksi Selly Yulianti.5.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer, Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu) Barangsiapa telah terpenuhi.2.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk ituMenimbangYang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu adalah bahwa si pelakudibolehkan melaksanakan pernikahan lebih dari satu kali tapiharuS memenuhi persyaratan persyaratan tertentu) yang telahdiatur dalam undangundang, yaitu) harus ada ijin dari istriterdahulu, adanya keadaan tertentu dari istri terdahulu= ataukarena mandul /sakit yang tidak bisa

Bahwa benar status Terdakwa dengan Saksi Sri Mulyani masihterikat erkawinan yang sah dan belum bercerai' hal tersebutmerupakan ~ suatu penghalang yang sah Terdakwa mengadakanpernikahan dengan Saksi Selly Yulianti dan memang sampaisekarangpun sesuai keterangan yang disampaikan oleh Saksi SriMulyani maupun Terdakwa sendiri mereka masih terikat perkawinanatau belum bercerai.3.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan.c.

Bahwa Terdakwa dengan Saksi 1 (Sdri.Ninik Suryani)hingga sekarang masih terikat tali perkawinan yangsyah sehingga pernikahan Terdakwa dengan Saksi 1merupakan penghalang dari perkawinan Terdakwa denganSaksi 2 (Sdri.Pipih Siti Nurbaeni).7.

Bahwa benar Terdakwa dengan Sdri.Ninik Suryani hinggasekarang masih terikat tali perkawinan yang syahsehingga pernikahan Terdakwa dengan Sdri.Ninik Suryanimerupakan penghalang dari perkawinan Terdakwa denganSdri.Pipih Siti Nurbaeni..

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwapadahalsah untuk itu 12telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanmengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu barangsiapa telahterpenuhi.2.

Bahwa benar Terdakwa dengan Sdri.Ninik Suryani hinggasekarang masih terikat tali perkawinan yang syahsehingga pernikahan Terdakwa dengan Sdri.NinikSuryani merupakan penghalang dari perkawinanTerdakwa dengan Sdri.Pipih Siti Nurbaeni.4. Bahwa benar oleh karena itu Majelis menilai14pernikahan Terdakwa yang pertama antara Terdakwadengan Sdri. Ninik Suryani merupakan penghalang yangsah bagi Terdakwa untuk melakukan pernikahan lagidengan Sdri.