Menyatakan terdakwa ALI HASYIMI BIN PARMANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan dengan orang lain padahal terdakwa mengetahui perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Prima MultiTrada memutuskan untuk membuka akses jalan dengan melakukanpencopotan tali penghalang dimaksud; Bahwa pemasangan tali penghalang mana adalah dilakukan olehTerdakwa DAMANHURI Bin HERMAN dan Terdakwa Il ABDULMUIS' Bin HADI BUSTANI, yang sebelumnya TerdakwaDAMANHURI Bin HERMAN dan Terdakwa Il ABDUL MUIS Bin HADIBUSTANI tersebut bersama dengan masyarakat lain telah pernahHal. 4 dari 14 hal.

PrimaMulti Trada memutuskan untuk membuka akses jalan denganmelakukan pencopotan tali penghalang dimaksud; Bahwa pihak yang melakukan tindakan pemasangan tali penghalangSaksi tidak mengetahuinya; Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa menyatakantidak mengetahui dan membenarkan sebagian sepanjangketerangan yang menyatakan bahwa Saksi tidak mengetahuipelaku pemasang tali penghalang;; 4.

Prima Multi Trada perihal adanya gangguan darimasyarakat setempat (sekitar lokasi tambang) berupa pemasangantali penghalang yang melintang di jalur pembuangan batu/tanah (overborden) tersebut; Bahwa pihak yang melakukan tindakan pemasangan tali penghalangSaksi tidak mengetahuinya; Bahwa untuk selanjutnya pihak PT.

/Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN Mtpterlibat dalam tindakan pemasangan tali penghalang yang melintangdi jalur pembuangan batu/tanah (over borden) PT. Madani TalatahSe eS a Bahwa benar Terdakwa DAMANHURI Bin HERMAN dan Terdakwall ABDUL MUIS Bin HADI BUSTANI bersama dengan masyarakattelah sering kali mengajukan keberatan dan/atau keluhan secaratertulis kepada pihak PT.

Madani TalatahNusantara perihal adanya gangguan dari masyarakat setempat (sekitarlokasi tambang) berupa pemasangan tali penghalang yang melintang di jalurHal. 10 dari 14 hal./Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN Mtppembuangan batu/tanah (over borden) PT. Madani Talatah Nusantarayang mengakibatkan pihak PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL Binti SYANGIAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan, padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang

Menyatakan ia Terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL BintiSYANGIAWAN SAMSUL bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan Perkawinan padahal perkawinan perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diaturdan diancam Melanggar Pasal 279 KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSULBinti SYANGIAWAN SAMSUL, dengan pidana selama 1 (Satu) Bulan15 (lima belas) Hari dikurang!

YOSHI HARU BinYOSHI HARU pada saat menikah dengan terdakwa masih statusmenikah (belum bercerai) dan mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama KEN YOSHI HARU dan NAOMI YOSHI HARU.Bahwa terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL Binti SYANGIAWANSAMSUL, melakukan perkawinan perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu, tidak sepengetahuan dantidak seijin istri terdakwa yang sah Sdri.

RIZKI LESTARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi bersaksi tentang perkara perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu (pernikahan), yang telahdilakukan terdakwa CEMPAKA UTAMI SYAMSUL Binti SYANGIAWANSAMSUL dan Sdr.

Mengadakan perkawinan, padahal mengetahuibahwa perkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu ;3.

Mengadakan perkawinan, padahal mengetahui bahwa perkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa Bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 sekitarPukul 16.00 Wib, bertempat di Villa yang beralamat di daerah Cisarua,Kabupaten Bogor; Terdakwa dan sdr.

1. Menyatakan Terdakwa Tanoto Lim Bin Fredy Susanto (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan bahwa Terdakwa EKA SUKMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu : mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinannya yang ada menjadi penghalang untuk itu ; --------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan bahwa Terdakwa WINNY WIDYANTI MELANI ABADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu : mengadakan perkawinan, padahal mengetahui perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu ; -------------------------------------------------------------3. Menjatuhkan pidana terhadap diri Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;---------------------------------------------------------------4.

EKA SUKMANA, SH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinanpadahal perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untuk itu sebagaimana dalam dakwaan pertama Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP danmenyatakan terdakwa Il. Drh.

Kecubung No. 15 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Denpasar telah mengadakan perkawinan denganmenyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu , perbuatan tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa (1) EKA SUKAMMANA, SH dengan saksi korban KETUT AYUBUDISETIAWATILSH telah terikat dalam perkawinan yang sah secara adat danmenurut agama Hindu yang dilangsungkan

Kecubung No.15 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar telah mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinan pihaklain menjadi penghalang untuk itu, perouatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa antara terdakwa (1) EKA SUKMANA, SH dan dengan saksi korbanKETUT AYU BUDISETIAWATISH terikat dalam perkawinan yang sah secaraHal 6 dari halaman 36 Putusan Nomor 436/Pid.B/

Menyatakan Terdakwa SUARDIN LASE Alias AMA ASRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada penghalang yang sah untuk itusebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 1(satu) tahundan 3 (tiga) bulan;3.

pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalambulan Januari tahun 2015, bertempat di Jalan Diponegora Lingkungan Tohia Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tempatnya dirumah KUA KecamatanIdanogawao saksi atas nama Ahmadin Aceh Alias Ama Nelda atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGunungsitolimengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Ayat(1) ke1 KUHPidana AtauKedua Pasal 284 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diaturdalam Pasal 279 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

dakwaannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa sebagai subjek hukum dan selama pemeriksaan, Terdakwa telah terbukti sebagaiorang yang sehat jasmani, rohani maupun mentalnya sehingga Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berhubung dengan itu unsur ini telah terbukti;Ad. 2. unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

Ama Asri sebelumnya sudah mempunyai atau adasuatu ketidak cocokan dengan istri pertama maka terdakwa menyakinkan bahwa terdakwatelah berpisah dengan istrinya dan memperlihatkan kepada Terdakwa Hermawati HuluAlais Erni surat pernyataan istrinya terdakwa yang dimana dalam surat tersebutmenerangkan bahwa istrinya Hasnah Caniago Alias Ina Asri menyatakan tidak mau rujukatau bersatu kembali dengan suami atau TerdakwaHermawati Hulu Alais Erni yakin dalamhal itu dan melakukan perkawinan yang masih ada penghalang

besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat selain ketentuan perundangan sebagaimana telah dikutip di atas, jugaUndangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturanhukum lain yang bersangkutan khususnya Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUARDIN LASE Alias AMA ASRItelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

Menyatakan Terdakwa ANA KURNIASIH ALIAS ANA BINTI SOLIKIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk kawin lagi ;2. Mnjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANA KURNIASIH ALIAS ANA BINTI SOLIKIN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa I YULYANTI RAHMAN LAMANGGI Alias YULAN dan Terdakwa II HASAN INAKU Alias ULU tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan para terdakwa untuk ditahan ;4.

tertentu dalam tahun2014, bertempat di rumah saksi SALEH LAMANGGI yang terletak di DesaSoginti Kecamatan Paguat Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMarisa atau setidaktidaknya Pengadilan Negeri Marisa berhak memeriksa danmengadili, telah mengadakan pernikahan (yakni dengan terdakwa Il HASANINAKU) padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahan yang telah ada (yakni dengan saksi YAYAN HAKIM AliasAYAN) menjadi penghalang

sebelumnya, untuk mengetahui jangan sampal ada janin dalam rahimnyasedangkan dalam hukum formil, pernikahan para terdakwa tidak sahkarena masih ada penghalang yang sah yaitu terdakwa masih resmisebagai istri dari perkawinan sebelumnya dan belum berceral ;Terhadap keterangan ahli, para terdakwa membenarkannya ,2. Ahli Fitran U.

Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu ;Menimbang, bahwa Pasal 279 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana tersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut 1. Barangsiapa ;2. Mengadakan perkawinan ;3. Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu ;Ad. 1).

Pohuwato tetapi terdakwa masih terikat perkawinanyang sah dengan Yayan Hakim demikian pula dengan terdakwa II juga masihterikat perkawinan yang sah dengan Wartin Badu sehingga perkawinan masingmasing dari para terdakwa sebelumnya tersebut menjadi penghalang paraterdakwa untuk mengadakan perkawinan;Menimbang, bahwa ahli yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan yaitu Ahli Zubair S.

HASAN INAKU Alias ULU tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan para terdakwa untuk ditahan ;4.

Menyatakan: Terdakwa nama SUMARNO pangkat Serka NRP. 21930094180371 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan,padahal mengetahui bahwa perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 6 (enam ) bulan.3.Menetapkan barang bukti berupa : Surat :-Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor 221/136/V/1996 tanggal 25 Mei 1996 An.

Kendal, setidaktidaknya ditempat tempat lain yang termasukwewenang Pengadilan Militer IIl 10 Semarang telahmelakukan tindak pidana :Barang~ siapa mengadakan ~ perkawinan, padahalmengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang syah untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara carasebagai berikut1.

Dengan kata lain berarti si pelakusebenarnya mengetahui atau menyadari bahwa74perkawinan yang telah ada masih mengikat yangkarena itu) menjadi penghalang baginya untuk kawinlagi namun sipelaku tetap saja melakukan yang barutersebut.Dan yang dimaksud dengan Perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudapat ditegaskan bahwa dalam pasal 3 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 (UU Perkawinan) pada asasnyaseorang pria hanya boleh mempunyai seorang istridan seorang wanita hanya boleh mempunyai

seorangsuami, seorang pria yang telah mempunyai istridapat kawin lagi bila hal itu diperbolehkanmenurut ajaran agamanya dan untuk itu telahmendapat ijin dari istrinya yang telah ada.1Permasalahannya adalah apakah perbuatan Terdakwayang melakukan perkawinan dengan Saksi 6 telahmemenuhi unsur Padahal mengetahui perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaanOditur Militer?

Bahwa perkawinan dilakukan secara Siri79Menimbangadalah dikarenakan Terdakwa tidak ijin Saksi 5(Istri sahnya)Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke3 : Padahal mengetahui perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas yang merupakan fakta fakta yang diperolehdalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana:Barang

MenyatakanTerdakwa nama SUMARNO pangkat Serka NRP. 21930094180371terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Mengadakan perkawinan,padahal mengetahui bahwa perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu.Di Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 6 (enam ) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Surat Foto Copy Kutipan Akte Nikah Nomor 221/136/V/1996tanggal 25 Mei 1996 An.

Menyatakan Terdakwa HERMAWATI HULU Alias ERNI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinannya yang telah ada penghalang yang sah untuk itusebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

masih dalambulan Januari tahun 2015, bertempat di Jalan Diponegora Lingkungan Tohia Kelurahan IlirKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tempatnya dirumah KUA KecamatanIdanogawao saksi atas nama Ahmadin Aceh Alias Ama Nelda atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 154/Pid.B/2015/PN Gstsuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriGunungsitolismengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Ayat(1) ke2 KUHPidana Atau KeduaPasal 284 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diaturdalam Pasal 279 Ayat (1) ke2KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

dakwaannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa sebagai subjek hukum dan selama pemeriksaan, Terdakwa telah terbukti sebagaiorang yang sehat jasmani, rohani maupun mentalnya sehingga Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berhubung dengan itu unsur ini telah terbukti;Ad. 2. unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat selain ketentuan perundangan sebagaimana telah dikutip di atas, juga Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan hukum lainyang bersangkutan khususnya Pasal 279 ayat (1) ke2 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa HERMAWATI HULU Alias ERNI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada penghalang

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwaYoshi Haru Bin Yoshi Haru (alm)tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan padahal perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaYoshi Haru Bin Yoshi Haru (alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima

Bogor, atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong,Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm),selama berumah tangga dengan Sdri.

sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah selaku istri sah dari terdakwa YOSHI HARU BinYOSHI HARU (Alm), bersedia memberi kesaksian/keterangan tentangperkara perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu (pernikahan), yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU(Alm) dan Sdri.

CEMPAKA UTAMISYAMSUL Binti SYANGIAWAN SAMSUL (berkas perkara terpisah) dansebagai mertua terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), yang padapokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangan tentang perkaraperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, yangtelah dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm), denganSdri.

Saksi Deden Andiazhar, Nk, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Pemerintahan Kantor Desa Cisarua Kab.Bogor; Bahwasaksi pada pokoknya bersedia memberi kesaksian/keterangantentang perkara perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa YOSHI HARU Bin YOSHI HARU (Alm)dengan Sdri.

Mengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinan perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu,Ad.1.

Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal dua bulan Desember tahun dua ribu dua belasatau setidaktidaknya dalam tahun 2012 di Desa Patila, Kecamatan BoneBone,Kabupaten Luwu Utara, Propinsi Sulawesi Selatan atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Ill16Makassar, telah melakukan tindak pidana "Barangsiapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ADI ARWAN TANE, PrakaNRP. 31010707081280, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Hal. 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 223 K/MIL/2015"Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu".2. Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan.3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat, danmartabatnya.4.

Bahwa menurut Pemohon Kasasi pembuktian terhadap dakwaan Terdakwatelah melakukan tindak pidana "Mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu"sebagaimana tercantum dalam Pasal 279 Ayat (1) KUHP telah sesuai faktadi persidangan yang dilakukan tidak berdasarkan dengan 1 (satu) alat buktisaja, tetapi dilakukan berdasarkan dengan 2 (dua) alat bukti yaitu :a.

yang sah untukitu" sebagaimana keterangan yang diberikan oleh Saksi, Terdakwasendiri dan para Saksi lainnya.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Pemohon Kasasi tetap padaRequisitoir (Tuntutan) yaitu :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana "Mengadakan perikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu",sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 279 Ke1 KUHP.Memidana Terdakwa

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : ADI ARWAN TANE, PrakaNRP. 31010707081280, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : "Mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu" ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Didik Budi Hermanto, Peltu Ttu NRP 73884, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapa Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan.

LailaniPutri, dan hal ini menjadi penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk menikah lagi dengan SaksiYus Irmayana Rumampuk.Dengan demikian Majelis berpendapat Bahwa benar unsur ketigaPadahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalam dakwaan Oditurtersebut di atas, maka menurut Hukum Majelis berpendapat bahwa benarTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Barang

siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Bahwa benar oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan selamapemeriksan di persidangan Majelis tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa, maka olehkarenanya Terdakwa harus dipidana setimpal dengan perbuatannya.Bahwa benar sebelum sampai pad pertimbangan terakhir dalam perkara ini,Majelis ingin mengemukakan dan menilai

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Didik Budi Hermanto, Peltu Ttu NRP73884, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :14Barangsiapa Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana :Penjara selama 5 (lima) bulan dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan.

30buah dimiringkan sehingga apabila bola di masukkan di dalam paralon, bolatersebut akan jatuh di meja yang bola tersebut akan mengikuti kemiringan darimeja, sebelum mencapai salah satu dari 30 mangkuk tersebut bola akan terpantul pantul terlebih dahulu pada penghalang berupa boling boling tersebut.

sejumlah 30 buahdimiringkan sehingga apabila bola di masukkan di dalam paralon, bola tersebutakan jatuh di meja yang bola tersebut akan mengikuti kemiringan dari meja,sebelum mencapai salah satu dari 30 mangkuk tersebut bola akan terpantul pantulterlebih dahulu pada penghalang berupa boling boling tersebut.

HARIS PASUEalias HARIS mengajak pekerja yang diantaranya adalah terdakwa HERMANPANGGATO alias AKO yang diberi upah Rp.30.000, (tiga puluh ribu Rupiah)untuk setiap harinya ;e Bahwa permainan tersebut hanya mengharapkan keberuntungan atau mujurmujuran saja ;e Bahwa Para terdakwa menjelaskan alat alat yang digunakan dalam permainanbola boling adalah menggunakan alat berupa: meja yang kami biasa menyebutmeja boling yang didalamnya terdapat pipa paralon untuk memasukkan bola,penghalang penghalang berupa

Momor (alm) dan para tetangga Saksi SellyYulianti lainnya, dimana pada saat itu status Terdakwa denganSaksi Sri Mulyani' = masih terikat perkawinan yang sah danmerupakan penghalang yang sah Terdakwa mengadaan pernikahandengan Saksi Selly Yulianti.8.

Eka sertapara tetangga lainnya dimana pada saat itu status Terdakwadengan Saksi Sri Mulyani masih terikat perkawinan yang sah danmerupakan penghalang yang sah Terdakwa mengadaan pernikahandengan Saksi Selly Yulianti.5.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer, Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu) Barangsiapa telah terpenuhi.2.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk ituMenimbangYang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu adalah bahwa si pelakudibolehkan melaksanakan pernikahan lebih dari satu kali tapiharuS memenuhi persyaratan persyaratan tertentu) yang telahdiatur dalam undangundang, yaitu) harus ada ijin dari istriterdahulu, adanya keadaan tertentu dari istri terdahulu= ataukarena mandul /sakit yang tidak bisa

Bahwa benar status Terdakwa dengan Saksi Sri Mulyani masihterikat erkawinan yang sah dan belum bercerai' hal tersebutmerupakan ~ suatu penghalang yang sah Terdakwa mengadakanpernikahan dengan Saksi Selly Yulianti dan memang sampaisekarangpun sesuai keterangan yang disampaikan oleh Saksi SriMulyani maupun Terdakwa sendiri mereka masih terikat perkawinanatau belum bercerai.3.

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6(enam) bulan dipotong tahanan sementara.Cc. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 10.000,sepuluh ribu rupiah).d.

Dayeuh Kolot Kec.Sagalaherang Subang, atau disuatu) tempat yang termasuk wewenangPengadilan Militer Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidanaMengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa per nikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituDengan cara cara sebagai berikut1.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur' kesatu telahterpenuhi.Unsurkedua : Mengadakan perkawinan.Yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan bahwa perbuatanint adalah perbuatan yang dilarang yaitu) melakukan perkawinanbaru. karena perkawinan yang terdahulu (yang masih ada)

Nining Nurmala adalahmerupakan penghalang per kawinan yang kedua antara Terdakwa denganSdri. Sovia kecuali Terdakwa telah mendapat ijin dari isteripertama melalui Pengadilan Agama dan ijin dari Komanan Satuansesuail peraturan yang berlaku.3. Bahwa walaupun' Terdakwa mengetahui perkawinannya antaraTerdakwa dengan Sdri. Nining Nurmala merupakan penghalang yang sahbagi Terdakwa untuk melakukan perkawinan lagi dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ASUM SUDARSOLETTU INF NRP. 544799 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan.3.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan.c.

Bahwa Terdakwa dengan Saksi 1 (Sdri.Ninik Suryani)hingga sekarang masih terikat tali perkawinan yangsyah sehingga pernikahan Terdakwa dengan Saksi 1merupakan penghalang dari perkawinan Terdakwa denganSaksi 2 (Sdri.Pipih Siti Nurbaeni).7.

Bahwa benar Terdakwa dengan Sdri.Ninik Suryani hinggasekarang masih terikat tali perkawinan yang syahsehingga pernikahan Terdakwa dengan Sdri.Ninik Suryanimerupakan penghalang dari perkawinan Terdakwa denganSdri.Pipih Siti Nurbaeni..

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwapadahalsah untuk itu 12telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanmengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangDengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu barangsiapa telahterpenuhi.2.

Bahwa benar Terdakwa dengan Sdri.Ninik Suryani hinggasekarang masih terikat tali perkawinan yang syahsehingga pernikahan Terdakwa dengan Sdri.NinikSuryani merupakan penghalang dari perkawinanTerdakwa dengan Sdri.Pipih Siti Nurbaeni.4. Bahwa benar oleh karena itu Majelis menilai14pernikahan Terdakwa yang pertama antara Terdakwadengan Sdri. Ninik Suryani merupakan penghalang yangsah bagi Terdakwa untuk melakukan pernikahan lagidengan Sdri.

- Menyatakan Terdakwa I Kasman pgl Keh sebagaimana identitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan sedangkan perkawinan atau perkawinan-perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ;2.

Menyatakan Terdakwa II Dewi Sartika pgl Dewi sebagaimana identitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan sedangkan perkawinan atau perkawinan-perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu ;3. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;4.

Menyatakan Terdakwa Kasman pgl Keh terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHPidana.2.

Menyatakan Terdakwa II Dewi Sartika pgl Dewi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya pihak lain menjadi penghalang untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1)ke2 KUHPidana.3.

bertempat di daerah Taruma Jaya Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat yang dikuatkan dengan adanya bukti buku KutipanAkta Nikah Nomor 1379/109/VII/2013 tertanggal 27 Juli 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Taruma JayaKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat ;e Bahwa Terdakwa Kasman pgl Keh ketika melakukan perkawinandengan Terdakwa II Dewi Sartika pgl Dewi telah mengetahui atausetidaknya patut menduga bahwa perkawinannya dengan saksi RatnaKumala tersebut akan dapat menjadi penghalang

Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinanpihak lain menjadi penghalang untuk itu ;Ad.1.unsur Mengadakan perkawinanMenimbang, bahwa mengadakan perkawinan yang dimaksudkan dalamunsur ini tidak perlu memandang perkawinan yang ke berapa bagi Terdakwa,apakah perkawinan yang pertama atau perkawinan berikutnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan dalamdakwaan yang ditujukan kepada Terdakwa sebelumnya bahwa telah terbuktiadanya perkawinan antara Terdakwa II dengan

Menyatakan Terdakwa Dewi Sartika pgl Dewi sebagaimanaidentitas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinansedangkan perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lainmenjadi penghalang untuk itu ;3. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan ;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;5.

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan; Bahwa yang melakukan adalah terdakwa Sangkot;Bahwa cara terdakwa menganiaya saksi adalah dengan cara menumbuk saksi sebanyak 2kali di bagian kening saksi dan satu lagi dibagian telinga saksi sebelah kanan;Bahwa tangan yang dipergunakan untuk menumbuk saksi adalah tangan sebelah kanan; Bahwa akibat sakit yang saksi alamitidak menjadi penghalang bagi saksi untuk melakukanpekerjaan ;2.

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan;Bahwa yang melakukan adalah terdakwa Sangkot;Bahwa cara terdakwa menganiaya saksi korban adalah dengan cara menumbuk saksikorban sebanyak 2 kali di bagian kening saksi korban dan satu lagi dibagian telinga saksikorban sebelah kanan;Bahwa tangan yang dipergunakan untuk menumbuk saksi korban adalah tangan sebelahkanan;Bahwa akibat sakit yang saksi korban alami tidak menjadi penghalang bagi saksi korbanuntuk melakukan pekerjaan ;3.

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan;Bahwa yang melakukan adalah terdakwa Sangkot;Bahwa cara terdakwa menganiaya saksi korban adalah dengan cara menumbuk saksikorban sebanyak 2 kali di bagian kening saksi korban dan satu lagi dibagian telinga saksikorban sebelah kanan;Bahwa tangan yang dipergunakan untuk menumbuk saksi korban adalah tangan sebelahkanan;Bahwa akibat sakit yang saksi korban alami tidak menjadi penghalang bagi saksi korbanuntuk melakukan pekerjaan ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut

Kota Pinang Kab.Labuhanbatu Selatan; Bahwa benar yang melakukan adalah terdakwa Sangkot; Bahwa benar cara terdakwa menganiaya saksi korban adalah dengan cara menumbuk saksikorban sebanyak 2 kali di bagian kening saksi korban dan satu lagi dibagian telinga saksikorban sebelah kanan; Bahwa benar tangan yang dipergunakan untuk menumbuk saksi korban adalah tangansebelah kanan; Bahwa benar akibat sakit yang saksi korban alami tidak menjadi penghalang bagi saksikorban untuk melakukan pekerjaan ;Menimbang

Sehingga akibat sakit yang saksi korbanalami tidak menjadi penghalang bagi saksi korban untuk melakukan pekerjaan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada menyangkal dan tidak ada mengajukan keberatanbaik atas dakwaan maupun saksisaksi yang diajukan dipersidangan dan Terdakwa juga telahmemberikan keterangan yang membenarkan dakwaan Kuasa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidanganmemang benar terbukti Terdakwa ada melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanBAGINDA

Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi2,Saksi1 masih istri sah Terdakwa sehingga ikatan pernikahan antara Terdakwadengan Saksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk menikahlagi dengan Saksi3.8. Bahwa benar pada tanggal 25 Juli 2013 Terdakwa sudah menceraikan Saksi3secara agama Islam dengan bukti surat pernyataan berpisah/bercerai denganbermaterai.9.

Unsur Ketga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut:. Unsur Kesatu: Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam pengertian KUHP adalahseorang atau badan hukum.

Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi3,Saksi1 masih istri sah Terdakwa sehingga ikatan pernikahan antaraTerdakwa dengan Saksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwauntuk menikah lagi dengan Saksi3.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituMengadakan pemikahan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa perikahan atau pemikahanpemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.MenimbangMenimbangMenimbang13Yang dimaksud

mengetahui bahwa pemikahan atau pemikahanpemikahan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukanperbuatan pemikahan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwaada larangan atau penghalang untuk melakukan pernikahan kedua atau perkawinan lebih dari satu kali karena harus ada persyaratan tertentu yang diaturdalam undangundang, harus ada jjin dan isti terdahulu, adanya keadaantertentu dari istri terdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisa diharapkansembuh.Berdasarkan

Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Saksi3,Saksi1 masih istri sah Terdakwa sehingga ikatan pernikahan antaraTerdakwa dengan Saksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwauntuk menikah lagi dengan Saksi3.2. Bahwa benar pada tanggal 25 Juli 2013 Terdakwa sudah menceraikanSaksi2 secara agama Islam dengan buki surat pemyataanberpisah/bercerai dengan bermaterai.3.