Tergugat dalamkondisi baik dan rukun setelah menikah mereka hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun, tetapi sejakJanuari 2013 mulai nampak tidak harmonis, terlihat Penggugatdan Tergugat sering bertengkar , masalahnya Tergugat sukamabukmabukan dan jika diingatkan selalu marahmarah;e Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga Penggugatikut kerja untuk mencukupi kebutuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumahakan tetapi pisah kamar dan tidak pernah saling tegur

setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 6 tahun, tetapi sejak Januari 2013 mulainampak tidak harmonis, terlinat Penggugat dan Tergugatsering bertengkar masalahnya Tergugat suka mabukmabukandan jika diingatkan selalu marahmarah;e Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga Penggugatikut kerja untuk mencukupi kebutuhannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih hidup dalam satu rumahakan tetapi jarang pulang dan berada di kamar sendirisendiriserta tidak pernah saling tegur

Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

01 Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

21Januari 1999);3) Kelvin Wisam Syahputra, LakiLaki, 10 tahun (27Desember 2002);Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus,hingga penggugat terkadang menjadi sasaran pemukulan danpenganiayaan, dan hal ini terjadi sejak lahir anak ke 2 sampai saat suratgugatan ini diajukan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak yang mengakibatkan antara penggugatdan tergugat tidak tegur

Kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmeninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannyanamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Saksi Il : umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di RT.004 / RW.009, Desa Donowarih

Selama Termohon menjadiistri Pemohon, Saksi tidak pernah berbicara dengan Termohon, hal itudisebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Saksi Il umur 61 tahun, agama lslam, pekerjaan Pensiunan Kepolisian,bertempat tinggal di Kota Pontianak, yang mengaku sebagai ayah

Putusan No. 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw.disebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Bahwa setelah pembuktian dari Pemohon, Termohon juga mengajukanbukti saksi pada sidang tanggal 23 Februari 2017 sebagai berikut:1.Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon;bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon; bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja; bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

Penggugat dan Tergugat tidak ada anak;bahwa hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyaberjalan baik sebagaimana layaknya suami istri, setelah itu olehPenggugat dikatakan hubungannya dengan Tergugat kurangbagus, alasannya sering ribut;bahwa alasan Penggugat dan Tergugat sering ribut tidak adakaitannya dengan pihak ketiga atau karena alasan ekonomi;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ketika berada di kampung antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

dan dicukupkan kebutuhan oleh orang tuanya; Masalah studi Penggugat di Singapura sedangkan Tergugat kerjadisebuah konsultan perencana; Masalah hubungan jarak jauh karena pekerjaan masingmasing; Sering terjadi adu argumen dan selalu berakhir dengan Tergugatmeninggalkan Penggugat kekamar seraya menangis tanpa adapenyelesaian; Masalah keturunan belum ada;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak kuat dengan situasicekcok terus menerus dengan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur

diperolehdari keterangan saksi di bawah sumpah, masingmasing bernama : SAKSI1 PENGGUGATdan SAKSI 2 PENGGUGAT terungkap fakta, perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena antaraHalaman 12 dari 17, putusan perkara perdata Nomor 67/Pdt.G/2017/PN DpsPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang disebabkankarena perbedaan personal, kesiobukan pekerjaan, belum ada keturunanyang pada akhirnya pada pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

dikaruniai anak kandung;Bahwa tujuan PEMOHON' dengan TERMOHON~ melangsungkanperkawinan tersebut adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasejahtera lahir dan bathin, vide pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Bahwa tujuan tersebut tidak dapat tercapai karena rumah tanggaPEMOHON dengan TERMOHON sejak awal tahun 2018 mulai ada gejolakdalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON, yang di sebabkan karenaTERMOHON tidak menghormati PEMOHON yang mana karena TERMOHONsering pulang larut malam apabila di tegur

Bahwa dalamkeadahan yang demikian menyebabkan kehidupan rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON selalu diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus dan apabila terjadi percekcokan TERMOHON sering mengucapkan minta cerai .Bahwa puncaknya sejak awal Juni tahun 2019 antara PEMOHON danTERMOHON terjadi pertengkaran atau percekcokan yang disebabkanTERMOHON pulang larut malam dan di tegur oleh PEMOHON dan kemudianTERMOHON malah pergi tanpa pamit / pulang ke rumah orang tuanya dandengan mengatakan

Penggugat;f Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;g Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpunya pekerjaan, sehingga tidak dapat memberikan nafkah atauongkos kepada Penggugat, sehingga hampir setiap minggu merekabertengkar, dan untuk nafkah seharihari di tanggung orangtuaPenggugat;h Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena saksi sering melihat antara mereka tidak tegur

anak, yang saat initinggal dengan Penggugat;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan untuk ongkos seharihari ditanggung olehorangtua Penggugat;Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

milik Pemohon namun Termohonkeberatan, kemudian TV tersebut dijual oleh Pemohon kemudian uangnya diberikankepada adik Pemohon dan sepulang Pemohon dari memijitkan anaknya, Termohonminggat dari rumah orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Agustus tahun 2011, yang disebabkan Termohon minggat dari rumah orangtua Termohon sendiri setelah beberapa hari kemudian Termohon pulang akan tetapiantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih dua tahun, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit, oleh Pemohon diingatkan lalu tidak tegur

Selain itu, Tergugat jugasering berbohong terkait kegiatan Tergugat yang sering menginap diluar rumahdengan keadaan mabuk, dan ketika di tegur Tergugat tidak pernahmenghiraukannya;.

Salinan Putusan Nomor 3062/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering berbohong terkait kegiatan Tergugat yang seringmenginap diluar rumah dengan keadaan mabuk, dan ketika di tegur Tergugattidak pernah menghiraukannya; Sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi Penggugat danTergugat pisah ranjang; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat

tahun bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama KUTRI ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur

kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akhirakhir ini lebihdari tiga kali saksi mendengan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXXXXX ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur

XXXXX, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat beberapa tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Tergugat terlalu sibukdengan pekerjannya dan tidak pernah mau tegur

, mereka menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tujuh tahun dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama XXXXX umur 7 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namunsejak tahun 2011 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidakmemberikan perhatian kepada Penggugat; Bahwa penyebab lain terjadi perselisihan karena Penggugat menginginkanTergugat apabila ada tamu agar supaya tegur

bisa;Jawaban No. 5Semula permasalahan biasa saja tidak terlalu tajam, dia tidak saya setujui membukasalon sendiri karena kalau ditinggal kacau, tidak bisa saling bantu membantu dankalau bersama saya dia bisa mengembangkan ketrampilannya di salon;Kemudian dia marah lamalama dia mau berbuat yang tidak positif, omongomonganlewat Hp sama lakilaki sempat saya dengar sendiri dikira dia, saya tidak ada dirumah.Pada hari Minggu 28 Maret jam 8jam 10 malam yang intinya mau menghancurkanrumah tangga dan saya tegur

Sama sekalisaya tidak tega sama istri dan anak, kalau saya tega tidak akan hadir PengadilanAgama;Jawaban No. 7Karena alasanalasan Pasal 116 huruf (a) dan (d) dan b tidak sesuai karena saya samasekali tidak pernah melakukan halhal seperti itu;Laporan istri saya itu cuma menghilangkan jejak saja;Selama dia pulang ke rumah orang tuanya karena saya tegur pada hari Minggu 28Maret pada malam hari, dia sempat omongomong lewat HP sama lakilaki sempatsaya dengar sendiri intinya mau menghancurkan rumah tangga

Sewaktu tinggal bersama Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kebahagian itu sirnah sejak 2 tahun terakhir ini karenaTergugat mulai tempramen, Tergugat selalu marahmarah kalau di tegur olehPenggugat menelpon dengan perempuan lain bahkan Tergugat terkadangmemukul Penggugat, dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulanDesember 2013 dan pada saat itu Tergugat pergi ke Kalimantan bersamadengan perempuan lain yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung

formil dan materil dan telah memberikan keteranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama selama 15 tahun lebih namun belumdikaruniai anak, dan kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatsewaktu tinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis.Manimbang bahwa kedua saksi mengetahui bahwa baru 2 tahunterakhir ini dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bermasalahkarena Tergugat suka marah marah apabila di tegur

Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur sapaselama 6 (enam) bulan lebih; Bahwa Penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kalau pergi tidak pernah pamitdengan Pemohon.

memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah 15 tahun yang lalu.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah Pemohon ; Bahwa Pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa Setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena Pemohon dan Termohon sudah saling tidak tegur

agamaIslam, seperti Termohon diajak menjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiripengajian oleh Pemohon tidak mau serta apabila diajak melakukan hubungan layaknyasuami istri, Termohon selalu menolak ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnyasejak bulan Januari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohondan Termohon telah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

Islam, seperti Termohon diajakmenjalankan ibadah sholat lima waktu dan menghadiri pengajian oleh Pemohon tidak mau sertaapabila diajak melakukan hubungan layaknya suami istri, Termohon selalu menolak danperselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terus menerus sehingga akhirnya sejak bulanJanuari 2013 hingga sekarang selama kurang lebih tahun 4 bulan, Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang dan meja makan dan selama itu sudah tidak ada hubungan/komunikasilagi dan saling mendiamkan/tidak tegur

persidangan diberi tanda P.2Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksi sebagaiberikut ;1.Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur

Saksi Il di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak sepupuPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2008 dan tidak saling tegur sapa disebabkan Tergugattidak bertanggung jawab , Tergugat tidak bekerja dan suka mengkonsumsinarkoba ;Bahwa antara

menjawab laru begini banyakkita dua mau bikin abis tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besokbaru minum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harusbikin habis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbanHalaman 4 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmtetapi berpihak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

tidak bisz, kasi tinggal setengah nanti besok baruminum dan korban menjawab ah tidak bisa, ini kita dua harus bikinhabis, setelah itu korban langsung menuang minuman berakoholtersebut dan meminumnya; Pada saat terdakawa dan korban menikmatiminimum tersebut, korban berkata kita punya kandang babi dong iniHalaman 7 dari 41 putusan nomor 29/Pid.B/2016/PN Kfmorang mau bongkar, jadi kita berusaha supaya kita jangan kasih dankemudian terdakwa menjawab saya musti kasih karena waktu itu tuanbelukar datang tegur

bikin kandang di kita pung tanah, terussaya pi kasih tauh om (pemilik ternak yang terdakwa jaga), terus diabilang pi kasih tauh o mama, kami bikin tahan dulu nanti kami adatempat baru ganti, mendengar omongan terdakwa tersebut korbanmenjadi marah karena merasa terdakwa tidak berpihak kepada korbantetapi berpihnak kepada pemilik tanah, sambil korban berkata wah, lubelah orang, pantas kita omong kamu belah, dan terdakwamenjabawab QUIDO ASTEN saya tetap kasih karena orang punyabelukar itu waktu datang tegur

jangan bikinkandang di kita pung tanah, terus saya pi kasi tau om pemilikternak terus dia bilang pi kasih tau o, kami bikin tahan dulu nantikami ada tempat baru ganti, alu mendengar katakata terdakwa tibatiba korban langsung marah dan berkata kepada terdakwa wah, lubela orang pantas kita omong kamu bela, lalu terdakwa berkata lagkepada terdakwa sata tetap kasi karena orang punya belukar ituwaktu datang tegur kita pakai sementara jadi orang mau ambil yakita kasi kembali, dan setelah terdakwa berkata

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Selanjutnya Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara,namun dalam waktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biayaperkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar

Biaya tegur panjar Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Halaman