Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur sapa;e Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajak Termohon kembalike tempat tinggal bersama akan tetapi Termohon menolak untukrukun dengan Pemohon lagi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah

Termohon dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerimakan penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai Petani/ Pekebun, padahal ratarata setiap bulannyaPutusan Nomor:0113/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur

sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

No. 2/Pdt.G/2019/PA Bitg.pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur sapa

tidak bekerja lagi, 3 (tiga) bulan kemudian Penggugat danTergugat buka usaha warung kopi di depan rumah Penggugat danTergugat, akan tetapi Tergugat cemburu kepada Penggugat melayaniorang yang belanja di warung tersebut; Bahwa, konflik rumah tangga tersebut, Penggugat dan Tergugatpernah berpisah rumah, dan rujuk kembali pertengahan tahun 2015,namun kurang lebih 3 (tiga) bulan kumpul, Penggugat dan Tergugatkembali bertengkar dengan masalah yang sama, Tergugat cemburukepada Penggugat dan tidak lagi tegur

antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat mengenai ajaran Islam dan beribadah,malahan Tergugat mengolokolokkan Penggugat melaksanakan shalatdan ikut yasinan, Tergugat menyatakan Penggugat bukan yasinan tapipamer baju; Bahwa, konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut pernah pisahtempat tinggal kemudian rujuk kembali pada awal tahun 2014, tapiPenggugat dan Tergugat masih kembali tengkar dengan masalah yangsama, pada saat itu juga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

dan Tergugat, tetapi Tergugat cemburu jikaPenggugat melayani pembeli, lalu timbul pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, dan berpisah pada bulan September 2012, tetapi Penggugatdan Tergugat rujuk kembali pada bulan Mei 2013 tepatnya anak ketigaPenggugat dengan Tergugat lahir, namun diakhir tahun 2013 timbul lagiperselisihan dan pertangkaran dengan hal yang sama, yakni Tergugat tidakpernah membimbing Penggugat memberikan nafkah lahir dan nafkah batinsudah tidak pernah lagi serta tidak ada tegur

Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergiadalah Tergugat, dan sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada kabarberita, bahkan alamat serta keberadaan Tergugat tidak diketahui;Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Plg. halaman 5 dari 14 halaman.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, selama lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

tersebut ada pada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut tidak ada kabar berita, bahkan alamat sertakeberadaan Tergugat tidak diketahui;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Tergugat sudah 19 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1990dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di Sungkur, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.

dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur

untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur

tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur

2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur

Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur

dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan

perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah di rumah pemberian orang tua Tergugat dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2017, sudah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur

Ptmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur denganbaikbaik marahmarah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Januari 2018 atau selama 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga danpacaran sebelum menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam bersama temantemannya dan pulang subuh atau pagi hari apabila di tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam dan keluyuranbersama temantemannya sampai subuh atau pagi hari baru pulangapabila di tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga, yang penyebabnya: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar; Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugatkurang mau tegur sapa dengan orang

bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya disebabkan karena rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga telah berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2011 yang lalu sampai sekarang disebabkan: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar;Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugat kurangmau tegur

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Benar pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di di dermaga atau pelabuhan pasar DesaPampangan Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan Komeringllir, saksi menjadi korban pencurian velg motor;e Bahwa sepeda motor milik saksi merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Benar yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa;e Benar pada saat itu saksi sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi melihat Terdakwa mengambil velgmotor kemudian saksi tegur

terdakwa melihat ada sepeda motor Revo sedangparker;e Bahwa kemudian terdakwa ambil velg motor tersebut dengancara terdakwa lepaskan velg dan bannya dari motor denganmenggunakan kunci inggris yang terdakwa pegang di tangansebelah kanan dan memegang kunci pas ditangan sebelah kiri;e Bahwa sepeda motor milik koroan merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Bahwa pada saat itu saksi sayuti sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi Sayuti melihat Terdakwa mengambilvelg motor kemudian saksi Sayuti tegur

layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh) bahkantelan menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur

layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh) bahkantelah menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Peng gugat;Bahwa sejak sekitar 23 tahun yang lalu Tergugat tidak pulang karena pergibersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan );Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur tapi Tergugat sudah tidak menghiraukan teguran saksiBahwa

Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang6saksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun kemudian sejak 23 tahun Tergugat tidak pulangkarena pergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan) dan saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur

Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Cawang Baru RT.002RW. 001 Kelurahan Rebah Tinggi Kecamatan DempoUtara Kota Pagaralam, disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Tegur

Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon mengantar Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Tegur Wangi Lama dan sejak itu antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah selama 3 tahun 10 bulan, danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagisaling pedulli. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidakberhasil;.

rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur

sapasebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis, beli makan masingmasing;SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana

sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Dani Sugiharto; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008di Jawa Barat; ' Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat samapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita/curhat Penggugat saat mermain dirumah Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernama panggilannyaDani; Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatsamapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugah sudah pisah rumah Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling perdulikan tegur sapa layaknya suami istri;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan

., dipertigaan Jalan Dsn.Darungan, Ds.Sidomulyo, Kec.Semboro, Kabupaten Jember ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan teman saksi bernama Jono diposkamling, tibatiba ada seseorang denga emngendarai sepeda motor memarkir kendaraannya ditengahjalan tepatnya dipertigaan jalan, Dsn.Darungan, lalu saksi tegur : PEDAEDIIENGGERNE MAS" dan dijawa dmegan kasar : AKU MEK DILUT NANG KENEMAS, lalu saksi berkata lagi : DINGGERNE PEDAE KO ENEK MOTORBINGUNG, kemudian orang yang saksi tegur menelpon seseorang yaitu