Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau, Nomor Polisi BE 9343 CJ;- STNK truk Hino Nopol BE 9343 CJ An. Rudi Effendi;- Buku Uji Berkala truk Hino Nopol BE 9343 CJ An.

Tebo mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.

VIVA KARYANTO, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No. Pol.

Tebo ketika paraTerdakwa berada didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol.BE 9343 CJ yang dikemudikan oleh Terdakwa Sukardi Bin Prawiro Rejo ;Bahwa benar didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol.

Tebo ketika paraTerdakwa berada didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.Pol. BE9343 CJ yang dikemudikan oleh Terdakwa Sukardi Bin Prawiro Rejo ;Menimbang, bahwa didalam Truck Hino 500 FG 235 TI warna hijauNo.Pol.

Tebo, satu unit mobil truk Hino 500 FG 235 TI warna hijau No.

235/Pid.Sus/2020/PN Bir

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bireuen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:. Nama lengkap : Mustafa Pg! Tafa Bin Ilyas. Tempat lahir : Pulo Gisa. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun /11 Juli 1995. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Desa Pulo Gisa Kecamatan Gandapura KabupatenBireuen.

bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengenai apakah Terdakwa tersebut benar telahmelakukan tindak pidana ataukah tidak serta mengenai pertanggung jawabanpidana Terdakwa tersebut akan dipertimbangkan dalam pertimbanganselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur kesatu telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN BirAd. 2.

ISA;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bir 1 (satu) Buah Sim A Umum Atas Nama Mustafa, Nomor:950706230181, Dikeluarkan Di Bireuen Tanggal 19 Mei 2017;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Muchtar, S.H.Rahmi Warni, S.H.Panitera Pengganti,FadhilahHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Bir

235/Pid.B/2017/PN TBT

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PNTbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.ona fF W PPNama lengkap : ASRIN SARAGIH Alias ASRIN. Tempat lahir : Dagang Dokah. Umur/tanggal lahir : 26 tahun/14 September 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 11 Mei2017 sampai dengan tanggal 09 Juli 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 235/Pid.B/2017/PNTbt tanggal 11 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2017/PNTbt tanggal 13 April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan Terdakwa Asrin Saragih Alias Asrin terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Tbtdiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana sesuai dengandakwaan kesatu;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.TbtDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tebing Tinggi, pada hari Kamis, tanggal 22 Juni 2017, olehMATHILDA. C. KATARINA, S.H., sebagai Hakim Ketua, WIRA INDRABANGSA, S.H. dan KATHARINA MELATI SIAGIAN, S.H.

SIAGIAN, S.H,M.Hum,Panitera Pengganti,HENDRA PRAMANA SAKTI, S.Sos., S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Tbt

235/Pid.Sus/2020/PN Ksp

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN KspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Simpang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Ilyas Alias Popay Bin M. Amin2. Tempat lahir : Kuala Penaga3. Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/1 Juli 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Ksp1.

AMIN;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Ksp Barang Bukti a dan b milik Terdakwa atas nama ILYAS ALS POPAY BIN M.AMIN mengambil kesimpulan bahwa barang bukti a yang diperiksa milikTerdakwa ILYAS ALS POPAY BIN M.

MARZUKImelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan menemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Soe Magnum Filter warna hitamyang di dalamnya berisikan 1 (Satu) paket kecil Narkotika Golongan jenisHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kspganja yang dibalut dengan kertas warna putih, 2 (dua) batang rokok MagnumFilter dan 1 (Satu) lembar paper rokok.

Junaidi, S.H.Galih Erlangga, S.H.Panitera Pengganti,Amiruddin, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Ksp

235/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD, tempat tinggal Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanStrata

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 3 bulan di rumah orang tua Penggugat dari awal pernikahan sampaidengan bulan Mei 2016 kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 6 bulan sampai dengan bulan November 2016 dan terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat sampai dengan bulan Februari 2017;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan3.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan berdasarkan:Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yang berbunyi antara penggugatPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinandan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Tergugat;10.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0048/06/II/2016 tanggal5 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GringsingPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3SalinanKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;B. Saksi:1.

AMAT TAZAL, S.H.Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 9SalinanHakim AnggotaTtd.Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Panitera PenggantiTid.H. PARYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 325.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6000,00Jumlah: Rp 421.000,00Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10

235/Pdt.G/2013/MS-LGS

PUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2013/MSLgsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Langsa yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Cerai Gugat antara : , Kecamatan Langsa Timur, Kota Langsa. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan, KecamatanLangsa Timur, Kota Langsa.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs1. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Langsa Timur sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 16/16/I/2011 tanggal 30 Agustus2013 (Duplikat);2.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.LgsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mohon untuk berperkara secaracumacuma (Prodeo), maka Majelis Hakim memeriksa terlebin dahulu tentangpermohonan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan prodeo tersebut, Majelis Hakim telahmemberikan Putusan Sela Nomor : 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs tanggal 21 Januari 2014yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara cumacuma (Prodeo);3.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra TergugatPenggugat ( 5 4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Langsauntuk menyampaikan Salinan Putusan ini setelahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Langsa Timur untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 235/Pdt.G/2013/MS.Lgs

235/Pid.Sus/2018/PN Dgl

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Dgl. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Donggala yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HAMIDTempat lahir : Tanjung PadangUmur/tanggal lahir : 44 Tahun / 09 Agustus 1974Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Air Bersih Desa Tanjung Padang Kec.

Pengadilan Negeri Donggala sejak tanggal 16 Juli 2018sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Donggala sejaktanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 13 Oktober 2018;Perpanjanga penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengahsejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 12 November 2018;Terdakwa selama persidangan menyatakan menghadap sendiri tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 15 Putusan No.235

/Pid.Sus/2018/PN.DglTelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Donggala Nomor:235/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Dgl. tanggal 16 Juli 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN.Dgl tanggal 16 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Uraian Tuntutan Pidana (Requisitoir

,M.H. sebagai Hakim Ketua, AHMAD GAZALI,S.H. danSULAEMAN S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota dan Hakim Anggota Il,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.DglKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ABD. KADIRM.D. ABBAS, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Donggala, sertadihadiri oleh MOHAMAD RONALD, SH.

ABBAS, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No.235/Pid.Sus/2018/PN.Dgl

235/Pid.B/LH/2017/PN Mrh

Desa Lemo (Teweh Tengah) dengan jenis kayu Jabon,Sukon, Durian, Asam dan Petai dengan jumlah 838(delapan ratus tiga puluh delapan) batang atau setaradengan638,32 M* (enam ratus tiga puluh delapan komatiga puluh dua meter kubik);halaman 4 dari 32 halamanPutusan Nomor.235/Pid.B/LH//2017/PN.Mrh.C.

20222222 ee ne nen nn neehalaman 5 dari 32 halamanPutusan Nomor.235/Pid.B/LH//2017/PN.Mrh.

Dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasilhutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud dalamPasal 12 Nuruf )0 nnn nn ene n enema nen nennenneneehalaman 23 dari 32 halamanPutusan Nomor.235/Pid.B/LH//2017/PN.Mrh.

Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;halaman 30 dari 32 halamanPutusan Nomor.235/Pid.B/LH//2017/PN.Mrh.5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) Unit kapal KM. Mutiara Indah GT. 17/042012;Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu H.

PETRUS NICO KRISTIAN, S.H.PANITERA PENGGANTIttdNOOR MAHDALINA, S.H.Untuk Turunan ResmiPaniteraPengadilan Negeri MarabahRAHMAN RAHIM,S.HNIP. 19580715 198503 1 004halaman 32 dari 32 halamanPutusan Nomor.235/Pid.B/LH//2017/PN.Mrh.

235/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Madi bin Junardi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Coci, Desa Banua Adolang,Kecamatan Pamboang, Kabupaten Majene, sebagai PemohonI;Ros binti Baru, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjdibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaJusman dan Nurdin;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusGadis;.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mjserta keperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 24 Juli 2009 di Dusun Ratte, Desa Banua Adolang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Madi bin Junardi denganPemohon II, Ros binti Baru yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2009 diDusun Ratte, Desa Banua Adolang, Kecamatan Pamboang, KabupatenMajene;3.

No. 235/Pdt.P/2016/PA.MjHal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 235/Pdt.P/2016/PA.Mj

235/Pdt.G/2018/PA. Mmj

No.235/Padt.G/2018/PA.

No.235/Pdt.G/2018/PA.

235/Pdt.G/2016/MS.Jth

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2016/MSJth.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Nyak Dhin binti Ismail, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun MonAra, Gampong Nusa, Kecamatan Lhoknga, Kabupaten AcehBesar, sebagai Pemohon;melawanHasanuddin bin Hasyim, umur 41 tahun

No 235/Pdt.G/2016/MSJthBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap sendirisendiri ke muka sidang ;Bahwa, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang ;Bahwa, untuk menguatkan dialildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1.

No 235/Pdt.G/2016/MSJthseperti yang tersebut dalam pasal 8 s/d 10 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Jo. Pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 orang saksi bernama Asnawi bin Syamsuddin, dan M.Yasin bin H.

No 235/Pdt.G/2016/MSJthMenimbang bahwa Berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanketentuan Hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 235/Pdt.G/2016/MSJthHakim Anggota,dtoSyahputra Atmanegara, S.HI.Panitera Pengganti,dtoNurul Hikmah, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000, Untuk Salinan yang sama bunyinya2. poses Rp. 50.000, Kota Jantho, 28 Oktober 20163. Panggilan Rp. 380.000, ,.4. Redaksi Rp. 5.000, Panitera Mahkamah Syariyah Jantho5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). DRS. SamstarFusein, Si.Halaman 9 dari 9 hal. Pen. No 235/Pdt.G/2016/MSJth

235/Pdt.P/2020/PA.Ppg

/Pdt.P/2020/PA.Ppg telah mengajukan halhal sebagaiberikut:Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.1.

Majelis Hakimuntuk memprosesnya dalam persidangan dengan menjatuhkan Penetapansebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon 1) denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 11Desember2012 dalam wilayah hukum KUA Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu;3.

Wali dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah Pemohon II;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.5. Saksi dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah SaksiNikah dan Saksi Nikah II;6. Status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalah perjakadan Perawan;7.

Rahmat Arijaya, S.Ag., M.AgHakim Anggota,TtdHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.Fahadil Amin Al Hasan, S.Sy.Panitera,TtdBurhanuddin, S.H., M.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp.620.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006.

,M.HHalaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Ppg.

235/Pdt.G/2021/PA.Psp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Sidempuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:NAMA PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir batang Toru 17 Agustus1996, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Tapanuli Selatan, sebagai Penggugat;LawanNAMA

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PspPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat juga juga masih tetap sajamemukul Penggugat, dan akibat dari percekcokan tersebut akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah satu rumah lagi sampaildengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat namun usaha tersebut tidakberhasil;8.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara patut dan resmi untuk menghadap dipersidangan berdasarkan relaas panggilan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Psptanggal 16 Juli 2021, tidak hadir dan tidak pula mengirimkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PspMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan Nomor 235/Padt.G/2021/PA.PspSyams Eliaz Bahri S.Sy. Achmad Sofyan Aji Sudrajad, S.H.Panitera Pengganti,Danil Isnadi, S.H.I.Rincian biaya: Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,001. Biaya Proses : Rp. 50.000,002. Biaya Panggilan > Rp. 500.000,003. PNBP Panggilan > Rp. 20.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,005. Biaya Meteral > Rp. 10.000,00JUMLAH >: Rp. 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Psp

Liliana Tedjosputro,S.H., tanggal 5 Februari 1988 Akta Nomor29 (vide amar putusan dalam rekonvensi Nomor 2 dan Nomor 4 perkaraperdata Nomor perkara Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg., yang diputuspada tanggal 24 April 1990);Bahwa untuk lebih jelasnya, maka akan kami uraikan pihakpihak dalamperkara Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg., yang diputus pada tanggal 24April 1990 jo. Nomor 391/Pdt/1991/PT.Smg., yang diputus pada tanggal 19Juli 1991 jo. Nomor 3720 K/Pdt/1991 yang diputus pada tanggal 30 Juli1996 jo.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Semarang perkara Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg., yang diputus pada tanggal 24 April 1990 yangamarnya berbunyi:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi yang diajukan Tergugat dan Turut Tergugat sampai dengan V tidak tepat dan tidak berdasar hukum; Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara: Menolak seluruh gugatan Penggugat; Mengangkat sita conservatoir yang dilakukan pada tanggal 28 Juni1988 Berita Acara Sita Jaminan Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg,.,

Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg., tidak ada pihak yangbernama Prof.Dr.Liliana Tedjosaputro,S.H.

,M.M., selaku Tergugat II danKantor Pertanahan Nasional Jalan Kimangunsarkoro Nomor 23, Semarangselaku Turut Tergugat, sedangkan dalam perkara Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.Smg., tidak pihak yang bernama Oey Soe Hwa Nio/Kartini selaku TurutTergugat VI; Bahwa sehingga para pihak antara perkara Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg.

;Bahwa meskipun sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yaitu pada putusan dalam perkara Nomor 235/Pdt.G/1988/PN.Smg.,namun hukum pada pokoknya adalah kebenaran dan keadilan, bukansemata hanya kepastian.

Menetapkan barang bukti berupa : 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silver dengan ukuran kurang lebih 1m x 50 cm dalam keadaan sudah dilipat. Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PT. AR Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab. Tapsel melalui saksi IGK Tommy Arthana; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah;

Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suau tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, Mengambil sesuatubarang berupa 235 (dua ratus tiga puluh lima) aluminium jenis core box warna silveryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu PT.

IBatangtoru disaat terdakwa bersama Alexander Harahap hendak menjualnya tibatibadatang anggota Polsek Batangtoru berpakaian preman kemudian mengamankan terdakwabersama Alexander Harahap dan barang bukti berupa 235 aluminium jenis core box warnasilver ke pihak Kepolisian guna proses hukum lebih lanjut ;n Akibat perbuatan terdakwa bersamasama Alexander Harahap (dituntut dalam berkasperkara terpisah) tersebut pihak PT.

AR ;Bahwa aluminium yang hilang sekirat 1046 kepin namun yang berhasildiamankan oleh pihak Kepolisian adalah sebanyak 235 keping aluminiumjenis core books ;Bahwa kejdian tersebut diketahui pada hari kamis tanggal 02 Januari 2014sekira pukul 08.00 wib di Kel. Aek Pining Kec. Batangtoru Kab.

235/Pid.B/2015/PN.TNG

Tangerang / BlokHalaman 1 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN.TNG.Malandang At. 18/04, Kel. Cigadung,Kec.Subang Kab.

Subang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 22 Oktober 2014 sampai dengan sekarang; Para Terdakwa di persidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 235/Pid.B/2015/PN.TNG tanggal 29 Januari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.B/2015/PN.TNG tanggal 4Februari 2015 tentang Penetapan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN.TNG.

Dan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) milik terdakwa SAHIR Als KUMIS(tertangkap) yang disimpan dekat kaki, Dan Uang Rp. 260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah) yang berada dilapak adalah milik terdakwaMISNO (tidak tertangkap / melarikan diri); Halaman 8 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN.

ABDUL MUKTI, SHHalaman 15 Putusan Nomor :235/Pid.B/2015/PN. TNG.

235/Pid.Sus/2014/PN.Tgt

,lmam Mukti, S.Si, Apt, M.Si dan Luluk Muljani kesemuanyaHalaman 9 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

Paser Kalimantan Timur, terdakwa yang sedangHalaman 10 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

,lmamHalaman 31 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim tidakHalaman 56 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN.

M.H.PANITERA PENGGANTIANDI NOROKHalaman 64 dari 64Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2015/PN. Tgt

235/Pdt.G/2021/PTA.Sby

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 745.000.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama; 5.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA.

Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.Drs. H. Idham Khalid, S.H., M.H. Hj. Atifaturrahmaniyah, S.H., M.H.Panitera PenggantiDra. Hj. Sri Puji Rohmiatun, M.E.Perincian Biaya Perkara :Biaya Proses Rp 130.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah) Him. 8 dari 8 him. Putusan Nomor 235/Pat.G/2021/PTA. Sby.

235/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA Sgta2 Ay, 24y 3. 2ey > ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 25 tahun (tempat / tanggal lahir, Sangkulirang, 15 Juli 1993),NIK. 6408155507930001, agama Islam, pendidikan D3Keperawatan, pekerjaan TK2D Puskesmas Kecamatan Kaubun,tempat tinggal di Jalan Suwandi, RT.08, Desa Bumi Rapak

/Pdt.G/2019/PA Sgtadengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut: Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 1 dari 12 halaman1.

Dari masalah tersebut muncul sifat egois tergugat,misalnya ketika ayah penggugat menasehati tergugat, tergugat acuh, pura Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 7 dari 12 halamanpura tidak mendengar dan sering mencoba ingin memukul ayahpenggugat:2.

Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 12 halamanHakim TunggalTtdDr. Nursaidah, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TtdDrs. H. M. Riduan, SH.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.1.000.000,4. Biaya PNBP >: Rp. 30.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meteral : Rp. 6.000, Jumlah :Rp.1.126.000, Terbilang : (Satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah).

Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Cerai Gugat Nomor 235/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 14 dari 12 halaman

235/Pid.B/2012

Putusan Nomor: 235/Pid.B/2012/PN.Kbm.

Putusan Nomor: 235/Pid.B/2012/PN.Kbm.ad.ad.ad.tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan itu ; 1.