Ditemukan 21306 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pasal 385 kuhp Pembunuhan Heri
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 09-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA MAROS Nomor 385/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 24 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 385/Pdt.P/2022/PA. Mrs. dicabut;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah).
    385/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 10-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 02/ Pdt.P / 2014 / PN.SGT
Tanggal 30 Januari 2014 — SUN MOY
27 — 3
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama pemohon di dalam Akta Kelahiran Nomor : 385/T/1994 yang mana tertulis dan terbaca nama pemohon SUN MOY menjadi SRI MARYANI;Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 296.000.- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    P/2014/ PN.Sgt telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di Belinyu pada tanggal 15 Mei 1973 , Jenis Kelamin Perempuan, yang diberi nama Sun Moy yaitu anak yang diakui dari perempuan yang bernama FuPiang Djin ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No: 385/ T/ 1994 yangdikeluarkan pada tanggal 27 Juni 1994;e Bahwa pemohon adalah Warganegara Indonesia ;e Bahwa oleh karena
    kiranya menerima permohonan pemohon ini, memanggil pemohon untuk1didengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukumsebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon dari nama Sun Moy menjadinama Indonesia Sri Maryani ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat untukmencatat tentang penggantian nama pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan Pinggirpada Kutipan Akta Kelahiran No: 385
    Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadir dipersidanganpemohon, dimana setelah permohonannya dibacakan dipersidangan pemohon menyatakan tetappada isi permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa : P1 : Foto Copy FormulirPermohonan Kartu tandaPenduduk tanggal 09INopember 2013, atas namaSun Moy ; oto Copy Surat Kutipan AktaKelahiran Nomor : 385
    para pemohon dikabulkan, maka adalahwajar apabila semua biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, ketentuanketentuan dalam UU No.23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, Peraturan Presiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta Peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama pemohon di dalam AktaKelahiran Nomor : 385
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 08-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 385/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • Menyatakan Perkara Nomor 385/Pdt.P/2019/PA.Sbs. tidak dapat diterima;
    2. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 326.000,00,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

    385/Pdt.P/2019/PA.Sbs
    PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Herbin bin Herman, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang Ikan, bertempat tinggal di JI. H.
    Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Sbstanggal O05 Juli 2017 di Jil. H. Saman, Desa Penjajap, KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas ;3.
    Menyatakan Perkara Nomor 385/Pdt.P/2019/PA.Sbs. tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 326.000,00, (tiga ratus duapuluh enam ribu rupiah).Him. 5 dari 7 hlm.
    Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.SbsDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1441 Hijrian oleh Ali Akbarul Falah, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Taufiqur Rakhman Alhag, S.H.I. dan H.
    Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Sbs Jumlah : Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him. 7 dari 7 hlm. Penetapan No. 385/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 348/Pdt.P/2016/PA.Po
Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 4
  • Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 385/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 tertulis nama Pemohon I Pono bin Kadijo tempat tanggal lahir di Ngabar 23 tahun, dan tempat tanggal lahir Pemohon II di Brotonegaran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Pono bin Kadiyo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 10 Mei 1944 dan tempat tanggal lahir Pemohon II di Ponorogo, 18 September 1951;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan Biodata pada Akta Nikah Nomor 385/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 sesuai diktum Penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Bahwa pada tanggal 03 Agustus 1967, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 385/12/1967, tertanggal03 Agustus 1967 ;2. Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai ;3.
    membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagai dasarhukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Pono bin Kadijo dan nama Pemohon Ildalam Kutipan Akte Nikah Nomor 385
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 385/12/1967, tertanggal 03 Agustus 1967 ,atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya suratbukti tersebut diberi tanda (P1) ;b.
    denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang atas perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Imengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa nama Pemohon IlPono bin Kadijo tempat tanggal lahir di Ngabar, 23 tahun dan tempat tanggal lahirPemohon Il di Brotonegaran 17 tahun dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 385
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapanperubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan Biodata pada Akta NikahNomor 385/12/1967 tanggal 03 Agustus 1967 sesuai diktum Penetapan poin 2diatas ;4.
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-12-2015 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2015/PTUN.JPR
Tanggal 6 Juni 2016 — 1. ANTON BUKALENG (PENGGUGAT I) 2. FABEANUS JEMADU (PENGGUGAT II) 3. YOEL YOLEMAL (PENGGUGAT III) 4. ESKA MAGAI (PENGGUGAT IV) 5. BENYAMIN WAY (PENGGUGAT V) MELAWAN GUBERNUR PAPUA (TERGUGAT)
114 — 39
  • Menyatakan batal Surat Keputusan Gubernur Papua No.155.2/385/Tahun 2015 tertanggal 3 November 2015, tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Mimika Periode Tahun 2014-2019; 3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Gubernur Papua No.155.2/385/Tahun 2015 tertanggal 3 November 2015, tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Mimika Periode Tahun 2014-2019 ; --------------------4.
    OBYEK GUGATAN: 22 2 n enone1.Bahwa yang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negara dalam perkaraini adalah Surat Keputusan Gubernur Papua No.155.2/385/Tahun 2015tertanggal 3 November 2015, tentang Peresmian Keanggotaan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Mimika Periode Tahun 20142019;.
    Bahwa obyek sengketa Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksud,telah memenuhi Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun2009, tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun1986, tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu Keputusan TataUsaha Negara yang bersifat konkrit, individual dan final, yangmenimbulkan akibat hukum bagi Para Penggugat; Bahwa Surat Keputusan Gubernur Papua No.155.2/385/Tahun 2015,tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Mimika Periode Tahun
    Keputusan KomisiPemilihan Umum Kabupaten Mimika Nomor: 16.A/Kpts/KPUMMK/031.434172/2014, Tentang Penetapan Hasil PenghitunganPerolehan Suara Partai Politik Untuk Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Mimika Tahun 2014, tanggal 29 April 2014, besertalampiranya, yang telah memiliki landasan hukum yang kuat dan yangsampai dengan waktu sekarang belum pernah dibatalkan atapun dicabutsecara hukum, Gubernur Papua (Tergugat) secara tibatibamengeluarkan Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor155.2/385
    Bahwa adanya Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor:155.2/385/Tahun 2015, tentang Peresmian Keanggotaan DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Mimika Periode Tahun 20142019, tanggal 3 November 2015, yang tidak mendasarkan pada SuratKeputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Mimika Nomor:16.A/Kpts/KPUMMK/031.434172/2014, Tentang Penetapan HasilPenghitungan Perolehan Suara Partai Politik Untuk Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Mimika Tahun 2014, tanggal 29April 2014, beserta lampiranya
    Bahwa Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor : 155.2/385/Tahun2015, tentang Peresmian Keanggotaan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Mimika Periode Tahun 20142019, tanggal 3Halaman 22dari 88halaman Putusan Nomor : 34/G/2015/PTUN JPR.November 2015, telah bertentangan dengan UndangUndang No.8Tahun 2012, tentang Pemilihan Umum Anggota Dewan PerwakilanRakyat; Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Dewan PerwakilanDaerah, hal ini dikarenakan: a.Bahwa Surat Keputusan Gubernur Papua Nomor : 155.2/385/Tahun2015
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 18-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 25 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
    1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2021/PA Mrs.
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut.
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.120...000,00 ( tseratus dua puluh ribu rupiah);
    385/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 21-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 360/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 21 Oktober 2015 —
11 — 3
  • Menyatakan jual beli hak atas tanah beserta bangunan diatasnya sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1366 Kelurahan Menur Pumpungan, berdasarkan Surat Ukur tanggal 13 April 1998 No. 42/1998 seluas 385 M2, dengan nama pemegang hak: KASMANAN dan SAIYAH, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah jual beli yang sah menurut hukum; --------4. Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan wanprestasi terhadap PENGGUGAT; ---5.
    No. 1366 Kelurahan Menur Pumpungan, berdasarkan Surat Ukur tanggal 13 April 1998 No. 42/1998 seluas 385 M2, dengan nama pemegang hak: KASMANAN (TERGUGAT I) dan SAIYAH (TERGUGAT II) menjadi nama pemegang hak: ENJEN (PENGGUGAT) berdasarkan Putusan Pengadilan; --------------------------7.
    Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 1366 Kelurahan Menur Pumpungan, berdasarkan Surat Ukur tanggal 13 April 1998 No. 42/1998 seluas 385 M2, dengan nama pemegang hak: ENJEN (PENGGUGAT); --------------8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng yang besarnya Rp. 961.000,- (sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah);-
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 16-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Dgl selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.405.000,00 (satu juta empat ratus lima ribu rupiah).
    385/Pdt.G/2021/PA.Dgl
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.JT
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.JT dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 121000 ( seratus dua puluh satu ribu rupiah);
    385/Pdt.P/2020/PA.JT
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 25-07-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Tgt
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat;
    2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Tgt dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 370,000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)
    385/Pdt.G/2022/PA.Tgt
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Clg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 0
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Clg;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2021/PA.Clg
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
    1. Membatalkan perkara Nomor : 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk memncoret perkara tersebut dari buku register perkara;
    3. Menghukum Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).
    385/Pdt.G/2020/PA.Bkt
    Sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 6 Juli 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 12 Hal Putusan No. 385/Pdt.G/2020/PA.BktAgama Bukittinggi Nomor 385/Pdt.G/2020
    Nafkah yang lalu/madhiyah 2 orang anak sejumlah Rp 5.250.000, (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Hal 7 dari 12 Hal Putusan No. 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt2.3. Nafkah iddah sejumlah Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah);2.4. Mut'ah Penggugat berupa uang sejumlah Rp 1.750.000, (satu jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.5.
    Bahwa mengenai mutah, Tergugat sanggup membayar sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Hal 8 dari 12 Hal Putusan No. 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt5.
    Membatalkan perkara Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mencoret daridaftar perkara;3.
    MartiasHakim AnggotaAmrizal, SHPanitera PenggantiYun Ridhwan, SHHal 11 dari 12 Hal Putusan No. 385/Pdt.G/2020/PA.BktPerincian biaya : 1. Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,2: Panggilan :Rp. 620.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Hal Putusan No. 385/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 27-07-2017 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 385/PDT.G/2017PN.JKT.PST
Tanggal 20 Maret 2018 — KUI LIM X PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA,Cs
435 — 423
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk mengadili perkara dengan register Nomor 385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah);
    385/PDT.G/2017PN.JKT.PST
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, tanggal 28Juli 2017, Nomor : 385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal 1 dari 53 hal Put No.385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst2.
    Yurisprudensi : Putusan Mahkamah Agung Nomor 455K/Sip/1982 tanggal27 Januari 1982.Hal 15 dari 53 hal Put No.385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.PstPara Pihak PT.
    Pelnas Batamitra Sejahteradengan Mohammad Ronmlli sebagai Juru Masak pada tanggal 18Hal 31 dari 53 hal Put No.385/Pdt.G/2017/PN.ukt.PstApril 2016 diketahui oleh Capt.Maltus J.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmengadili perkara dengan register Nomor 385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst;3.
    Meteral...... eee Rp. 6.000,Jumlah occ Rp.1.016.000,Hal 53 dari 53 hal Put No.385/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 07-07-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA BATURAJA Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Bta
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Bta selesai dengan dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2022/PA.Bta
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 08-10-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
109 — 0
  • 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Bpp dari para Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah).
    385/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 04-03-2024 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 15-03-2024
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 385/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 385/Pdt.G/2024/PA.Pwk dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2024/PA.Pwk
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA LUMAJANG Nomor 385/Pdt.P/2021/PA.Lmj
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0

  • 1. Menyatakan permohonan para Pemohon Nomor: 385/Pdt.P/2021/PA.Lmj dicoret;

    2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

    385/Pdt.P/2021/PA.Lmj
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 11-05-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PA KOTABUMI Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Ktbm
Tanggal 14 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Ktbm dari Pemohon;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2022/PA.Ktbm
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 12-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Ppg
Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 385/Pdt.G/2023/PA.Ppg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
    385/Pdt.G/2023/PA.Ppg
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526.000,00 (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    385/Pdt.G/2020/PA.Bjb
    /Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb1.
    Tergugat diketahui bermain cinta / berhubungandengan wanita lain;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb6.3. Tergugat Sering berkata kasar serta perilaku yangkasar (kadang suka main tangan / memukul Penggugat bahkankadang mengancam Penggugat);6.4. Tergugat tidak hormat kepada orang tua / keluargaPenggugat;6.5. Tergugat sering berhutang dan boros;6.6.
    Dengan kata lain, dalam hal pencabutanHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjbgugatan dimaksud telah terdapat kekosongan hukum.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor385/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam bukuRegister Perkara;2.
    Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,00Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.BjbHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 385/Pat.G/2020/PA.Bjb3 Panggilan Rp400.000,0034 PNBP Rp 30.000,005 Redaksi Rp 10.000,0046 Meterai Rp 6.000,005 eeJumlah Rp526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.BjbHalaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 385/Padt.G/2020/PA.Bjb