Ditemukan 46426 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-05-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Sal Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 13
121 — 13
Register : 15-06-2023 — Putus : 11-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 877/Pdt.G/2023/PA.Bms Tanggal 11 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 59
67 — 59
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 38/Pdt.G/2021/MS.Aceh Tanggal 5 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
180 — 86
180 — 86
- Menyatakan Batal Hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanah seluas 272 M2 yang terletak di Jalan Gajah Mada Kelurahan Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;
- Menyatakan Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember 2007, tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menyatakan Sertifpikat Hak Milik Nomor 872 NIB 01.04.01.07.00522, Tahun 2008, tidak mempunyai kekuatan hukum;
- Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah
Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.Acehkarenanya Terggugat juga berhak memecah akta hibah tersebut menjadi duasertifikat hak milik, dan mohon akta hibah tersebut tidak dibatalkan karenaTergugat sangat memerlukan objek tersebut untuk biaya keluarga dan anakanak Tergugat yang merupakan cucu Penggugat;Menimbang, bahwa tentang adanya hibah dari Penggugat kepadaTergugat atas sebidang tanah yang telah dipecah menjadi dua sertifikat yaknisertifikat Nomor 872 dan Nomor 876, Mahkamah Syariyah Meulaboh telahmemberikan
pertimbangan yang tepat dan benar, dengan tambahanpertimbangan bahwa kendatipun Penggugat mengatakan bahwa ia disodorkandokumen tanpa membaca isinya, hal itu tidak dapat menjadi alasan bahwahibah tidak terjadi karena senyatanya Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 telahterbit sebagaimana bukti P.4 dan T.2.Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat yang memohon untukdibatalkan atau mencabut hibah a quo dari Tergugat, Mahkamah SyariyahMeulaboh telah memberikan pertimbangan yang tepat dan benar, dengandemikian
yang telah dihibahkan kepada anaknya;Menimbang, bahwa dengan dibatalkannya hibah dari Penggugat kepadaTergugat, maka akta hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember 2007,atas sebidang tanah dengan luas 272 M?
Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.Acehlahir dari akta hiban tersebut Mahkamah Syariyah Aceh akanmempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa oleh karena akta hibah yang dijadikan dasarpenerbitan dua Sertifikat telah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukummaka terhadap dua Sertifikat yang lahir dari akta hibah tersebut akanmenimbulkan implikasi hukum, akan tetapi oleh karena salah satu dari duaSertifikat tersebut sedang diagunkan di Bank BRI Meulaboh, maka MahkamahSyar iyah Aceh akan mempertimbangkan
Putusan No. 38/Pdt.G/2021/MS.AcehDengan mengadili sendiri:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Turut Tergugat II/Turut Terbanding IIDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.Menyatakan Batal Hibah dari Penggugat kepada Tergugat atassebidang tanah seluas 272 M* yang terletak di Jalan Gajah MadaKelurahan Drien Rampak, Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenAceh Barat;. Menyatakan Akta Hibah Nomor 383/JP/2007 tanggal 12 Nopember2007, tidak mempunyai kekuatan hukum;.
Register : 08-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
342 — 277
342 — 277
Jika ia menolak memberikan tunjangan nafkah kepada sipenghibah, setelahnya orang ini jatuh dalam kemiskinan;Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:a. sampai saat ini, Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum sebagaimana
Budin atau disebut juga Bodin masih hidup, tidakpernah mengajukan gugatan pembatalan hibah kepada Tergugat kePengadilan, dengan demikian hibah yang disampaikan alm.
Hukum Perdata,disebutkan: suatu hibah tidak dapat ditarik kembali maupun dihapuskankarenanya, melainkan dalam halhal yang berikut1.
Bahwa proses pembatalan hibah harus menggunakan putusanpengadilan dengan alasan penerima hibah tidak memenuhi syaratsebagai penerima, penerima hibah telah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap pemberi hibah sebagaimana dimaksud pasal 1688 KitabUndangUndang Hukum Perdata;Bahwa dari uraian tersebut, dapat disimpulkan:halaman 17 dari 22 halaman, Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.a.
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 298/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 97
113 — 97
Bahwa Hibah yang diberikan oleh ...
Pengakuansecara implisit telah terlinat atas kebenaran pemberian hibah tersebutdengan tidak pernahnya dipermasalahkan pemberian hibah tersebut sampaiia meninggal. atau memintakan pembatalan hibah itu menurut hukum, halmana memberikan bukti bagi para Penggugat bahwa hibah tersebut adalahsah menurut hukum.
VI belum pernah melihat surat kuasa tersbut ataudiperlihatkan kepada para Tergugat, dan lagi pula Sampai pada pada sa.at inipemberi hibah belum pernah membatalkan hibah tersebut, sehingga dengandemikian akta hibah tersebut tetap berlaku dimata hukum.5.
Bahwa tidak benar dan dibantah dengan tegas dimanapembaruan Akta Hibah yang dilakukan oleh Ibu Kandung Para Tergugat,Halaman 25 dari 37 halalaman, Putusan No. 0298/Pdt.G/2018/PA. Pbr.karena yang berhak untuk memperbarui atau merubah akta hibah adalahPemberi Hibah, dan Akta Hibah tersebut telah dibatalkan oleh ayahKandung Para Penggugat yang bernama ... pada tahun 1992 yangdikeluarkan oleh Notaris Afdhal Ghazali;14.
Rahman ..................0c0eee eens150 M;Yang telah didaftarkan hibah yang terdaftar di Kantor Camat Siak HuluKabupaten Kampar dengan Akta Hibah Nomor: 1601/SH/85 dan1602/SH/85 atas nama ... selaku yang menghibahkan kepada anaknya ...selaku penerima Hibah berdasarkan surat keterangan akta Hibah yangdikeluarkan pada tanggal 20 Februari 2017, dinyatakan batal demi hukum;3.
Register : 10-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA KLATEN Nomor 1521/Pdt.G/2020/PA.Klt Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 48
143 — 48
Register : 02-10-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 418/PDT/2012/PT MKS Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Drs. Sayyid A. Sirajuddin Diwakili Oleh : Andi Walinga, SH.
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
47 — 18
Terbanding/Tergugat : S. Akmal Syah
47 — 18
Register : 08-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2774/Pdt.G/2023/PA.Sda Tanggal 22 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 33
78 — 33
Putus : 30-03-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt/2021 Tanggal 30 Maret 2021 — TAN EPET, dkk vs FERIANSYAH, dkk
180 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
180 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
54 — 12
54 — 12
tersebut dengan nomor 119/Banjarsari/1999,Bahwa berdasar akte hibah tersebut SHM No 3913 atas nama Penggugatbersama XXX telah beralih menjadi SHM No. 13336 atas nama Tergugat Idan Tergugat II bersama XXX;Bahwa setelah menyerahkan hibah tersebut Penggugat meninggalkan rumahdan mengontrak rumah di Sumber Jambalan Rt. 04 Rw. 16 Kel. KadipiroKec.
danmenyelamatkan tanah hibah tersebut agar tidak disita/dilelang oleh Bank tetapimenemui kesulitan karena Penggugat telah tidak mempunyai hak lagi untukmenyelesaikan dan mengambil sertipikat tersebut sementara komunikasi antara12Penggugat dan anakanaknya (tergugat I dan Tergugat II) juga sedang tidakharmonis, maka untuk segera dapatnya Penggugat menyelesaikan dan mengambilsertipikat tanah hibah tersebut hak kepemilikan atas tanah harus dikembalikankepada Penggugat lagi;Menimbang, bahwa Majelis perlu
berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas makagugatan Penggugat untuk mencabut atau membatalkan hibahnya kepada Tergugat Idan Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Akta Hibah yang dibuat oleh PPAT.Sunarto, SH.
diperoleh dari hasil Pemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pembatalan hibah tersebut makaAkta Hibah Nomor 119/Banjarsari/1999 tanggal 19 April 1999 yang dibuat dihadapan Sunarto, SH.
yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3 Membatalkan Hibah Penggugat kepada Tergugat I dan Tergugat II sebagaimanaAkta Hibah Nomor 119/Banjarsari/1999 tanggal 19 April 1999 yang dibuat dihadapan Sunarto, SH.
Register : 16-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BAUBAU Nomor 230/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 23 Nopember 2015 — -
90 — 44
90 — 44
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraGugatan Hibah antara:Hj.
Bahwa saat ini ke 6 (enam) cucu selaku pemegang hibah dalam point 4(empat) posita di atas yang di sebutkan selaku penerima hibah tanahtersebut masingmasing telah mendapatkan pembagiannya secara langsungdari pihak kedua (Wa Ode Hatidja), berdasarkan hibah dari nenek (Wa OdeMazidah) dan sesuai dengan amanah dari pemberi hibah tersebut termasukpembagian untuk Penggugat yang di serahkan langsung bukti pembagiannyapada tahun 1992 dengan cara pihak kedua (Wa Ode Hatidja) datang keMedan karena pada saat
Bahwa hibah yang di lakukan oleh Wa Ode Mazidah untuk 6 (enam) orangcucunya di hadapan Kepala Desa Tomba dan di ketahui oleh KepalaKecamatan Wolio juga di hadiri 4 (empat) orang saksi pada tanggal 18Oktober 1971 adalah sah di mata hukum, karena sejak tanggal 18 OktoberHim. 8 dari 21 hlm. Putusan No. 0230/Pat.G/2015/PA.Bb1971 sampai dengan saat ini tidak pernah ada dari pihak lain yangmengganggu gugat atas keabsahan hibah dalam bentuk perjanjian tersebut;20.
Tahir, ST, WaOde Salma, Wa Ode Salamah, Wa Ode Muslimat, Wa Ode Nurainiadalah pemegang hak hibah atas tanah obyek sengketa;Him. 9 dari 21 hlm. Putusan No. 0230/Pat.G/2015/PA.Bb.
Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena di satu sisiPenggugat secara tegas menyatakan bahwa gugatan ini berkenan dengangugatan hibah sementara uraianuraian dalil posita gugatan Penggugatsangat nampak dengan jelas, bahwa sesungguhnya tidak ada permasalahansedikitoun menyangkut hibah atas tanah milik/peninggalan kakek dan nenekPenggugat dan para Tergugat kepada ahli warisnya;DALAM POKOK PERKARA:i:Bahwa semua dalil yang terurai pada bagian eksepsi di atas di pandang dipergunakan kembali
Register : 26-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PTA JAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2012/PTAJK Tanggal 13 Februari 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
115 — 48
115 — 48
PUTUS ANNomor 163/Pdt.G/2012/PTA JKeae IT o> SII alll exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jakarta memeriksa dan mengadili perkarapadatingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara pencabutan dan pembatalan hibah antara: Astri Ardhiani, S.T., M.T. binti Achmanu Arifin, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan ElangMalindo I, Blok A5, No.6, Curug Indah, KelurahanCipinang Melayu, Kecamatan Makasar
Menyatakan hibah yang dilakukan Penggugat terhadap Tergugattanggal 27 Februari 2003 di hadapan PPAT MartinaWarmansyah, S.H. dicabut;3. Menolak gugatan Penggugat sebagian danselebihnya ;4.
Register : 04-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 20-02-2024
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 42/Pdt.G/2024/PA.Bpp Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Register : 07-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 868/Pdt.G/2018/PA.LLG Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 23
114 — 23
Bahwa, orang tua Penggugat dan Tergugat pada tanggal 7 Agustus 1980telah menyerahkan harta benda berupa tanah seluas kurang lebih 1.184 M2berikut bangunan rumah diatasnya dengan Akta Hibah Nomor: 220/Kec/1980kepada Tergugat yang terletak di Jalan Letkol Atmo Rt. 06, Nomor 474, KotaLubuklinggau dengan batas batas sesuai Akta Hibah: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Darwis Sebelah Timur berbatas dengan tanah Harahap Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Letkol Atmo Sebelah Barat berbatas dengan jalan
Bahwa, penyerahan harta benda berupa tanah seluas kurang lebih 1.184M2 oleh orang tua Penggugat dan Tergugat berupa Akta Hibah kepadaHal.2 dari 46 hal. Put.Nmr 32/Pdt.G/2018/PA.LLGTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat yang merupakan Ahli Waris yangsah dari Orang tua Penggugat Dan Tergugat adalah perbuatan yangbertentangan dengan Hukum karena masih ada ahli waris yang lain selaindari Tergugat;9.
Bahwa, selanjutnya sampai surat gugatan ini diajukan, penyerahanHak/Hibah dari orang tua Penggugat dan Tergugat kepada Tergugat denganAkta Hibah 220/Kec/1980 tanggal 07 Agustus 1980 tidak pernah dibatalkanmaka secara hukum/ batal demi hukum, karena merugikan Penggugatsebagai Ahli Waris yang sah dari Orang tua Penggugat Dan TergugatbinToyo dan Hj.
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum serta batal demiHukum Akta Hibah Nomor 220/Kec/1980 tanggal 07 Agustus 1980 yangdiberikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat Orang tua PenggugatDan Tergugatbin Toyo kepada Tergugat;6. Menetapkan tanah berikut bangunan rumah diatasnya sebagaimanatersebut dalam Akta Hibah adalah Mal Waris/ Harta Waris Alm. Orang tuaPenggugat Dan Tergugat;7. Menetapkan bagian dari masing masing Ahli Waris sesuai dengan hukumIslam;Hal.3 dari 46 hal.
TERGUGAT, perempuan, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kota Kediri,sebagai Tergugat / Pihak kedua; Pihak Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua menerangkan terlebin dahulu sebagai berikut: Bahwapada tanggal 3 Desember 2013 Penggugat/Pihak Pertama mengajukangugatan terhadap Tergugat/Pihak Kedua Tergugat mengenai gugatanpembatalan hibah di Pengadilan Agama Kediri regester Nomor 670/Hal.4 dari 46 hal.
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Skw Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
Bong Tshiung Fat
Tergugat:
1.Chong Shin Ha
2.Ng Niu Niu
3.Chong Dji Ngo
Turut Tergugat:
1.ARBERSON,SH
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
98 — 36
Bong Tshiung Fat
Tergugat:
1.Chong Shin Ha
2.Ng Niu Niu
3.Chong Dji Ngo
Turut Tergugat:
1.ARBERSON,SH
2.BADAN PERTANAHAN KOTA SINGKAWANG
98 — 36
Register : 23-06-2023 — Putus : 16-11-2023 — Upload : 26-03-2024
Putusan PA SERANG Nomor 1721/Pdt.G/2023/PA.Srg Tanggal 16 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Menyatakan Akta Hibah No. 474/2013 seluas 675 m (enam ratus tujuh puluh lima Mater Persegi), tercatat atas nama Pribadi bin Umar selaku Kepala Sekolah SMK PGRI 4 Kota Serang, yang terletak di Kelurahan Cigoong Kecamatan Walantaka Kota Serang Provinsi Banten dengan batas-batas sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah Milik GR Pribadi sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa , sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah Milik GR Pribadi sebelah Utara : berbatasan denganTanah Milik Kunen, tidak mempunyai
M enyatakan akta hibah no.
Register : 06-11-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5828/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 61
224 — 61
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menyatakan Hibah yang dilaksanakan oleh Penggugat (Amam bin Hadi) terhadap Tergugat (Ririn listoningsih binti Amam) atas obyek hibah berupa :
- Sebidang tanah pekarangan sebagaimana petok C.
Register : 26-04-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA JEPARA Nomor 795/Pdt.G/2022/PA.Jepr Tanggal 26 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 11
88 — 11
Register : 11-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 2661/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 1
85 — 1
Register : 06-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
264 — 34
264 — 34
Bahwa Surat Keterangan yang isinya tentang Permintaan calonsuami yang bernama Azim (TENIRON) diketahui oleh para wali Penggugatdan para saksisaksi serta PENGGUGAT Ill (Tergugat Ill), sehinggakalaulah Penggugat memang ada memberikan hibah kepada Tergugat dan Tergugat II melalui ayah kandung mereka yaitu Arham, sudah pastiPENGGUGAT Ill akan mencegah TENIRON tersebut karenaPENGGUGAT Ill juga orang yang menandatangani Akta Hibah No.40/2006;8.
Bahwa Turut Tergugat ( PENGGUGAT V ) yang pada saat AktaHibah dibuat menjabat sebagai Kepala Dusun Pengulu Bahgie KampungKeramat Mupakat Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengahmenyatakan tidak pernah menandatangani Akta Hibah No.40/2006,Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.tanggal 15 Maret 2006. Sehingga tanda tangan Turut Tergugat yang adapada Akta Hibah tersebut adalah palsu;11.
Bahwa Tergugat ketika mengetahui ada permasalahan tentangobjek sengketa dengan adanya Akta Hibah Nomor 40/2006, tanggal 15Maret 2006 pernah membuat Surat Pernyataan yang isinya Tergugat menolak pemberian hibah dari Renim (nenek) seperti tertera pada AktaHibah No. 40/2006 karena menurut Tergugat Hibah tersebut tidak sesuaidengan syarat dan peraturan yang berlaku dan Tergugat bermohon AktaHibah tersebut dibatalkan;14.
Bahwa dengan adanya perbuatan penyalahgunaan keadaanPenggugat yang telah berusia lanjut dan masih dalam keadaan berduka,awam hukum dan tidak tahu apaapa serta rekayasa untukmenandatangani dokumen kematian yang senyatanya Akta Hibah No.40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yang dilakukan oleh Arham (ayahTergugat dan Tergugat II), maka perbuatan hibah tersebut mengandungcacat hukum sehingga sudah sepatutnya Hibah tersebut dinyatakan tidaksah dan batal demi hukum dan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret2006
Menyatakan pemberian Hibah dari Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II melalui Arham mengandung cacat hukum dan batal;3. Menyatakan Akta Hibah No. 40/2006, tanggal 15 Maret 2006 yangditandatangani oleh Ali Hasan. S. BA, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanahbatal dan tidak berkekuatan Hukum;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No 378/Pdt.G/2018/MS.Tkn.4. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini;5.