Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1662/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Selain itu Tergugat juga sering marah tidak tegur sapa. Oleh karenatidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut lalu Penggugat pamit pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga terjadi pisah..
    Selain itu Tergugat jugasering marah tidak tegur sapa.
Register : 30-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 651/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 28 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan tujuan yang jelas sertaTergugat tidak pernah tegur sapa dengan Penggugat;3.
    Put Nomor 0651/Pdt.G/2017/PA.Jrbahkan sejak tahun 2014 sama sekali tidak pernah memberi nafkah lahir sehinggauntuk mencukupi kebutuhan tiap harinya Penggugat kerja sendiri sebagaikaryawan Panasonic, Penggugat tidak pernah tahu uang penghasilan Tergugat, 2.Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan tujuan yang jelas serta Tergugattidak pernah tegur sapa dengan Penggugat, 3.
Register : 27-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa semakin hari antara Pemohon dan Termohon hubunganya sudahtidak harmonis lagi bahkan Termohon setiap hari sering keluar rumah danpulang lagi pada waktu malam hari dan sudah tidak lagi tegur sapa denganPemohon maupun orang tua Pemohon yang berada dirumah bersama.10.
    Bahwa atas sikap Termohon yang sudah tidak peduli lagi denganPemohon bahkan sudah tidak lagi melakukan tegur Sapa dengan orang tuaPemohon selanjutnya Pemohon mencoba untuk memberikan nasehatkembali kepada Termohon untuk lebih terbuka kepada Pemohon danmeminta maaf kepada orang tua Pemohon atas sikap yang telah dilakukanTermohon kepada orang tua Pemohoan akan tetapi Termohon malahmenanggapinya dengan nada tinggi sehingga terjadi perselisihan kembalidengan pemohon bahkan Termohon sendiri secara tegas
Register : 02-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2157/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Juli 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1218
  • Memperhatikan tentang tempat tinggal yang tidak satu rumah inimembuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah rumah tangga yangtidak lazim menuruh hukum Islam karena seharus antara Pengguat dengan Tergugat tinggal dalam saturumah;Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suami isteri, sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat
    Memperhatikan tentang tempat tinggal yang tidak satu rumah inimembuktikan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah rumah tangga yangtidak lazim menuruh hukum Islam karena seharus antara Pengguat dengan Tergugat tinggal dalamsatu rumah; Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sudah sering tidak tegur sapalayaknya suami isteri, sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugat
Register : 07-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.
    Bahwa mereka berdua sering bertengkar mulut dan selalu salingtidak tegur sapa. Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpenggugat dan tergugat bertengkar namun yang Saksi ketahui Tergugatada hubungan asmara dengan wanita lain dan bahkan telah menikahlagi tanpa izin Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkarena Penggugat telah pulang ke Samarinda sejak bulan Maret 2020dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang.
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 859/Pdt.G/2010/PA JS.
Tanggal 14 Juni 2011 — Ahmad bin Maad melawan Nia Komalasari binti Santa Kasa
141
  • bertengkar dan Pemohon dengan Termohon telah pisahkediaman bersama selama 1 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon' dihubungkandengan bukti saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dimuka sidang sebagai berikutBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak bulan Juni 2010 ;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar, Termohonberselingkuh dengan laki laki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur
    No. xxx/Pdt.G/2011/PAJS.bersama sudah berjalan selama 1 tahun lamanya hinggasekarang ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta, bahwa Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain dan antara Pemohondengan Termohon saling diam tidak tegur sapa, hal inipada dasarnya dapat menimbulkan tekanan psikis bagiPemohon yang pada gilirannya Pemohon sangat menderitalahir dan bathin ;Menimbang, bahwa dengan adanya sikap Pemohon yangtetap pada pendiriannya untuk tetap bercerai denganTermohon dihubungkan dengan sikap
Register : 13-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Tergugat sering marah saat di tegur olen Penggugat;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;7.
    tahun, pada akhir tahun 2015, Penggugat dan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya masingmasing;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun pada akhir tahun 2015antara keduanya mulai sering terlihat bertengkar;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar2 (dua) kali selama berada di Sumber sari ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan sering marah saatdi tegur
Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Kemas Habibullah bin Kemas Makmun
3516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 375 K/Pid/2011Pengadilan Negeri Palembang, dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lainyaitu adik kandungnya sendiri bernama Kemas Hariszullah Bin Kemas MakmunAli, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur dengan
    Bin Kemas Makmun Ali padawaktu dan tempat sebagaimana telah disebutkan dalam surat dakwaan primairdiatas, telah melakukan penganiayaan sehingga mengakibatkan mati.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas Terdakwa turun darirumahnya untuk kekamar mandi ternyata adiknya yaitu korban KemasHariszullah ada dibawah rumah masih memakai pakaian sekolah SMP PutihBiru, padahal Terdakwa tahu bahwa hari itu korban tidak sekolah, maka korbanTerdakwa tegur
Register : 21-07-2005 — Putus : 18-10-2005 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 820_Pdt.G_2005_PA.Slwi
Tanggal 18 Oktober 2005 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
4016
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 05-01-2006 — Putus : 16-01-2006 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 558_Pdt.G_2006_PA.Slw
Tanggal 16 Januari 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
149
  • Selanjutnya MajelisHakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangandan kepada Penggugat telah di tegur menambah panjar biaya perkara, namun dalam waktuyang ditentukan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara dimaksud; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak menambah panjar
Register : 06-11-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1707/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2917
  • Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 781_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa kakak kandung Penggugat yang pertama sudah
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Pkl
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • No. 0013/Pdt.G/2017 PA PkIapabila di tegur oleh Penggugat , Tergugat selalu marah marahsehingga terjadi pertengkaran ;5. Puncaknya pada bulan Mei 2016 Tergugat di tangkap aparatkepolisian di sebabkan kasus pencurian kemudian di vonis olehPengadilan Negeri Kota Pekalongan 1 Tahun dan di penjara diLembaga Pemasyarakatan Kelas Il jalan Wr. Supratman KotaPekalongan6.
    untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang bahwa, dasar atau alaSanalasan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis , Namun pada Bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak lagi bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ,Tergugat juga mempunyai kebiasaan minum minuman keras , tidak jarangTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk , apabila di tegur
Register : 24-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0378/Pdt.G/2012/PA.AGM
Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2013
  • Bahwa, pada tahun 2008 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri; 7.
    Nomor 1 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak14 tahun setelah menikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tahun 2008 yang disebabkan antara lain karenaTergugat sering keluar malam dan pulang larut malam bahkan hingga pagihari, Tergugat juga sering bermain judi,sehingga akibat perselisihan tersebutsejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Desember 2016 — Perdata
120
  • Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur
    awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 748/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur
    sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 407/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3615
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8726
  • memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur
    Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalusampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dengan Tergugat salingdiam tidak tegur
Register : 11-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN AMBON Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Amb
Tanggal 24 September 2014 — HERMAN MASIRI alias LA HERMAN
11171
  • La Nyong Kolengsusu;e Bahwa terdakwa awalnya bersama korban saat berada di rumah sdrLa Nyong Kolengsusu dimana korban membuang puntung rokoksembarangan lalu terdakwa tegur dan korban terus mengulangiperbuatannya sehingga terdakwa emosi dan memukul satu kali di pipidan menusuk dengan pisau dua kali di bagian perut ;e Bahwa terdakwa pukulm korban karena emosi sebab korban telahbuang putung rokok sembarangan;e Bahwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmelakukan perbuatan yang bertentangan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.
    Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat