Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi selama 5 tahun kemudian pindah di Nglames di rumah familiTergugat sampai bulan Pebruari 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai anakperempuan umur 9 tahun sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkekurangan uang belanja dan masalah cemburu ;e Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 bulan Penggugat tinggal bersama saksidan

Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah di rumahsaksi selama 5 tahun kemudian pindah di Nglames di rumah familiTergugat sampai bulan Pebruari 2009 ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat sudah dikaruniai anakperempuan umur 9 tahun sekarang ikut Penggugat je Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahkekurangan uang belanja dan masalah cemburu ;e Bahwa saksi tahu akibat pertengkaran itu Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama 11 bulan Penggugat tinggal bersama saksidan

berumahtangga dantinggal di rumah saudara Tergugat di Kampung Tamelang BaratKarawang, namun sampai saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei 2015 Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain, orang bandung yang bernama WIL(Wanita Idaman Lain);Bahwa pada awal bulan Juli 2015, Penggugat diserahkan kepada saksidan

Tergugat tinggal di rumahsaudara Tergugat di Kampung Tamelang;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini belumdikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMei 2015, tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut saksi tidak tahu persis, namunkata Penggugat karena Tergugat berselingkuh dengan perempuanorang Bandung;Bahwa pada akhir bulan Juni 2015, Penggugat diserahkan kepada saksidan

kekerasan fisik terhadap Penggugat, sewaktu terjadi pertengkaransehingga Penggugat tidak tahan, dan pergi dari rumah kediaman bersamasejak 8 bulan yang lalu, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, hal ini Saksi mengetahui sendiridan melihat sendiri pertengkaran Pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut secara pribadi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Rudianto bin Riadiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Mesiyah binti Mesdiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,Halaman 10 dari 15 halaman put no: 1546/Pdt.G/2016/PA.Pbrmaka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

penuntut umum, yang dibacakan dipersidanganterdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi AKHMAD MUKCLISIN Bin ERFANDI dan saksiSURIPNO Bin SANTRIMAN yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.Saksi AKHMAD MUKCLISIN Bin ERFANDIe Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 16.00 wib saksidan

Saksi SURIPNO Bin SANTRIMANe Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira pukul 16.00 wib saksidan temantemannya yaitu TOLO, ARI, AKHMAD MUKCLISIN BinERFANDI, SOLIKIN dan BAYU SAPUTRO sedang minum tuwak diwarung milik Saudara Sandro di Desa Balun Kecamatan Turi KabupatenLamongan;e Bahwa di warung tersebut ada sekelompok anak yang tidak saksi kenaljuga sedang minum tuwak;e Bahwa selang 10 menit kemudian sekelompok pemuda tersebut pamitpergi;e Bahwa tidak berapa lama kemudian teman saksi yang bernama

ARI keluardengan tujuan untuk membeli rokok dan sekembalinya ke warung Sandro,ARI mengatakan jika helm milik saksi dan saksi Akhmad Mukkclisinsudah tidak ada di atas sepeda motor;e Bahwa Sdr.Sandro (pemilik warung) mengatakan jika yang mengambilhelm milik saksi adalah terdakwa;e Bahwa saksi dan temanteman saksi pergi ke Stadion Surajaya dengantujuan untuk menonton sepak bola dan di halaman stadion bertemu denganterdakwa, saksi dan temanteman saksi menanyakan tentang helm saksidan saksi Akhmad Mukkclisin

yang satunya lagi Terdakwa memasukkan uang sejumlah Rp.1.800.000.00, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), akan diserahkan kePolres Aceh Besar kemudian Terdakwa meminta 1 (satu) unit HP Nokiawarna hitam yang di pakai oleh anak saksi dan Terdakwa mengatakanpada saksi sementara anak saksi jangan memakai HP tersebut biar saksiyang memakai HP tersebut, lalu Terdakwa meminta izin pada saksi maumengantar uang tersebut ke Polsek Kuta Malaka ;Bahwa pada tanggal 12 April 2017 Terdakwa datang lagi ke rumah saksidan

uang tersebut akan diserahkan ke Polsek KutaMalaka setelah itulerdakwa memasukkan uang sejumlah Rp.1.800.000.00, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ke dalam amplop yanglain sambil mengatakan kalau uang tersebut akan diserahkan ke PolresAceh Besar setelah ituTerdakwa meminta 1 (satu) unit HP Nokia warnahitam yang di pakai oleh anak Saksi Asmawati lalu Terdakwa meminta izinpada saksi mau mengantar uang tersebut ke Polsek Kuta Malaka ; Bahwa pada tanggal 12 April 2017 Terdakwa datang lagi ke rumah saksidan

(tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mengambil hendphone tersebut tanpa seizin dari saksidan saksi Ade Puspa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengertidan membenarkannya ;2. Saksi SYAMSIAH ALIAS CIA BINTI (ALM) SAYADI KANAI ;Halaman 3dari 13 Putusan Nomor : 100/Pid.B/2018/PN.

(enam juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil hendphone tersebut tanpa seizin dari saksidan saksi Ade Puspa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa mengertidan membenarkannya ;3.

dan saksi Nur Azhiladidalam rumah saksi Nur Azhila dan melihat dijendela ruang tamuterbuka padahal menurut saksi Nur Azhila jendela tersebut sudahterpasang mati dan tidak pernah terbuka ;Bahwa selain jendela rumah saksi Nur Azhila terbuka, saksi juga melihatjejak kaki yang yang berada didekat jendela tersebut ;Bahwa pada saat pelaku masuk mengambil hendphone milik saksi dansaksi Nur Azhila, saksi dan saksi Nur Azhila sedang tertidur ;Bahwa terdakwa mengambil hendphone tersebut tanpa seizin dari saksidan

paketkecil berisi kristal putin diduga shabushbau yang dibungkus dengan plstikputih bening, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GT E1205Tkesing warna hitam, 1 (satu) dompet merk levis warna coklat, 1 (satu)lembar KTP atan nama TAUPIK, uang sebesar Rp. 200.000, 1 (satu) alatpenghisap shabushabu yang terbuat dari botol kaca warna putih, 2 (dua)lembar alumunium foil dan 1 (satu) buah botol kaca warna putih berisispritus diperlihatkan kepada saksi, Terdakwa dan barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksidan

paketkecil berisi kristal putin diduga shabushbau yang dibungkus dengan plstikputih bening, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GT E1205Tkesing warna hitam, 1 (satu) dompet merk levis warna coklat, 1 (satu)lembar KTP atan nama TAUPIK, uang sebesar Rp. 200.000, 1 (satu) alatpenghisap shabushabu yang terbuat dari botol kaca warna putih, 2 (dua)lembar alumunium foil dan 1 (satu) buah botol kaca warna putih berisi14spritus diperlihatkan kepada saksi, Terdakwa dan barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksidan

paketkecil berisi kristal putih diduga shabushbau yang dibungkus dengan plstikputih bening, 1 (satu) unit handphone merk Samsung model GT E1205Tkesing warna hitam, 1 (satu) dompet merk levis warna coklat, 1 (satu)lembar KTP atan nama TAUPIK, uang sebesar Rp. 200.000, 1 (satu) alatpenghisap shabushabu yang terbuat dari botol kaca warna putih, 2 (dua)lembar alumunium foil dan 1 (satu) buah botol kaca warna putih berisispritus diperlinatkan kepada saksi, Terdakwa dan barang bukti tersebutdibenarkan oleh saksidan

Feri pada saat itu masuk dan langsung memegangi Saksidan mengambil parang yang saksi pegang dan berkata kepadaTerdajwa bunuh saja dia Pak, sini pak biar aku tembakin; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksidengan cara menembaki pada bagian kepala dan dada saksi denganmenggunakan senjata jenis Air Soft Gun warna hitam; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 November 2020 sekitar pukul13.30 WIB Saksi sedang bersama dengan Sdr. Jajak dan Sdr.

Feri datang danlangsung memeluk Saksi dari belakang dan memegangi tangan saksidan mengambil parang tersebut dari tangan saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa alasanTerdakwa melakukan perbuatan seperti itu; Bahwa peluru dari senjata yang digunakan Terdakwa mengenalbagian kepala, leher, daun telinga, dada dan lengan tangan sebelahkanan Saksi; Bahwa Saksi merasakan kesakitan saat itu, kepala dan dauntelinga Saksi berdarah serta memar pada bagian dada dan lengantangan sebelah kanan; Bahwa

Ardianto, lalu duduk dibelakang Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksidan Sdr. Wahab untuk membawa Sdr. Ardianto ke rumah sakit, danTerdakwa mengatakan akan menyusul dari belakang, kKemudian Saksidan Sdr. Wahab pun membawa Sadr. Ardianto ke Bidan Dewi denganberboncengan tiga dimana Saksi yang membawa sepeda motornya,ditengah Sdr. Ardianto dan dibelakang Sdr. Wahab; Bahwa Saksi melihat kondisi Sdr. Ardianto saat itu ada bercakdarah di telinganya; Bahwa Saksi dan Sdr.

Ardianto, lalu duduk dibelakang Terdakwa; Bahwa pada saat itu Terdakwa meminta tolong kepada Saksidan Sdr. Hendra Gunawan Siregar untuk membawa Sadr. Ardianto kerumah sakit, dan Terdakwa mengatakan akan menyusul dari belakang,kemudian Saksi dan Sdr. Hendra Gunawan Siregar pun membawa Sdr.Ardianto ke Bidan Dewi dengan berboncengan tiga dimana Saksi yangmembawa sepeda motornya, ditengah Sdr. Ardianto dan dibelakangSdr. Wahab; Bahwa Saksi melihat kondisi Sdr.

ditangkap pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 sekirapukul 21.30 Wib di pinggir jalan depan cafe di daerah Sungai TebuKecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim;Bahwa, Terdakwa ditangkap berawal dari informasi masyarakat bahwaTerdakwa ada membawa senpi, kKemudian Saksi dan rekan Saksi melakukanpenyelidikan terhadap Terdakwa yang saat itu sedang berdiri dipinggir jalantepatnya didepan cafe yang ada di Sungai Tebu Muara Enim, karena merasacuruga melihat Terdakwa pada saat itu sedang menunggu orang lalu Saksidan

rekan Saksi mendekati Terdakwa dan menangkap Terdakwa, pada saatdi tangkap Terdakwa ada membuang sesuau yang diambil dari sakuTerdakwa dan setelah periksa apa yang dibuang oleh Terdakwa tersebutadalah narkotika jenis pil ekstasi yang saat itu dibungkus plastik hitam danditaruh didalam plastik klip bening dan dibalut dengan tisu kemudian Saksidan rekan Saksi mengamankan Terdakwa beserta alat bukti;Bahwa, pada saat penangkapan terhadap Terdakwa dan dilakukanpenggeledah pada diri Terdakwa namun tidak

rekan Saksi mendekati Terdakwa dan menangkap Terdakwa, pada saatdi tangkap Terdakwa ada membuang sesuau yang diambil dari sakuTerdakwa dan setelah periksa apa yang dibuang oleh Terdakwa tersebutadalah narkotika jenis pil ekstasi yang saat itu dibungkus plastik hitam danditaruh didalam plastik klip bening dan dibalut dengan tisu kemudian Saksidan rekan Saksi mengamankan Terdakwa beserta alat bukti;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa, pada saat penangkapan terhadap Terdakwa

jantan warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak atau Cap dengangambar di paha bagian kanan belakang dan ketika hilangdi dalam kandang.Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut karena pada saat saksidan

Kemudia, saksidan saudara PATRISIUSAPRIANDA OTU hendakmenanyakan Sapi milik siapa yangtersangka bawa, akan tetapi saatsaksi dan saudara PATRISIUSAPRIANDA OTU mendekattersangka lari kemudiantertangkap oleh saksi dan saudaraPATRISIUS APRIANDA OTUbarulah saksi dan saudaraPATRISIUS APRIANDA OTUmenanyakan kepada tersangkasapi siapakah yang tersangkabawa? kemudian tersangkamemberitahu bahwa sapi tersebutdiambil dari kandang milik orangtua saksi. Kemudian tersangkadiamankan dirumah orang tuasaksi.

warna bulu merah dan terdapatbulu hitam pada bagian sekitar leher, umur sapi sekitar 2(dua) tahun tidak ada etits dan hilang didalam kandang.1 (satu) ekor sapi Betina warna bulu merah, Umur sapisekitar 1 (satu) tahun tidak ada etits dan hilang didalamkandang.e 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah, Umur sekitar7 (tujuh) tahun ada etitis serta malak atau Cap dengangambar di paha bagian kanan belakang dan ketika hilangdi dalam kandang.Bahwa saksi mengetahui kejadiantersebut karena pada saat saksidan

Kemudia, saksidan saudara DEFRI AGUSTINUSOTU hendak menanyakan Sapimilik siapa yang tersangka bawa,akan tetapi saat saksi dan saudaraDEFRI AGUSTINUS OTUmendekat tersangka lari kKemudiantertangkap oleh saksi dan saudaraDEFRI AGUSTINUS OTU barulahsaksi dan saudara DEFRIAGUSTINUS OTU menanyakankepada tersangka sapi siapakahyang tersangka bawa? kemudiantersangka memberitahu bahwasapi tersebut diambil dari kandangmilik orang tua saksi. Kemudiantersangka diamankan dirumahorang tua saksi.

Bahwa seorang Militer ditandai dengan adanya Pangkat,NRP, Jabatan dan kesatuan didalam melaksanakan tugasnyaatau berdinas memakai pakaian seragam sesuai matranya,lengkap dengan tanda pangkat lokasi kesatuan dan atributlainnya.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan surat serta setelah menghubungkan satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

prajurit yang akan meninggalkan Kesatuanbaik untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melaluiprosedur perizinan yang sah.Bahwa dikarenakan Unsur Kedua ini bersifat alternatif (Yangkarena salahnya atau dengan sengaja), maka Majelis Hakimmemandang perlu untuk memilih perbuatan unsur pidana manayang paling tepat dan bersesuaian dengan fakta hukum yang didapat dipersidangan serta relevansinya dengan teori ilmuhukum yang ada yaitu Dengan sengaja.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan

Maka perbuatanTerdakwa ini menunjukkan apabila Terdakwa secara sadar dansengaja telah meninggalkan Kesatuan Kodim 0712/Tegal danjuga hal ini telah bersesuaian dengan keterangan para Saksidan barang bukti berupa Surat yaitu Daftar Absensi yang ada diKesatuan Koramil 20/Bojong Kodim 0712/Tegal.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKedua "Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin,telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Ketiga "Dalam waktu damai tersebut,Majelis Hakim mengemukakan

PUTUSAN Nomor 8K/PM II10/AD/II1/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkeadaan lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 58 KitabUndangUndang Hukum Pidana Militer.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan surat serta setelah menghubungkan satu dengan lainnya,maka diperoleh fakta hukum yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

aman dan damai.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKetiga Dalam waktu damai, telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Lebih lama dari tiga puluhhari tersebut Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa yang dimaksud Lebih lama dari tiga puluh hariadalah bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktuketidakhadiran Prajurit (Terdakwa) di Kesatuannya selama lebihlama dari tiga puluh hari secara berturutturut.Bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan para Saksidan

EDWARD REZA Bin FREDDY ARPAN,e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa

ISKANDAR FAUZI BIN AMAN;Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa sebelum

FERRY APIDO Bin HUSNI (Alm),e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;e

PUTRA RIMBA Bin GOFLI;e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalam BAPpenyidikan adalah benar tanda tangan saksi;e Bahwa

HARRY WAHYUDHY UTAMA yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :e Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;e Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atas nama saksidan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi

, Kemudian Saksi berkata A ETAKADIEUKEUN HP (A ITU KESINIKAN HP) orang yang menodongkansamurai berkata NGOMONG KA SAHA ETA, CARICING DIDIEULAMUN AYA ANU NGEJAT KU AING DI CACAG (BICARA KESIAPAITU, DIAM DISINI KALO ADA YANG BERGERAK SAMA SAKSI DITEBASTEBAS) , selanjutnya salah satu dari ke 3 (tiga) orang Pelakumengambil Helmet Half Face merk NOLAN Warna Hitam milik SaksiRAFLY yang tersimpan di atas sepion sebelah kanan Sepeda Motor R2,kemudian ke 3 (tiga) orang pelaku tersebut kabur meninggalkan Saksidan

kemudian orang yang menodong samurai tersebut berkataCING NINGALI HP BISI AYA FOTO JELEMA ETA (COBA LIAT HPTAKUTNYA ADA FOTO ORANG ITU) kemudian Hand Phone milik Saksidan milik teman Saksi bernama Saksi Muhamad Grevi dan Saksi RafliHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Grr.diserahkan kepada orang yang menodongkan samurai tersebut, olehorang yang menodongkan Samurai, Hand Phone nya diserahkan kepadateman pelaku yang dua orang tersebut, Kemudian Saksi berkata A ETAKADIEUKEUN HP (A ITU

KESINIKAN HP) orang yang menodongkansamurai berkata NGOMONG KA SAHA ETA, CARICING DIDIEULAMUN AYA ANU NGEJAT KU AING DI CACAG (BICARA KESIAPAITU, DIAM DISINI KALO ADA YANG BERGERAK SAMA SAKSI DITEBASTEBAS) , selanjutnya salah satu dari ke 3 (tiga) orang Pelakumengambil Helmet Half Face merk NOLAN Warna Hitam milik SaksiRAFLY yang tersimpan di atas sepion sebelah kanan Sepeda Motor R2,kemudian ke 3 (tiga) orang pelaku tersebut kabur meninggalkan Saksidan temanteman Saksi dengan mengendarai Sepeda

kemudian orang yang menodong samurai tersebut berkataCING NINGALI HP BISI AYA FOTO JELEMA ETA (COBA LIAT HPTAKUTNYA ADA FOTO ORANG ITU) kemudian Hand Phone milik Saksidan milik teman Saksi bernama Saksi Muhamad Grevi dan Saksi RafliHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Grr.diserahkan kepada orang yang menodongkan samurai tersebut, olehorang yang menodongkan Samurai, Hand Phone nya diserahkan kepadateman pelaku yang dua orang tersebut, Kemudian Saksi berkata A ETAKADIEUKEUN HP (A ITU

menguatkannya denganupaya keteranganketerangan yang lain, maka Ketua Pengadilan Negeri (dibacaPengadilan Agama) dapat karena jabatannya menyuruh salah satu pihak bersumpah,baik oleh karena itu untuk memutuskan perkara itu atau untuk menentukan jumlahuang yang akan diperkenankan ;Menimbang, bahwa kondisi tersebut sesuai pula dengan hadis Rasululullahdalam Kitab Bulughul Maram disusun oleh Ahmad bin Hajar Al Qasthalany, halaman219, yang artinya : bahwa Rasulullah saw memutus perkara dengan satu orang saksidan

sumpah (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, seorang Saksidan sumpah tambahan Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hilm.7dari11him.

Tanjungbalai, tanggal 20 Maret2000 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda buktiP.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:, Ssssssssssssssssssss==== umur == tahun, agama =====,Pekerjaan Sesseccos, tempat tinggalSSeS sSes eee Sees Kabupaten Asahan, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ===== sebagaianak kandung Saksidan

Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabuk, kalau mabuk selalumarahmarah dan tidak bertanggung jawab dengan masalahnafkah anakanaknya, dan lebih kurang 5 bulan yang laluTergugat telah menikah lagidengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, sewaktu mereka tinggal dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah saksidan

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Nama: XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001,RW.001 Desa Bokol, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ;Bahwa

dengan P5 adalah fotokopidan telah diberi materai secukupnya yang telah dilegalisir dan telah dicocokanpula dengan aslinya sehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini,selanjutnya yang asli dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Endang Sri WahyuniBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, yang merupakan tetangga dari Saksidan

alasan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untuk kepentinganPemohon baik dimasa sekarang maupun yang akan datang tentang namaPemohon tersebut (untuk pengurusan Akta Nikah Pemohon) serta suratsurat lainnya, maka perlu pembetulan/perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Pemohon tersebut;Bahwa Saksi mengetahui, dalam kesehariannya Pemohon dipanggil danbernama Sugeng Haryono;Saksi II Anik SugiartiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga dari Saksidan

No. 2713/Pdt.G/2019/PA.BbsPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 3, 4 dan adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan