Saksi 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Kabupaten Wonosobo; Bahwa, pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidan sejak itu sampai dengan sekarang Penggugat

yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Kecamatan Kabupaten Wonosobo Bahwa, pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidan

Pada saat hendak memasuki rumahnya, Saksidan rekan Saksi menghentikan Terdakwa. Melihat Saksi dan rekan Saksimendatangi Terdakwa, lalu Terdakwa langsung membuang 1 (satu)bungkus plastik Klip Kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis shabudengan tangan kanannya ke tanah. Kemudian Saksi dan rekannyamengambil bungkusan tersebut dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa.

saksi dan rekan melakukan penangkapanterhadap seorang lakilaki di Jalan Kampung Banjar Baru yang tidak lainadalah terdakwa;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan melakukan penggeledahan badan/pakaian terhadap terdakwa dan diperoleh hasil berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip bening yang berisikan kristal putih yang diduga Narkotika jenis sabu yangterbungkus dengan plaster warna coklat yang ditemukan didalam kantongsebelah kanan jaket kulit warna hitam milik terdakwa, kemudian terdakwabeserta barang bukti saksidan

Gondang Legi RT03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, saksi bersama rekan Adwan Wibowo telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan permainan dadu jenis besar kecildengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di Dsn.Gondang Legi RT 03 / 04, Desa Sendang,Kecamatan

Gondang Legi RT03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, saksi bersama rekan Purwanto telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan permainan dadu jenis besar kecildengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di Dsn.Gondang Legi RT 03 / 04, Desa Sendang,Kecamatan

(satu) buah rantang ; uang sebesar Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) ; uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebutsetelah diperlihatkan kepada saksi saksi maupun terdakwasemua menerangkan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa segala apa yang termuat dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan di dalam putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

GondangLegi RT 03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, terdakwa telah ditangkap' oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan dadu jenisbesar kecil dengan taruhan uang tanpa ijin dari pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwa di depan persidangan, permainandadu dengan menggunakan taruhan uang adalah sebuahpermainan yang didasarkan pada untung untungan sematadengan menggunakan taruhan berupa uang untuk mengharapkankemenangan

Televisi, 2 (dua) unit receiver CCTV, 2 (dua) unit kamera CCTV ; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan rekannya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) tanggal26 Januari 2018, dimana pada saat pengerebekan pada tanggal 26 Januari2018 tersebut Terdakwa berhasil melarikan diri dan Saksi dan rekannyamenemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 39.49 gram/ bruttodirumah Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 13.00 Wita Saksidan

Samarinda Kota, lalu berbekal informasi tersebut Saksidan rekannya kemudian menuju rumah Terdakwa yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sempat melarikan diri ; Bahwa dalam kepemilikan sabu Terdakwa tidak ada jjin dari Pemerintahataupun pihak yang berwenang; Bahwa Saksi dan rekannya menemukan sabusabu diatas pot rumahTerdakwa dilantai 2 (dua) bagian belakang yang disaksikan oleh SaudaraTerdakwa sendiri yang membenarkan bahwa sabusabu tersebut adalahmiliknya Terdakwa ; Bahwa Saksi

Samarinda Kota, lalu berbekal informasi tersebut Saksidan rekannya kemudian menuju rumah Terdakwa yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sempat melarikan diri ; Bahwa Saksi dan rekannya menemukan sabusabu diatas pot rumahHalaman 9 dari 21 putusan Nomor 1076/Pid.Sus/2018/PN.

terdakwa untuk menebang pohon adalahberupa gergaji ; Bahwa Kayu tersebut kemudian di potong menjadi dua bagian ; Bahwa kayu tersebut kemudian di angkut oleh para terdawka denganmenggunakan gerobak ; Bahwa para terdakwa masuk kedalam hutan perhutani tanpa ada jjin dariperhutani ; Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/LH/2020/PN TbnTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

menebang satu buah kayu jati ;Bahwa alat yang di gunakan para terdakwa untuk menebang pohon adalahberupa gergaji ;Bahwa Kayu tersebut kemudian di potong menjadi dua bagian ;Bahwa kayu tersebut kemudian di angkut oleh para terdawka denganmenggunakan gerobak ;Bahwa para terdakwa masuk kedalam hutan perhutani tanpa ada jin dariperhutani ;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

terdakwa untuk menebang pohon adalahberupa gergaji ;Bahwa Kayu tersebut kemudian di potong menjadi dua bagian ;Bahwa kayu tersebut kemudian di angkut oleh para terdawka denganmenggunakan gerobak ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 232/Pid.B/LH/2020/PN TbnBahwa para terdakwa masuk kedalam hutan perhutani tanpa ada jjin dariperhutani ;Bahwa atas kejadian tersebut pihak perhutani mengalami kerugian sebesarRp 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

langsung menyusul danTerdakwa melihat saat itu) saksi dan saksi Afni pglAfni dalam keadaan bugil sehingga Terdakwa langsungmenarik anaknya ;Bahwa tidak ada saksi memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk nafkah anaksaksi setiap harinya, bahkan saksi sudah dua bulantidak memberi nafkah ;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya ;Afni pgl AfniBahwa saksi kenal dengan saksi Efnaidi pgl Edi sejaktahun 2008 dan saat ini telah ada rencana antara saksidan

Slik atas nama Terdakwa Yenita Delviapgl Yen ;Menimbang, bahwa dimuka Persidangan kepada Terdakwatelah diberikan kesempatan untuk mengajukan saksi saksidan bukti bukti yang meringankan (a de charge), namunTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi saksidan bukti bukti tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa dahulu adalah isteri saksi Efnaidi pglEdi namun telah bercerai sekira bulan Desember 2009,dan dari

Cukuplah jika iamenyebutkan/menyatakan suatu pergaulan, perangal,tindakan, keadaan dan lain sebagainya dari seseorangitu, yang dari pernyataan tersebut jelas dan mudah dapatdisimpulkan suatu kelakuan tertentu (/bid, him. 559560)Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delikMenyerang Kehormatan Orang Lain Dengan Jalan MenuduhkanOrang Tersebut Melakukan Suatu Perbuatan ini, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan

oleh saksi Efnaidi pgl Edi dengan pisau, akan21tetapi keterangan Terdakwa tersebut berbeda denganketerangan saksi Efnaidi pgl Edi sendiri dan juga saksiAfni pgl Afni yang mengatakan saat itu saksi Efnaidi pglEdi tidak ada sama sekali membawa pisau ;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan keterangantersebut maka kebenarannya haruslah dilihat dariperistiwa peristiwa yang melingkupi peristiwa itusendiri, baik sebelum, saat dan setelah peristiwa ituterjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

Bahwa pada saat itu saksi sedang minum di warung bersama denganJARKASI dan MURHAT dan mendengar kabar dari warga bahwa terdakwamelakukan pengrusakan di Kantor Balai Desa Gunung Manau KecamatanBatumandi Kabupaten Balangan karena saksi merasa curiga kemudian saksidan MURHAT melihat ke tempat Balai Benih Ikan sestelah sampai di tempatbenar bahwa kaca jendela pecah hampir keseluruhan akibat lemparan batukemudian saksi keluar dari kantor dan bertemu JARKASI yang saat itu akanmelihat kantor tersebut kemudian

Juni 2018 sekira jam 14.15 wita saat itusaksi sedang duduk di warung yang berada di Desa Gunung Manau RT 04Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan bersama dengan JARKASI danKHAIRUN kurang lebih setengah jam saksi duduk di warung kemudianmelintas terdakwa keluar dari jalan Balai benih Ikan kemudian saksi danJARKASI dan KHAIRUN mendengar kabar dari warga bahwa terdakwamelakukan pengrusakan di kantor Balai Desa Gunung manau KecamatanBatumandi Kabupaten Balangan, karena saksi merasa curiga kemudian saksidan

Saksi Marten Mali Ngara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;UBahwa saksi memberikan keterangan atas peristiwa kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersama temantemannya kepada saksidan teman saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 01 Pebruari 2019 sekitar pukul11.00 Wita bertempat di Lokasi Kebun Weerede, Desa Loko Kalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba barat Daya;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya meyerang saksi dantemanteman dengan menggunakan parang milik mereka

Saksi Eduard Bili, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;UBahwa saksi memberikan keterangan atas peristiwa kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersama temantemannya kepada saksidan teman saksi yaitu saksi Marten Mali Ngara;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 01 Pebruari 2019 sekitar pukul11.00 Wita bertempat di Lokasi Kebun Weerede, Desa Loko Kalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba barat Daya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 58Pid.B/2019/PN WkbBahwa Para Terdakwa bersama temantemannya

Saksi Yitran Malo Bili, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;UBahwa saksi memberikan keterangan atas peristiwa kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersama temantemannya kepada saksidan teman saksi yaitu saksi Marten Mali Ngara;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 01 Pebruari 2019 sekitar pukul11.00 Wita bertempat di Lokasi Kebun Weerede, Desa Loko Kalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba barat Daya;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya meyerang saksi dantemanteman dengan

Belitung karena da informasi dari masyarakat bahwadidalam hutan Gunung Tikus aering terdengar suara mesin chain saw, saat saksidan saksi SOLIHIN sampai dilokasi Hutan Gunung Tikus, saksi dan saksiSOLIHIN melihat Terdakwa II. UJA sedang melakukan penebangan kayu,kemudian saksi dan saksi SOLIHIN menghentikan kegiatan tersebut, lalu saksidan saksi SOLIHIN menanyakan periinan yang dimiliki oleh Terdakwa II.UJA, namun Terdakwa II.

Belitung karena da informasi dari masyarakat bahwadidalam hutan Gunung Tikus aering terdengar suara mesin chain saw, saat saksidan saksi SOLIHIN sampai dilokasi Hutan Gunung Tikus, saksi dan saksiSOLIHIN melihat Terdakwa II. UJA sedang melakukan penebangan kayu,9kemudian saksi dan saksi SOLIHIN menghentikan kegiatan tersebut, lalu saksidan saksi SOLIHIN menanyakan perijinan yang dimiliki oleh Terdakwa II.UJA, namun Terdakwa II.

Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..3.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis parang dengan gagang plastik berwarna hitamdengan ujung parang lengkung ke dalam, Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan isi dariBAP Terdakwa adalah benar adanya.Bahwa terdakwa tahu Terdakwa dihadapkan

Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengetahui kalau handphone miliksaksi dan teman saksi hilang lalu saksi bersama teman saksi langsung berusaha mencaripelaku pencurian tersebut dan ternyata pelaku yang telah mengambil handphone milik saksidan teman saksi sudah ditangkap oleh warga di lapangan yang jaraknya tidak jauh darikotrakan saksi;10. Bahwa pada saat itu kondisi Terdakwa sudah babak belur dipukuli oleh warga;11.

pada Saat kejadian saksi sedang tidur didalam kotrakan;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberi tahu olehteman kontrakan saksi yang menanyakan apakah ada handphone yang hilang lalusaksi mengeceknya dan ternyata handphone milik saksi sudah hilang; Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengetahui kalau handphone miliksaksi dan teman saksi hilang lalu saksi bersama teman saksi langsung berusaha mencaripelaku pencurian tersebut dan ternyata pelaku yang telah mengambil handphone milik saksidan

handphone milik saksi tersebut persis berada disamping saksi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberi tahu olehteman kontrakan saksi yang menanyakan apakah ada handphone yang hilang lalusaksi mengeceknya dan ternyata handphone milik saksi sudah hilang; Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengetahui kalau handphone miliksaksi dan teman saksi hilang lalu saksi bersama teman saksi langsung berusaha mencaripelaku pencurian tersebut dan ternyata pelaku yang telah mengambil handphone milik saksidan

PENGGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan supir, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, yang mengakusebagai bapak angkat Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak angkatPenggugat ;9 222222 oooe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

SAKSI PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPEN ZLULAL 529~ ~~ nnn eee nn re enna seen nner een nenee tenn ae amenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;e bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;e bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;e bahwa akibat perbuatan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;bahwa akibat perbuatan terdakwa

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).Hal. 4 dari 9 hal Pntp. No. 4/Pdt.P/2017/PA.Skg.

Bahwa saksi kenal almarhumah Muhebah adalah mertua saksidan telah meninggal dunia. Bahwa kedua orang tua Muhebah telah meninggal dunia lebihdahulu. Bahwa Muhebah binti Lancong meninggal pada tanggal 26Noveber 2016. Bahwa Pemohon bersaudara ada 6 orang yaitu Rahmawati bintiH. Abdullah, Umar bin H. Abdullah, Makmun bin H. Abdullah, Mulyadibin H. Abdullah, Anmad Taufiq S.Pdi bin H. Abdullah, dan Juheriah bintiH. Abdullah (Pemohon).

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SUDJONObertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUDJONO (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama HARTATIK dan memiliki4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon

status pernikahan Penggugat dengan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah merupakan fakta yang dengar dan dilihat oleh saksidan

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah menurut agama Islam, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang didengar dan dilihat sendiri oleh saksidan

Muba;e Bahwa Para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwa dan Suryatidatang kerumah saksi dan menemui saksi , lalu terjadi rebut mulut antara saksidengan Suryati, terdakwa I dan terdakwa II, tibatiba terdakwa I memeluk saksidan terdakwa II memukul saksi dengan menggunakan kayu mengenai kepalasaksi lalau dipisah oleh saksi Jafar als Jakpong; Bahwa benar barang bukti (satu) potong kayu bulat panjang 40 cm tersebutyang dipukulkan terdakwa II kea rah kepala saksi ;e Bahwa akibat kejadian tersebut

Muba;e Bahwa Saksi melihat langsung kejadiannya dan saksi yang melakukanpemisahan antara para terdakwa dan korban;e Bahwa Para terdakwa melakukannya dengan cara para terdakwa dan Suryatidatang kerumah saksi dan menemui saksi , lalu terjadi rebut mulut antara saksidengan Suryati, terdakwa I dan terdakwa II, tibatiba terdakwa I memeluk saksidan terdakwa II memukul saksi dengan menggunakan kayu mengenai kepalasaksi lalau dipisah oleh saksi Jafar als Jakpong;e Bahwa benar barang bukti (satu) potong kayu

1795/Pdt.G/2011/PA.Krssebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada ibu saksidan

para saksi, namun tidak berhasil, danpara saksi menyatakan sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa= sejak setelah menikahdapat 1 minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada ibu saksidan

Saksi RoiIskandar Sinurayasambil berkataKuledakkankepalamu samaSPBU ini sambilmerogoh kantongcelana ponggoldan mengeluarkansuatu benda danberkata lagi"Pakai granat ininanti kau kuledakkanmendengar haltersebut Saksidan Saksi RoiIskandar Sinurayaberlari daritempat SPBU.Saksi II168. Bahwa setelahmobil CV.

Karsimapergimeninggalkan SPBUmenuju Kotacane,kemudian Saksidan Saksi RoiIskandar Sinurayakembali ke tempatSPBU danmenghubungiSaksi PeldaSokhiwoloo LaseBa Intel Dim0205/TK untukmemberitahukankejadian tersebutkarena SaksiPelda SokhiwolooLase masih adahubungan denganSdr. DavitSembiring (BosSPBU).9. Bahwa akibatpenganiayaan yangdilakukan olehTerdakwa membuatSaksi mengalamimemar pada tulangpipi sebelahkanan sesualdengan VisumRevertumSementara Nomor440/43/VER/2008yangditandatanganioleh dr.

Bahwa padatanggal 4Desember 2008sekira pukul09.00 Wib Saksidan Terdakwasampai diterminal PadangBulan Medanselanjutnyamenuju) penginapanyaitu. Hotel Hawaiuntukberistirahat satumalam dan esokharinyamelanjutkanperjalanan keKutacane.. Bahwa padatanggal 5Desember 2008sekira pukul21.00 Wib Saksidan Terdakwadenganmenggunakan mobilCV. Karsimaberangkat dariPadang BulanMedan menujuTanah Karo.225. Bahwa setelahbeberapa lamaperjalanan sekirapukul 22.30 WibMobil PenumpangKarsima berhentimengisi BBM diJin.

Bahwa anggotaKorami tersebutmenyuruh Saksidan Terdakwaturun menuju kesebuah kede lalumemeriksa tasmilik Saksi danTerdakwa untukmencari Granatseperti informasidari OperatorSPBU, namun bendayang dimaksudtidak diketemukansehingga sekirapukul 03.00 WibSaksi danTerdakwa dibawake Kodim 0205/TK.9.