235/Pid.B/2014/PNYyk

PUTUSANNomor : 235/Pid.B/2014/PNYyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SURADI Bin ROSIDI ;Tempat lahir : Yogyakarta ;Umur/tanggallahir : 41 tahun/2 September 1972 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Plemantung Rt.02 Rw.03, Kel.

Perpanjangan masa tahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri,berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 17 Juli 2014, Nomor :Halaman 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2014./PN.

Yyk.330/PPN/VII/2014/ PN.Yyk, sejak tanggal 7 Agustus 2014 sampai dengantanggal 5 Oktober 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor : 235/Pen.Pid.B/2014/PN.Yyk. tanggal 8 Juli2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pen.Pid.B/2014/PN.Yyk. tanggal 11Juli2014 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Halaman 2 dari 14 Hal Putusan Nomor 235

NANIKHalaman 13 dari 14 Hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2014./PN. Yyk.SETIASIH selaku Panitera Pengganti, dihadiri AGUS KURNIAWAN, SH selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Yogyakarta dan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,SUTEDJO, SH.MH. SUSANTOISNU WAHJUDI, SH.JOEDI PRAJITNO, SH.MH.Panitera Pengganti,MV. NANIK SETIASIHHalaman 14 dari 14 Hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2014./PN. Yyk.

235/PDT/2018/PT SMG

PUTUSANNOMOR 235/PDT/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara antara :Gunawan Soesanto, yang beralamat di Jalan Seteran Serut No. 298Rt/Rw:005/005, Kelurahan Miroto, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, yang dalam hal iniberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6 Maret 2018memberikan kuasa kepada : Ketut Dharma

Cempolorejo Raya No. 31Semarang,selanjutnya disebut Terbanding semulaPenggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Berkas perkara berikut surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Semarang Nomor 371/Pdt.G/2017/PN Smgtanggal 5Maret 2018;Halaman 1 Putusan No. 235 / Pdt / 2018/ PT SMGTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 Februari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Menyatakan menurut hukum bahwa Permohonan Perwalian yang diajukanoleh Tergugat dalam Perkara No : 206/Pdt.P/2017/PN.Smg adalahperbuatan melawan hukum.Halaman 10 Putusan No. 235 / Pdt / 2018 /PT SMG3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penetapan Pengadilan NegeriSemarang, Nomor : 206/Pdt.P/2017/PN.Smg, tidak mempunyai kekuatanhukum.4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 5 Maret2018 Nomor 371/Pdt.G/2017/PN.Smg yang dimohonkan bandingtersebut;Halaman 13 Putusan No. 235 / Pdt / 2018/ PT SMG3.

,M.H.TtdRosidin , S.H.PANITERA PENGGANTI;TtdSri Mulyani,S.H.Halaman 14 Putusan No. 235 / Pdt / 2018 /PT SMGBiaya Perkara :1.Materai putusan ............... Rp. 6000,002.Redaksi putusan ................ Rp. 5000,003.Biaya Pemberkasan ............ Rp. 139.000.00Jumlah Rp.150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 Putusan No. 235 / Pdt / 2018/ PT SMG Halaman 16 Putusan No. 235 / Pdt / 2018 /PT SMG

235 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20167.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/20165. Menyatakan agar Tergugat dr/Penggugat dk masuk bekerja kembaliterhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum yang tetap;6.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/2016Mdn.junctoNomor 134/Pdt.SusPHI/2015/PN Mdn.

Nomor 235 K/Padt.SusPHI/201619.

Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016ttd./Rita Elsy, S.H., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP. 19591207 198512 2 002Halaman 21 dari 20 hal. Put. Nomor 235 K/Pdt.SusPHI/2016

235/Pid.B/2016/PN.Pwk

HERI HERMAWAN Bin NAWIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

BarangsiapaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

Purwakarta;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN.

DEWIAPRIYANTI, SH., MH.DIAN SARI OKTARINA, SH.Panitera PenggantiRUSMAIDA SITOMPULHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid. B/2016/PN. Pwk

235/Pid.Sus/2020/PN Stb

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Tukiran2. Tempat lahir : Cempa3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/12 Juni 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun V Desa Cempa Kecamatan Hinai KabupatenLangkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020Para Terdakwa dipersidangan di dampingi oleh Advokat/PenasehatHukum Frans Hadi Purnomo Sagala, SH dan Rekan, Advokat dan PenasehatHukum yang terdaftar di Pos Bantuan Hukum Indonesia (POSBAKUMADIN)yang beralamat di JI Percut Sei Tuan Pagar Merbau III Lok Pakam berdasarkanPenetapan Majelis Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNStb tanggal 19 Maret 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 20 Maret2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

akan mengulangi melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa atas permohonan Para Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya sedangkanPara Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikutDAKWAANKESATU :Bahwa Terdakwa TUKIRAN dan Terdakwa HERMAN KARO KARONbersama dengan MAJID (DPO) pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2020 sekiraHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

MH.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Stb

235/Pdt.P/2018/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor : 235/Pdt.P/2018/PA.KjnZo MEN zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaPendopo Kantor Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan telahmenjatuhkan penetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukanoleh:XXXXX, umur 60 tahun , agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petanitempat tinggal di Dukuh Gondang RT. 01 RW. 05 DesaTenogo Kecamatan Paninggaran

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANKecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalongan, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama XXXXX dengan mahar berupa Uangsejumlah Rp. 5.000 dan yang menjadi munakih (yang menikahkan)adalah XXXXX dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama XXXXX dan XXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.Kjn.SALINANBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kajen berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.kKjn.SALINANtersebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telahbermeterai cukup (dinazegelen) lalu oleh Hakim diberi tanda (P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan tanggal 21 Oktober 2018 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Tenogo Kecamatan Paninggaran KabupatenPekalongan. Setelah surat bukti tersebut dicocokan dengan aslinya danternyata sesuai serta telah bermeterai cukup (dinazegelen) lalu olehHakim diberi tanda (P.3);4.

Penetapan No. 235/Pdt.P/2018/PA.kKjn.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj10 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan di Xxxxx selama kurang lebih 6 bulan, dan telah dikaruniai 3 oranganak yang masingmasing bernama :2.1. Xxxxx (perempuan), umur 17 tahun;2.2. Xxxxx(perempuan), umur 14 tahun;2.3.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.PkjPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX3.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjisteri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkjtangga bahagia yang penuh dengan mawaddah dan rahmah seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkankemudharatan dan perselisinan yang berkepanjangan bagi salah satu pihak ataukedua belah pihak.

Pangkajene Nomor 235/Pdt.G/2016/PA.Pkj

235/PDT/2021/PT BDG

, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannya tanggal 4April 2018 Nomor 228/Pdt.Bth/2018/PN Bks, telah mengajukan perlawanansebagai berikut:Halaman 1 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.A.

Sebelah Selatan : Rumah BIOkKA.27.Halaman 6 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.

ArwansyahManggabarani, maka patut untuk dinyatakan Putusan PeninjauanHalaman 8 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.Kembali MA R.I. No.415 PK/ Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 joPutusan Kasasi MA R.I.

Menghukum Para Terlawan untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini pada semua tingkatan.SUBSIDER:Bila majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, Pelawan memohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pelawan tersebut Terlawanmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.A.

RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Halaman Putusan Nomor 235//PDT/2021/PT.BDG.

235/Pdt.P/2019/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lampe Anas bin Anas, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karampuang,Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal ahal sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk

235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Koto Panjang, 10 Oktober 1986, AgamaIslam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Simpang Tonang , Jorong Kelabu, Nagari SimpangTonang Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman

Strata Pendidikan Kimia, pekerjaanPedagang, tempat tinggaldi Durian Tinggalang, Jorong LubukAlung Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping denganregister nomor 235

Bahwa pada tanggal 08 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tertanggal 20 November2007;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Sultan Syarif Kasim Gg PanglimaNomor 2, Kelurahan Simpang Padang, Kecamatan Bathin

Kecamatan Bathin Solapan Kota Duri dan seterusnya Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di alamat saat ini dantidak pernah terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hinggasaat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 556.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

235/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGuru Paud/Swasta, alamat Kab.

Bahwa pada tanggal 08 April 2020 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung,sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 191/22/IV/2020,tertanggal 08 April 2020.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama membina rumah tangga di Kabupaten Bandung.3.

Disamping itu, Tergugat juga kurang bertanggung jawabterkait kebutuhan nafkah rumah tangga, kurang perduli terhadapkeluarga.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sorts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada sekitar bulanSeptember 2021 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldan sudah tidak ada lagi berhubungan layaknya pasangan suami ister!

Saksi:A dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor1.

MeteraiJumlah(empat ratuKetua Majelis,Achmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp445.000,00S empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor

235/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LK2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lima Puluh Kotaselama 1 bulan, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat diKabupaten Tanah Datar selama 9 bulan, dan terakhir tinggal di rumahsenidiri dikKabupaten Lima Puluh Kota, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki lakiyang masing masing bernama:2.1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LK7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LKBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LKNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

235/Pid.B/2019/PN Bln

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 1 November 2019 sampai dengantanggal 30 Desember 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor235/Pid.B/2019/PN Bin tanggal 2 Oktober 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bln tanggal 2Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bin Berkas

Kuranji Kab.Tanah Bumbu.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa uang hasil penjualan barang curian tersebut sebesarRp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) uang tersebut Terdakwagunakan untuk kebutuhan seharihari . Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Kelompok Tani KaryaUtama untuk mengambil alatalat tersebut.

Bahwa anggota kelompok Tani Karya Utama menyadari kehilangan alatalat untuk pertanian dan sudah mencurigai Terdakwa.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin Bahwa Terdakwa mengambil pompa alr, traktor dan mesin perontok padisendiri.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Sabtun binBasirun dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.

Christina Endarwati, S.H., M.H.Alvin Zakka Arifin Zeta, S.H.Panitera Pengganti,Prayaga, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Blin

235/Pid.Sus/2016/PN Bla

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2016 sampai dengan tanggal 23Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 November 2016sampai dengan tanggal 17 Desember 2016;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Blora sejak tanggal 18 Desember2016 sampai dengan tanggal 15 Februari 2017;Para Terdakwa di persidangan tidak bersedia didampingi PenasihatHukum dan menyatakan akan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Blatanggal 18 November 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Bla tanggal 18November 2016 tentang penetapan hari sidang

Yoyok Setiyono, selanjutnya Para Terdakwadiberhentikan, sedangkan seseorang yang tidak dikenal berhasil melarikan diridengan meninggalkan sepeda motor dan kayu yang diangkutnya, selanjutnyaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blasaksi Harsono dan sdr.

Menyatakan Terdakwa MUNIB bin SUNARUJI dan Terdakwa II GHONI binSUPARuI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Blamelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MEMUNGUT POHON HASILHUTAN DI DALAM HUTAN TANPA MEMILIKI IZIN DARI PEJABAT YANGBERWENANG;.

Endang Dewi Nugraheni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdKristinaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2016/PN Bla

235/Pdt.G/2017/PA.Tng

PUTUSANNomor 235/Padt.G/2017/PA.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusanperkara cerai gugat ghoib yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Tng.Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, sebagai ayah kandung.

No. 235/Padt.G/2017/PA.Tng.identitas serta tempat tinggal Penggugat yang berada di wilayah KelurahanSudimara Jaya, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang dan berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UU. No. 7 Tahun 1989, tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan UU. No.50 Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua Atas UU.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Tng.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang, Kota Tangerang untukdicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989, sebagai manatelah diubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan UU. No. 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UU.

No. 235/Pdt.G/2017/PA.Tng.

235/PID/2021/PT SMR

PUTUSANNomor: 235/PID/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Irfan Firmansyah Bin Ir. Halimansyah;2. Tempat lahir : Balikpapan;3. Umur/Tanggal lahir : 45 tahun/10 Agustus 1976;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda Nomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021tentang Penunjukan Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 235/PID/2021/PT SMR dalam tingkat banding;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan TimurNomor 235/PID/2021/PT SMR tanggal 4 November 2021 tentang haridan tanggal sidang;3.

Halimansyah menyetujulHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRatas penjualan ruko tersebut. Memperhatikan caracara kedatangandan pertemuan sampai terjadinya transaksi atas ruko tersebut,karena saksi korban Akta Kuasa Menjual Notaris Benny G PatartuaSimanjuntak, SH.Mkn, Nomor: 83 tanggal 20 Januari 2018 bahwaSaksi Ir.

Oleh karenanyapidana yang dijatunkan kepada Terdakwa haruslah setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjaruhkan pidana terhadap diriTerdakwa Pengadilan Tinggi mempertimbangkan keadaan yang memberatkanmaupun meringankan Terdakwa, sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMRKeadaan yang memberatkan:1.

,M.Hum.Panitera Pengganti,MARLISYE PANDIN, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 235/PID/2021/PT SMR

235/Pdt.P/2019/PA.Dgl

/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Pada saat pernikahan tersebutHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!Pemohon berstatus perjaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 28 tahun. Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Maruf dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranya Haidirdan Jamin. Dengan mas kawin berupa uang RP 110.000,00..

Dengan demikian rukun nikah tentangHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usnar bin Sandung) denganPemohon II (Eva Wati binti Maruf) yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

235/Pdt.P/2021/PA.Mj

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.MjZANVAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Supardi bin Japar, tempat dan tanggal lahir Kaloli, 11 April 1980, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunRatte Bila, Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai

SelanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon di Persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mj,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jupri dan Rami;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjdan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0025/AC/2012/PA.Mn tanggal 27 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Majene, telah bermeteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeP.1;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0127/AC/2018/PA.Mj tanggal 01 November 2018yang dikeluarkan oleh Panitera

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjt.t.d.Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag.Panitera PenggantittdM. Fauzan, S.Ag., M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneM. Fauzan , S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj

235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/20178PA.Pykyeh y iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan memberikanpenetapan tentang perkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Sungai Apit, 27 Juli 1980 agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi , Kota Payakumbuh sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

ANAK Il, umur 6 tahun, agamalslam, pekerjaan belum/tidak bekerja,pendidikan tidak/belum sekolah, tempat kediaman di KotaHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykPayakumbuh, di bawah perwalian Pemohon (RUDI YANTO binM.SYARIF;3.

P5 dan P6sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai olen Majelis Hakim sebagaiberikut;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykMenimbang, bahwa semua alat bukti surat, yang diajukan Pemohonbertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah dinazegelen, berupa surat fotokopitelah dinyatakan cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg Jo.

Wadi Dasmi., M.AgHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera PenggantiHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.PykMulyani, SHPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 70.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp161.000,00(Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Payakumbuh, 06 November 2018Salinan Sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk(Drs.

Armen, SH)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

235/Pdt.G/2020/PA.Tas

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Seluma , sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 November 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tais dengan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas, tanggal 03November 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Surat:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas1. Asli Surat Keterangan Domisili atas Nama Penggugat Tanggal 26Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kabupaten Seluma,bukti surat tersebut telah diberi meterai Cukup, dinazegelen pos, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp861.000,00 (delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Tas6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Tas