dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat seringcemburu dan marahmarah tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Penggugat pulangketempat saksi, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak adaniatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

pulangketempat orang tuanya, ternyata tidak ada komunikasi dan tidak ada niatmenjemput Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan April 2014;Bahwa, saksi belum pernah lihat apalagi dengar kalau pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi pernah mendapat laporan dancerita dari Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang 1tahun;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

PA.Mt.sendiri dan selama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat,orang tua Tergugat tidak pernah menegor Penggugat;Bahwa, puncak terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada akhir bulan April 2015;Bahwa, saksi belum pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat, akan tetapi Penggugat pernah berceritakepada saksi.Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang4 bulan;Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur

Putusan No.1068/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah lebih kurang4 bulan;Bahwa, bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut yaitu antarakeduanya tidak saling tegur sapa, sampai diamdiaman;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugatpulang ketempat orang tua Penggugat;Bahwa, sebelum berpisah pihak keluarga Penggugat dan Tergugat,tetangga dan pamong setempat pernah melakukan upaya damai dansetelah pisah sudah didamaikan dengan melibatkan pamongsetempat

IDHAM:= Bahwa benar saksi pernah diperiksa dipenyidik ; Bahwa sudah benar keterangan saksi di BAPpenyidik ;Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karenaadanya pencurian HP yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa Pada wakiu itu saksi melihat Terdakwamembuka tas korban, akan tetapi saksi tidak tahu apa yang diambil waktu itu.Bhawa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar dia teriyaki malingmaling dan waktu

Bahwa Waktu saksi melihat Terdakwa membukatas dan mengambil sesuatu dari dalam tas itu, lalu saksi panggil/tegur malahTerdakwa lari, lalu saksi kejar da teriyaki malingmaling dan waktu saksi kejar dekattikungan saksi melihat Terdakwa melempar sesuatu.a Bahwa Terdakwa melakukan pencurian HP itusendirian. Bahwa Terdakwa waktu ditangkap tidakmengaku kalau mengambil HP.

tidak selingkuh, dan Penggugat pergi ke pasar untukmembeli barang karena Penggugat bekerja sebagai penjahit, namunTergugat menuduh Penggugat pergi dengan lakilaki lain;bahwa setahu saksi penyebab cekcok yang lainnya adalah Tergugattidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga karena malasbekerja, sehingga Penggugatlah yang bekerja untuk mencukupikebutuhan seharihari dalam rumah tangga;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi pisah kamar dan tidak saling tegur

Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,dan orangnya sudah menikah, dan 2 orang anaknya ikut denganPenggugat;e bahwa setahu saksi sejak 3 tahun terakhir antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi cekcok yang disebabkan Tergugat punyawatak keras, sering berkata kasar, cemburu, dan kalau Penggugat ke luarrumah, Tergugat selalu curiga dengan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi pisah kamar dan tidak saling tegur

Suli AlamIndah Desa Suli Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi datang ke lokasipekerjaan, setelan saksi menegur salah seorang pekerja yang bernamaMas yang mana pada saat itu pekerja tersebut sedang memasang bajaringan bersamasam dengan terdakwa, mendengar teguran dari saksi laluterdakwa turun dari atap rumah dan berkata kepada saksi bahwa osekaluar dari lokasi ni, jang sampe beta suruh anakanak bunu ose dandijawab oleh saksi bahwa ale seng perlu tegur

bajaringan diatas salah satu bengunan, setelah itu saksi JOHN SYARANAMUALHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Ambmenegur terdakwa dan saudara Mas tunggu dulu sub kontraktor datang barulahmereka boleh mengerjakan pekerjaan tersebut, mendengar teguran dari saksiJOHN SYARANAMUAL lalu terdakwa turun dari atap rumah dan berkata kepadasaksi JOHN SYARANAMUAL bahwa" ose kaluar dari lokasi ni, jang sampe betasuruh anakanak bunuh ose dan dijawab oleh saksi JOHN SYARANAMUALbahwa ale seng perlu tegur

sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 4(empat) bulan, setelah itu tinggal dirumah saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 mulai tidak harmonis dan tidakrukun lagi ;e Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak bekerja, sering keluar malam, sering mabukmabukan, dan ketika Penggugat tegur

Pada awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2012mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sering keluar malam, sering mabukmabukan dan ketika Penggugat tegur Tergugatsuka marahmarah dan sering memukul Penggugat, dan sekarang Penggugat denganTergugat berpisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di SungaiLakam sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di Parit Benut;Menimbang, bahwa karena Tergugat

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur

kepala saksi DAVID SANDI Alias DAVID sebanyak (satu)kali dan mengayunkan parang kearah kepala saksi DAVID SANDI aliasDAVID lalu kembali mengayunkan parang namun dapat ditangkis saksiDAVID SANDI Alias DAVID sehingga mengenai jari kelingking tangansebelah kanan saksi DAVID SANDI Alias DAVID;e Bahwa benar yang menjadi penyebab terdakwa menganiaya saksi DAVIDSANDI Alias DAVID adalah karena saksi DAVID SANDI Alias DAVIDmemanasmanasi ADE dan RANO yang berselisih paham agar berkelahi yangketika terdakwa tegur

agar menghentikan perbuatannya tersebut saksi DAVIDSANDI Alias DAVID menantang terdakwa agar memukul dirinya yangkemudian terdakwa pukul saksi DAVID SANDI Aliase Bahwa benar ketika terdakwa sedang melerai ADE dan RANO yang akanberkelahi saksi DAVID SANDI memanasmanasi ADE dan RANO untuk tetapberkelahi yang kemudian terdakwa tegur APA JUGA NGANA INI, SAYAMO BAGE KAMARI NGANA INI dengan maksud agar saksi DAVIDSANDI Alias DAVID berhenti memanasmanasi ADE dan RANO yangkemudian dijawab oleh saksi DAVID

Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup harmoniskurang lebih 2 bulan, namun setelah Maret 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat saat ini sudahberjalan 3 bulan; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnyahingga larut malam;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di tegur oleh Penggugat karenasering pulang malam setelah itu Penggugat

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2011, antara Penggugat dan tergugat masihtingaal satu rumah dirumah bersama di Kabupaten Cilacap, akan tetapidiantara keduanya sudah pisah ranjang dan tegur sapa lagi, sampai dengansekarang selama kurang lebih 2 tahun.

/Pdt.G/2016/MSKSGSaksikarena kelalaian Termohon, anak Pemohon dan Termohon pernahterkena strika Sampai terbakar;Bahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi sering menyaksikan Pemohondan Termohon tidak saling tegur Sapa, seperti orang bertengkar;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi

/Pdt.G/2016/MSKSGSaksiBahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi menyaksikan Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, sebagaimana layaknya suami istriyang rukun;Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi dari rumah kediaman bersama kerumah kakaknya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

/Pdt.G/2016/MSKSG Bahwa saksi lihat Termohon orang yang kurang sempurna akalnya,dan tidak begitu perduli dengan anak dan Pemohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon, namun saksi menyaksikan Pemohon danTermohon tidak saling tegur sapa, sebagaimana layaknya suami istriyang rukun; Bahwa sejak 8 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama lagi Termohon pergi dari rumah kediaman bersama kerumah kakaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

Paal Dua KotaManado ;Bahwa yang saksi tahu, di atas lokasi terdapat bangunan rumah ;Bahwa saksi adalah buruh / pekerja bangunan dan yang saksi bangunsesuai gambar dan sesuai sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan , ketika saksi membangun pernah ada kompleindari Penggugat yang katanya kami membangun sudah lewat batassekitar 5 m dibagian belakang sedangkan dibagian depan tidak ;Bahwa saksi jelaskan ketika kami membangun pernah di tegur olehpenggugat yang katanya pondasi sudah lewat batas, kemudian kamimemindahkan

tiang tersebut ;Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai Sertifikat Kalau Penggugatsaksi tidak tahu ;Bahwa benar kami pernah di tegur pihak Penggugat sebelummembangun ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Hal 16 dari 21 halaman PUTUSAN NO.132/PDT.G/2019/PN.Mnd.akanBahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar rumah Tergugattetpai kami membangun hanya mengikuti atau melanjutkan bangunanrumah lama ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada BPN datang melakukanpengukuran

Saksi JOSEPH SOLEMAN dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;akanBahwa saksi jelaskan, bangunan yang saksi bangun tidak melebihibatas tanah Tergugat karena sesuai dengan sertifikat ;Bahwa saksi jelaskan, ketika kami membangun pernah di tegur olehPenggugat yang katanya pondasi sudah lewatbatas , kemudian kamimemindahkan tiang ;Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut bagian depan 22 metersedangkan belakang 21 meter ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menggambar

HELENA MANILEI dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

dan YULIANA WOMAKAL tegur sdr.

pertama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Sidosermo PDK 1A No.264 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Hal 9 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur

/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perceraiantersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon mengatakanPemohon dan Termohon sering tidak tegur

baikbaik saja, saksibernama saksi, menerangkan Pemohon menyerahkan Termohon pada keluargaTermohon, adapun masalah chetingan Termohon itu setelan Pemohonmeninggalkan Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih, saksisaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dan Termohon, telah ditemukan fakta hukum, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering tidak tegur

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat.c. keiuarga Tergugat ikut campur dalam masalah urusan rumah tangga antarapenggugat dan Tergugat.d. Tergugat Pernah menjelekjelekan Penggugat kepada keluarga TergugatHal 2 dari 2 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrs5.

Bahwa tidak benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada tegur sapa, karenaPenggugat masih sering negur Tergugat untuk mengurus anak;d. Bahwa, Soal Tergugat menjelek jelekkan Penggugat pada keluarga Tergugat, ituhal yang tidak mungkin;e.

perkawinan yang sah, sehingga keduanya berkualitas bertindak sebagaipihak pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dengan alasan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusHal 10 dari 21 hal Putusan Nomor 1613 /pdt.G/2013/PA.Tgrsmenerus disebabkan karena, Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam masalahkeuangan keluarga, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.sepeiti sudah tidak tegur

orang tua Pemohon, selanjutnya pindah ke Bangka, terakhir berdiamdi rumah kontrakan di Bangka; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama kurang lebih 1/2 (setengah) tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, dikarenakan saksi penah melihat Pemohon dan Termohon sedangsediaman tidak tegur

sapa; Bahwa Saksi pernah melihat 2 (dua) kali, saat Pemohon dan Termohonsedang sediaman dan tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sedang sediaman dan tidak tegur sapa dirumah orang tua Termohon; Bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,dikarenakan apabila Pemohon sakit, Termohon tidak mau mengurusiPemohon dan Termohon tidak bisa mengurusi rumah tangga sertaTermohon kurang bertanggung jawab dengan keluarganya; Bahwa Saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai ayah kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak terima jika anak bawaannya di didik dan di tegur

sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak terima jika anak bawaannya di didik dan di tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2015 yang disebabkan karena Termohon tidakterima jika anak bawaannya di didik dan di tegur jika berbuat salah olehPemohon, Termohon juga kurang dalam merawat anak kandung Pemohondan Termohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Februari2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungandengan baik layaknya suami istri;4.

Mojorejo desa Jambangankecamatan Mondokan kabupaten Sragen yang sudah 2 tahun 3 bulanlamanya.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyatelah melakukan hubungan biologis selayaknya suami istri (Bada dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama : anak, umur 14 tahun.Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan rumah tangganyapada awalnya rukun baik, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan akan tetapi sejak 3 tahun terakhir rumah tanggamulai kurang harmonis, oleh karena antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur

memberi, hanya sekedarnya dengan tanpapernah mau tahu berapa yang seharusnya dibutuhkan, sehinggauntuk segala kebutuhan seharihari, Penggugatlan yang harusberupaya mencukupinya.d) Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat selalu sajaterjadi pertengkaran/ perselisihan secara teruS menerus sepertitersebut di atas, maka kemudian sejak sekitar pertengahan tahun2016 hingga sampai sekarang ini gugat cerai diajukan, yakni hampirsekitar 3 ( tiga ) tahunan, Penggugat dengan Tergugat telah tidaksaling tegur

bernama dan , saksi saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya parasaksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiri Penggugat danTergugat bertengkar yang disebabkan masalah menurut keterangan Penggugatpertengkaran terjadi karena maslah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pedulldengan kebutuhan dan keadaan rumah tangga, bahkan Penggugat pernahsakit namun tidak dihiraukan Tergugat, antara Penggugat dan Tergugatmeskipun masih tinggl satu rumah sudah tidak pernah tegur