KILE Alias MAMA NIKEN dan ditemukan 1(satu) HP warna hitam biru merk Nokia model RM1134 dengan nomor sim card( 0853 4299 1303 ), 2 (dua) pak sachet pelastik kecil bening yang belum terpakai,287 (dua ratus delapan puluh tujuh) butir pil Karisoprodol PCC, 2 (dua) lembar buktitransfer.

Toraja Utara dan ditemukan 287 (dua ratus delapanpuluh tujuh) butir pil Karisoprodol PCC, 2 (dua) pak sachet pelastik kecil bening yangbelum terpakai, 1 (Satu) HP warna hitam biru merk Nokia model RM1134 dengannomor sim card ( 0853 4299 1303), 2 (dua) lembar bukti transfer. Kemudian padasaat itu terdakwa SURYANI H.

Toraja Utara yaitu 287(dua ratus delapan puluh tujuh) butir pil Karisoprodol PCC, 2 (dua) pak sachetpelastik kecil bening yang belum terpakai, 1 (Satu) HP warna hitam biru merk Nokiamodel RM1134 dengan nomor sim card ( 0853 4299 1303), 2 (dua) lembar buktitransfer.Bahwa terdakwa SURYANI H.

287/Pdt.P/2019/PA.Smp

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2019/PA.Smpago!)

pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunLanggundi Barat RT.002/RW.004, Desa Lembung Timur,Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 19 November 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 287

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.4;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/2019/PA.SmpB.Saksi:I.

Nur Azizah tanggal lahir 04052014 Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lenteng KabupatenSumenep; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanisbat nikah untuk kepastian hukum;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/2019/PA.Smpll.

,M.E.I.Panitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:287/Pdt.P/2019/PA.SmpDrs. H. M. ArifinPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 200.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. :287/Pdt.P/2019/PA.Smp

287/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.GsgSINSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :ee, uur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkeciaman iesEEE, Sclanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawanee, mur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Sopir, tempat kediaman

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 26 September 2014 berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.GsgKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, Propinsi Lampung, Nomor :0530/40/IX/2014, tertanggal 26 September 2014;2.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan Undang undang No. 16 tahun 2019Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.GsgTentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;6.

ada akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangdalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka jawaban Tergugatterhadap dalildalil gugatan Penggugat tidak dapat didengar, karena perkara inimenyangkut bidang perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebankanpembuktian sesuai dengan aturan yang berlaku;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 287

Sri Nur'ainy Madjid,S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.GsgUsman A,S.Ag.,MHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 525.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 PNBP :>Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Gsg

287/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 287/Pdt.G/2018/PA.BaDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Januari 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Ba,tanggal 29 Januari 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 08 Mei 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan perikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor Register Duplikat

No 287/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunlebih;Bahwa penyebab Tergugat pergi karena sering bertengkar masalahkurang ekonomiBahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;2.

No 287/Pdt.G/2018/PA.Badipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 287/Pdt.G/2018/PA.Baterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 12 Syawwal 1439 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ayani, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Ketua Majelis,Drs. SuhaebDra. Hj.

No 287/Pdt.G/2018/PA.Ba

287/Pdt.G/2019/PA.Llk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.LIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh;Xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPengusaha Tambang Emas di Tanoyan, bertempattinggal di Dusun Ill, Desa Tanoyan Selatan,Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lingkungan Il, KelurahanTernate Baru, Kecamatan Singkil, Kota Manado,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lolak, dalamregister Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.LIk. tanggal 1 Oktober 2019 mengajukanhalhal yang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Dusun III, Desa Tanoyan Selatan, KecamatanHal 1 dari 10 put No 287/Pdt.G/2019/PA.LIkLolayan, Kabupaten Bolaang Mongondow hingga dengan terjadiperpisahan ini;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai Seoranganak perempuan yang bernama Xxx, umur 6 tahun, Anak tersebut dalamasuhan Penggugat;4.

MajelisHal 2 dari 10 put No 287/Pdt.G/2019/PA.LIkHakim untuk dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan pernikahan Penggugat (Xxx) dengan Tergugat (Xxx) putuskarena perceraian3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 10 put No 287/Padt.G/2019/PA.LIk

287/Pdt.G/2020/PA.Sel

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan hariHim 3 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA. Selpersidangan, kemudian memanggil Pemohon dan Termohon untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, nomor5203043112720152 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur, tanggalHim 4 Putusan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Saparuddin, SHsebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Him 13 Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA. SelH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. Drs. H. HAMZANWADI, M.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,H.

Saparuddin, SHPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 355.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 471.000,00(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Him 14 Putusan Nomor 287/Padt.G/2020/PA. Sel

287/Pid.Sus/2016/PN.Kdr

PUTUS ANNomor: 287/Pid.Sus/2016/PN.Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkaraperkara pidana khususdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : Didik Prasetyo Als Ngeng bin Jupri.Tempat lahir : Kediri.Umur/Tgl.

Mrican, Kec.Mojoroto, Kota Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri dengan sengaja tidakmemiliki keahlian dan kewenangan menyiman atau mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atauHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016.

Mrican, Kec.Mojoroto, Kota Kediri atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri turut serta melakukanmengedarkan atau memiliki obat keras daftar G dengan jumlah sedemikian rupaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016.

BASORI : Bahwa saksi bersama Satrya dan Tim anggota satnarkoba Polres kota Kedirimenangkap Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 17 Agustus 2016 sekitarpukul 11.00 Wib, di sebuah warung di area pabrik gula Mrican KelurahanMrican Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016.

,M.Hum.Panitera Pengganti,YEDDY SUSWOROHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016./PNKar.

287/Pdt.G/2014/PA Clg.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA Clg.

tempatkediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, umur 33 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Serang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6 Mei 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 287

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Kecamatan Cilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/1/2012 tanggal 02 Januari2012);2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 10 Oktober 2012 ketentraman rumah tangga mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang disebabkan antara lain

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Menimbang atas gugatan tersebut Tergugat telah tidak dapat didengarketerangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR, gugatan tanpahadirnya Tergugat (verstek) dapat dikabulkan apabila memenuhi kriteria yakni pertama,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut. Kedua, Tergugat tidak mengajukaneksepsi ketidakwenangan Pengadilan Agama.

No.287/Pdt.G/2014PA Clg.Dra. FutihatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 520.000,4. Redaksi Rp. 6.000,5. Meterai Rp. 5.000.Jumlah Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah).

287/Pdt.P/2019/PN Sbs

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:SIAT KHUI, Tempat lahir Singkawang, Tanggal lahir 28 Mei 1977, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Khonghucu, Tempat Tinggal Dusun Sei Lakum RT003 / RW 004 Desa Jelutung Kecamatan PemangkatKabupaten Sambas

PO tercantum data pemohon nama SIAT KHUItercatat anak dari nama ayah KON DJIU LIUNG dan nama ibu CONG THOKIE; Bahwa pada Surat Li Yuan Pernikahan pemohon Nomor 010/Prn./21/2018atas nama SIAT PO dan SIAT KHUI, tertulis/tercatat bahwa nama ibupemohon adalah LAI THO KIE; Bahwa karena terdapat perbedaan nama ibu pemohon pada akta kelahiranpemohon dengan akta kelahiran ibu pemohon dan akta kelahiran saudarasaudara pemohon maka dengan ini pemohon bermaksud untuk merubahHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 287

Fotocopy Petikan Akta Kelahiran Nomor 269/1977, atas nama SIAT KHUIlahir di Singkawang pada tanggal 28051977 anak dari perempuan LAYHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsTHO KIE, yang dikeluarkan oleh Hakim Pengadilan Negeri di Singkawangtanggal 3 Juni 1977, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

Saksi Cl FEN, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganPemohon ingin memperbaiki nama ibu) Pemohon pada aktakelahirannya;Bahwa saksi mengenal bahwa Pemohon adalah bernama SIAT KHUI ;Bahwa Ibu Pemohon bernama LAI THO KIE;Bahwa di akta kelahiran

Redaksi Rp. 10.000.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN SbsJumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN Sbs

287/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2021/PA.GtloZa NN zsayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sutarno Sukardjan bin Sukardjan, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 20 Juli1978, agama Islam, pekerjaan CS pada BRI Gorontalo,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Pemerataan,RT/RW 002/001, Kelurahan Ipilo

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.GtloIpilo, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo, dengan seorang lelakibernama Mohammad Reynaldi Mala bin Abdurrahman Mala, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Pemerataan, RT/RW 002/001, Kelurahan Ipilo,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama KecamatankKota Timur, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Timur menolak untuk melangsungkan

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Gtlo1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan, Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anakpara Pemohon bernama (Putriayu Nandrista Sukardjan binti SutarnoSukardjan) untuk menikah dengan calon suaminya bernama(Mohamad Reynaldi Mala bin Abdurrahman Mala);3.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Gtlountuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Djarnawi H.Datau, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Tunggal,H. Hasan Zakaria, S.Ag, SHPanitera Pengganti,Djarnawi H.

Penetapan No.287/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

287/Pdt.G/2021/PA.Br

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.BrBahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka upayaperdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Brtempat tinggal serta gagalnya upaya damai yang dilakukan oleh keluargaPenggugat.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.BrMenimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmoni rumahtangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untuk memutusperkawinan dengan perceraian.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Brbersifat temporal, melainkan telah berkualifikasi perselisinan dan pertengkaranyang bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dalam keadaan hubungan seperti itu, Penggugatmengajukan gugatan dan menegaskan kehendaknya untuk bercerai denganTergugat.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Br

287/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.TbnCARASS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :M MADRIM BIN WARNO, Tuban, 29 Desember 1962/ 56 tahun,, agamaIslam, pendidikan Tidak Tamat SD pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Dusun Keduran, RT.06, RW. 03, Kelurahan Panyuran, KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;SAFA'AH BINTI

MATDRIM BIN WARNO Tempat TanggalLahir Tuban 1071962 dan Nama Pemohon II SAFAAT BINTI SURAT,Nama Para Pemohon dan Tanggal Lahir Pemohon tersebut terdapatPenetapan, Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 10 Hal.kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi ParaPemohon ;6.

Fotokopi Kartu. tanda Penduduk Pemohon I, Nomor3523172912620001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPenetapan, Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 10 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 15September 2016. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2.

;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Panyuran,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, NomorPenetapan, Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 5 dari 10 Hal.470/14674/414.418.01/2019, tanggal 25 Maret 2019, Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 246.000,Penetapan, Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 10 dari 10 Hal.

287/Pdt.P/2019/PN SDA

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:NOVI WULANDARI, S.Farm.Apt, Tempat/Tanggal lahir: Gresik/11111981,Umur: 37 tahun, Jenis kelamin: Perempuan, Alamat: Perum SidokareAsri AMO1 RT 028 RW 07, Desa Sepande, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo, Agama: Islam, Pekerjaan

: Karyawan Swasta,Kewarganegaraan: Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 2Oktober 2019 dalam Register Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sda, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut: Bahwa Pemohon

AIZAME IHSAN RACHMANDAFFA, lahir di Sidoarjo, tanggal 07Maret 2014, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 3515LT040620140040, tertanggal 04 Juni 2014; Bahwa Suami Pemohon yang bernama Almarhum ROCHMANU tersebutmeninggal dunia karena Sakit pada tanggal O01 November 2016,Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PN.Sdasebagaimana Surat Kematian No. 475/49.1438.7.2.5/2019 yang dikeluarkanoleh Kepada Desa Sepande tertanggal 22 Maret 2019; Bahwa dalam perkawainannya, Pemohon dan Almarhum SuamiPemohon

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3515LT040620140040tertanggal 04 Juni 2014 atas nama AIZAME IHSAN RACHMANDAFFA,anak ke dua jenis kelamin lakilaki dari suami isteri ROCHMANU dan NOVIWULANDARI, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PN.SdaPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, diberi tanda P5;6.

Re@CaKSI ........cc cece ceeeeee eee ences : Rp10.000,00Jumlah : Rp306.000,00;(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Padt.P/2019/PN.Sda

287/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warungmakan, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Penggugat sendiri selama 15 tahun, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 orang anak lakiHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 287/Pdt.G/2015/PA.Bjnlaki / perempuan yang bernama: 1. ANAK 1 umur 14 taun, 2. ANAK 2umur 10 tahun, 3. ANAK 3 umur 7 tahun 6 bulan, 4. ANAK 4 umur 19bulan; 4.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini : a.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 287/Pdt.G/2015/PA.Bjn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

ANAK 1umur 14Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 287/Pdt.G/2015/PA.Bjntaun, 2. ANAK 2. umur 10 tahun, 3.

JumlahRp. 35.000,Rp. 350.000,Rp. 6.000,Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 287/Pdt.G/2015/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 287/Pdt.G/2015/PA.Bjn

287/Pdt.G/2014/MS-LSM.

No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.Lhokseumawe Nomor: 287/Pdt.G/2014/MSLSM. mengemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah padahari Kamis tanggal 26 Mei 2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangse,Kabupaten Pidie, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No. 87/14/V/2006tanggal 30 Mei 2006; Bahwa setelah menikah juga telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri sudahdikaruniai 3 orang anak, yang bernama : Muhammad Faiz AlAiriz, MuhammadHafiz AlAiriz

No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.Penggugat tidak ingin dimadu dan bahkan memilih untuk bercerai saja denganTergugat karena sering telah terjadi pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus, Penggugattidak tahan.

No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;2. Kitab AlAnwar juz II halaman 55:ls 5525 552 gl iyi gl ane jl ilu andlArtinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.

No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul awal 1436 H, oleh kami Drs. H.Hasanuddin Jumadil, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.Abu Bakar Ubitdan Drs.

No. 287/Pdt.G/2014/MSLsm.

287/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Prg.earl yoy Il al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara:XXX, Umur 44 Tahun (tempat tanggal lahir Pincara, 30 Agustus 1975, AgamaIslam, Pendidikan terakhir SD, NIK: 731505300875001, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten

Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, padaTahun 2015 Pemohon mendapat informasi dari tetangga Termohon,bahwa termohon telah menikah dengan lakilaki lain tanpa diawaliHalaman 2 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prgprosedur perceraian dari Termohon dengan Pemohon dan bahkanmelihat sendiri, bahwa termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan, dari lakilaki tersebut;.

Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangganyaawalnya rukun akan tetapi Termohon meninggalkan Pemohon padabulan Agustus 2013 tanpa alasan yang jelas, Ssampa sekarang.Halaman 7 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.

Kitab Ahkam AlQuran juz II halaman 405:we Vee of ce BP endl A> ww eh wd 1m xpArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ita tidak menghadap maka ta termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Halaman 8 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prg2.

Nurdin Situju, S.H,,M.HHalaman 10 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.PrgAmar Maruf S.Ag,. M.H.Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanPNBPRedaksiMeteraloa fr WN FPJumlahPanitera PenggantiDra.Hj.Haisah,S.H. Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 200,000Rp. 20,000Rp. 10,000Rp. 6,000Rp. 316,000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prg

287/Pdt.P/2013/PA.Bwi

telah memeriksa alat bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Agustus 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi di bawah Nomor : 287/Pdt.P/2013/PA.Bwi. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.BwiPEMOHON, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal Kabupaten Banyuwangi, dan kini anak Pemohontelah hamil 2 bulan ;3. Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasabertanggung jawab moral dan bermaksud hendak melanjutkanhubungan cinta dari anak Pemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;4.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.BwiBahwa ia tidak ada hubungan muhrim dengan calon isterinya dan tidakada halangan melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya ;Menimbang, bahwa umtuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :Bukti Surat :1.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.BwiBahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan saudara atau hubungan sesusuan yang bisamenghalangi pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berkelakuan baik dan tidak dalampinangan orang lain ;Bahwa selaku orang tua ia sanggup membantu kebutuhanrumah tangga anaknya dengan anak Pemohon kelak ;C.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.Bwi

C 287 Persil 29 d III seluas 2.390 M2terletak di Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, RT. 006 RW. 01, Jakarta Timur (Bukti P 1) gg 0 we ee ee weeBahwa Para Penggugat sesuai dengan Surat KeteranganAhli Waris yang diketahui Lurah dan Camat Cipayungbenar adalah ahli waris dari JIIH BIN NYAUNG atasobjek tanah terletak di Ji.

No.287 di Kelurahan Cipayung tidak termasukdalam daftar tanah dan gambar yang telahdibayarkan haknya oleh panitia OentegeningTanah Cijantung tahun 1958 untuk masyarakatCijantung, Susukan Gedong. Serta suratKepala Zeni Daerah Militer Jaya / JayakartaNo. B/127/VI/2007 tertanggal 24 Juli 2007yang menegaskan tanah girik C No. 287 /Cipayung atas nama H.

BOEDIILHAM ; Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalilPenggugat pada halaman 3 positanya angka 3 yangmenyatakan .......... sesuai dengan SuratKeterangan No. 18/1.711.1 yang dikeluarkan olehKelurahan Cipayung tertanggal 21 Februari 2007tanah milik Para penggugat Girik C, 287 persil39 blok d.

II seluas 2.930 M2 di Jalan CemaraKavling Cipayung RT. 002/08 Kelurahan CipayungJakarta Timur masih tercatat atas namaalmarhum orang tua Penggugat yaitu DJIIH BINNYAUNG adalah tidak berdasar dan terkesanmengada ada karena di dalam Girik C, 287 persil39 blok d.

GirikNomor : 287 persil d II tercatatatas nama DJIIH bin NYAUNG.

Fotokopi Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00002/287/05/213/06tanggal 30 November 2006 ;3. Fotokopi Surat Setoran Pajak sebesarRp.1.774.006.791,00 tanggal 28Desember 2006 ;4. Fotokopi Surat Setoran Pajak sebesarRp.1.774.006.721,00 tanggal 12September 2007 ;5.

Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai denganDesember 2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006 ;2. Terdapat Pembelian Yang Terdapat Unsur PPNnya tetapiPPNnya belum dipungut dan disetorkan, sebesar Rp.29.082.078.540,00 ;IV.

Tentang Formal Penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 Nomor :00002/287/05/213/06 tanggal 30 November 2006 ;1.1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding sangat keberatan dengan = amarpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagaiHal. 9 dari 18 hal. Put.

karena Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2005 Nomor : 00002/287/05/213/06tanggal 30 November 2006 harus dibatalkan, makaKeputusan Terbanding Nomor : KEP394/WPJ.02/BD.0601/2007 tanggal 14 Desember 2007sebagai jawaban keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006, juga harus dibatalkan" ;1.2 Bahwa berkenaan dengan

Tahun 2002 ;Bahwa dengan demikian pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak yang menyatakan bahwaPemohon Peninjauan Kembali semula Terbandingtidak seharusnya menerbitkan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember2005 Nomor : 00002/287/05/213/06 tanggal 30November 2006 adalah tidak benar ;1.12 Bahwa dengan demikian, berdasarkan peraturanHal. 17 dari 18 hal.

Mlg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah menjatuhkanPutusan dalam perkara perdata No : 287 K/Pdt/2012, tanggal 30Juli 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDARNO tersebut,e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata

Putusan Mahkamah Agung No :287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable);7 Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Malang No : 8/Pdt.G/2010/PN.Mlg., tertanggal 26 Agustus 2010 jo. PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No : 150/PDT/2011/PT.SBY, tanggal25 Mei 2011 jo.

Putusan Mahkamah Agung No : 287 K/Pdt/2012,tanggal 30 Juli 2013 adalah tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable), maka sudah seharusnya Penetapan Pengadilan NegeriMalang Nomor : 11 /Eks/2014/PN.

Mlg yang merupakan penetapan untukpelaksanaan eksekusi putusan MA.RI No.287 K/PDT/2012 tanggal 30 Juli 2013 Jo.Putusan PT Surabaya No.150/PDT/2011/PT.SBY tanggal 25 Mei 2011 Jo.

Surabaya tersebut, Tergugat/ Terbanding(Indarno) mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung R.I, dan Mahkamah Agung R.Idengan putusannya No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013 dalam amarnya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut ;Menimbang bahwa dari rangkaian amaramar putusan badan peradilan tersebut,dan terakhir amar putusan Mahkamah Agung No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013yang menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut maka amarputusan judex facti