SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat

SAKSI 2, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaankerajinan perak, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan anak bawaan Tergugat tidak cocokdengan Penggugat; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwa terdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin

Andidan terdakwa menggunakan system bagi hasil ;Bahwaterdakwa melakukan kegiatan memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan dan penjualan mineral berupapasir tidak dilengkapi dengan izin usaha pertambangan (IUP) operasiproduksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau izin usahapertambangan khusus (IUPK) operasi produksi atau izin usahapertambangan (IUP) operasi produksi khusus pengangkutan dan penjualan;Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambanganemas tanpaizin

Merangin, dan tidak jauh dari lokasi Box Culvertrusak tersebut terdapat lokasi bekas penambangan emas tanpaizin,selanjutnya saksi bersama Kapolres dan anggota polisi lainnya menujulokasi bekas dompeng tersebut dan sesampainya disana saksi melihat adabeberapa tumpukan pasir yang sudah di ayak, kemudian datang terdakwayang setelah ditanya mengakui bahwa terdakwa sebagai pengelola dan ikutmengambil atau mengayak pasir tersebut bersama Wawan yang pada saatitu tidak berada di tempat kejadian, dan terdakwa

Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin.

IUP)Operasi Produksi atau izin pertambangan rakyat (IPR) atau IUPK OperasiProduksi atau IUP Operasi Produksi Khusus Pengangkutan dan Penjualanatau IUP Produksi Pengolahan dan Pemurnian atau IUP Operasi Produksiuntuk Penjualan atau izin sementara untuk melakukan pengangkutan dan ataupenjualan, maka terdakwa diamankan pihak kepolisian guna pemeriksaanlebih lanjut ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 15/Pid.Sus/2017/PN.Bko Bahwa benar pasir yang diambil terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpaizin

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 WIB Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 Wib Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018,kemudian pihak Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnya pihak Kesatuanmembuat surat daftar pencarian orang dan penangkapan sesuai dengansurat Dandeninteldam IIl/Siliwangi nomor B/DPO/195/V/2018 tanggal 21Mei 2018.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggal kan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018 sampaidengan tanggal 11 Desember 2018 atau selama + 212 (dua ratus duabelas) hari secara berturutturut. atau lebin lama dari 30 (tiga puluh)hari.2.

KAMPAK melihat saksi korbanbersama dengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumahsaksi di Kencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan BalaiJaya Kabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi korban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi koroban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

Bahwa penyebab Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon karena Terdakwa kesal dan kecewa dengankesatuan yang tidak menyetujui Terdakwa mengajukan pinjaman uang diBRI.4. Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidak hadiran tanpa izinyang sah dari Dansat berada di rumah orang tua Terdakwa di Desa KubuKec Lawe Alas Kab Aceh Tenggara dengan kegiatan membantu orangtua Terdakwa.5.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105 baik Terdakwa maupun SatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan dalam tugas operasi Militer danNegara Kesatuan Republik Indonesia tidak sedang dalam keadaanperang berarti dalam keadaan damai.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat(1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105, Terdakwa berada dirumah orangtua Terdakwa dengan kegiatan membantu orang tua Terdakwa bertani,selain itu juga Terdakwa membawa mobil barang pribadi milik kawanTerdakwa jurusan MedanKota Cane dengan upah sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) permalam.4.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyon Armed 2/105, Terdakwa berada dirumah orangtua Terdakwa dengan kegiatan membantu orang tua Terdakwa bertani,selain itu juga Terdakwa membawa mobil barang pribadi milik kawanTerdakwa jurusan MedanKota Cane dengan upah sebesar Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah) permalam.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan dinas tanpaizin Danyon Armed 2/105 KS tersebut, baik Terdakwa maupun KesatuanTerdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasiMiliter, dan Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaandamai serta tidak sedang dalam kondisi berperang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsurketiga Dalam waktu damai", telah terpenuhi.Unsur keempat : Lebih lama dari tiga puluh hari.Unsur ini mengandung pengertian bahwa pelaku (Terdakwa

Bahwa benar alasan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin karena permasalahan ekonomi sehingga sering terjadipertengkaran Terdakwa dengan istrinya.8. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa selamameninggalkan kesatuan tanpa izin berada di Timika dengan kegiatanberjualan sayur dengan pendapatan kurang lebin RP10.000.00.,(Sepuluh Juta Rupiah) selama 51 (lima puluh satu) hari.9.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi keluarga, kesatuanmaupun instansi TNI lainnya untuk memberitahukan keberadaannyabaik.Hal. 10 dari 19 hal Putusan Nomor 148K/PM II08/AU/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11. Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpa jintidak membawa senjata api ataupun barangbarang inventaris milikKesatuan.12.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Wing Paskhas, baik satuan maupun Terdakwa tidaksedang dipersiapkan untuk operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan aman dan damai.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, Majelis Hakimpada prinsipnya sependapat dengan Oditur Militer sepanjangmengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanadalam dakwaannya namun demikian

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin Terdakwa tidak pernah menghubungi satuan,instansi TNI lainnyamaupun Terdakwa untuk memberitahukan keberadaannya.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan,Terdakwa berada di daerah SP1 Timika dengan kegiatan sehariharitransaksi jual beli sayuran untuk mencari uang tambahan dan padatanggal 12 Maret 2020 Terdakwa pulang ke rumahnya yangberalamat di JI. Dakota No. 8 B RT 01 RW 04 Komplek Skadron Kel.Halim Perdana Kusuma, Kec.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat yang berwenang sejaktanggal 27 Januari 2020 sampai dengan tanggal 18 Maret 2020kurang lebih selama 51 (lima puluh satu) hari secara berturutturutpadahal Terdakwa mengetahui prosedur perijinan di kesatuan tetapiTerdakwa tetap tidak melakukannya.10.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.5.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.6.

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai, Terdakwa maupun kesatuan Yonif121/MK tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas OperasiMiliter.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang8: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa Majelis sependapat dengan Oditur Militer tentang

Bahwa benar selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK berada di rumah orang tua dantemannya di Kec. Galang, Kec. Lubukpakam dan Kota Medan.4.

Bahwa benar Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 121/MK tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada satuannya di Yonif 121/MK maupunkepada para Saksi dan kesatuannya telah berupaya mencari Terdakwadan pada tanggal 22 November 2016 dengan kesadaran sendirimenyerahkan diri ke Subdenpom I/13 Lubukpakam.105.

dengan Pemohon sejak saksi kecil dan kenalTermohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Bojongsari, dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak tahun 1998 berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 1996;Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Kajongan, KecamatanBojongsari, dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Perkara Nomor : 1111/Pdt.G/2014/PA.PbgHalaman 4 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon sudah tidaktinggal seerumah lagi karena sejak 16 tahun berturutturut hinggasekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Termohon dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalil pbermohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon pada pokoknya adalah sejak bulan April tahun 1998berturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Bahwa sejak April 1998 berturutturut hingga sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,dan sekarang tidak diketahui alamatnya sampai dengan sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil permohonan Pemohon, yaitu sejak Aprilberturutturut hingga sekarang Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin Pemohon dan tanpa alasan yang sah, dan sekarang tidak diketahuialamatnya

Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan tidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militerkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)dalam keadaan damai.Oditur Militer berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.: Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti dan memahami semua isi

yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah baik Terdakwa maupun kesatuan Rindam //BBtidak sedang dipersiapkan dalam operasi Militer untuk perangkarena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI)Hal 6 dari 25 hal.

yang sah dari Danrindam I/BB tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danrindam /BB baik Terdakwa maupunkesatuan Rindam I/BB tidak sedang dipersiapbkan dalamoperasi Militer untuk perang karena wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan seluruhnya.Saksi3Hal 8 dari 25 hal.

pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah Terdakwa berada di Jakarta dan kegiatan yangTerdakwa lakukan bekerja di Pelabuhan di Pulau GadungJakarta Utara, namun tidak mencukupi untuk biaya hidupsehingga Terdakwa meminta uang kepada kekasihnya yangbernama Sdri.

Halomoan Tampubolon menjadi Prajurit TNIAD dan telah menerima uang sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) namun saat mengikuti seleksidinyatakan gagal dan tidak lulus sedangkan Terdakwa belummampu mengembalikan uang.Menimbang : Bahwa waktu lamanya Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danrindam I/BB adalah selama 202 (dua ratusdua) hari secara berturutturut dengan motif lari dari tanggungHal 21 dari 25 hal.

pada hari Kamis tanggal 5 November 2020sekira pukul 07.30 WIB Serka Riyanto (Saksi1) selakuBatauud Koramil 04/Pidie melaksanakan pengecekanapel pagi personel Koramil 04/Pidie, saat tersebutternyata Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan,selanjutnya Saksi1 menghubungi Terdakwamenggunakan handphone, namun HandphoneTerdakwa tidak aktif, kKemudian Saksi1 melaporkankejadian tersebut kepada Danramil 04/Pidie a.n KaptenInf Agus Suharsono NRP 604887, lalu Danramil04/Pidie melaporkan ketidakhadiran Terdakwa tanpaizin

Medan Selayang kota Medan ProvinsiSumatera Utara dan pergi ke kota Palembang untukmencari pekerjaan.Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin KomandanKesatuan sejak tanggal 5 November 2020 sampaidengan tanggal 6 Desember 2020 selama + 32 (tigapuluh dua) hari .Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang dan NegaraKesatuan Republik

Unsur dengan sengaja disini dapat diartikan adanyamaksud dari Terdakwa untuk melakukan tindakan yangdilarang yang dalam hal ini merupakan tindakanmeninggalkan Kesatuan, mejauhkan diri dari Kesatuan tanpaizin Komandannya. Pergi disini jelas mengandung makna adanyakesengajaan, jadi tindakan pergi menjauhkan diri,menyembunyikan diri yang dilakukan dalam keadaan sadardikategorikan kedalam tindakan sengaja.

Pidie dan tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa, tetapi Terdakwa tidakditemukan.Bahwa benar pada hari Senin tanggal 7 Desember2020 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa kembali kekesatuan dengan cara menyerahkan diri ke Koramil04/Pidie dan kemudian Terdakwa diantar ke Kodim0102/Pidie.Bahwa benar selama meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Komandan satuan atau pejabat lainnya yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaanya kepada Kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.Bahwa benar

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin dari Dandim 0102/Pidie, Terdakwa maupunKesatuan Kodim 0102/Pidie tidak sedang dipersiapkanuntuk tugas Operasi Militer perang.2.

memorikasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam Undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Bahwa Termohon Kasasi secara jelas tidak masuk kerja danmeninggalkan pekerjaannya tanpa memberitahu dan tanpaizin

berulangulang telahmeminta agar Termohon Kasasi bekerja kembali, dankalaupun Termohon Kasasi usianya sudah 64 tahun apakahMajelis Hakim lantas dengan serta merta memberlakukanPasal 167 ayat (5) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tanpamempertimbangkan lagi suatu kenyataan atau fakta bahwaTermohon Kasasi telah diterima bekerja pada saat usianyasudah mencapai 44 tahun dan Termohon Kasasi juga secarasewenangwenang dan sepihak sejak tanggal 1 Februari 2011telah tidak masuk kerja dan meninggalkan pekerjaanya tanpaizin

Meskipun pekerja itunantinya secara sepihak meninggalkan pekerjaan berlamalama tanpaizin dan tanoa memberitahu;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, bahwa yang menjadi pokokperkara sebenarnya adalah:Apakah pekerja yang diterima bekerja pada usia 44 tahun danmeninggalkan pekerjaan tanpa izin dan memberitahu selama 12 hari berturutturutyang kemudian datang hanya ingin menyampaikan surat permohonan pensiunkarena usianya sudah 64 tahun, berhak diberlakukannya UndangUndang No. 13Tahun 2003 Pasal

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif RK 136/TS Terdakw tidak adamembawa barangbarang Inventaris Satuan, Terdakwamaupun satuan tidak sedang dipersiapkan atau sedangmelaksanakan tugas operasi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman dan damai.Bahwa Terdakwa tidak pernah hadir di persidangan danberdasarkan surat dari Komandan Yonif RK 136/TS NomorB/396/X1I/2018 tanggal 20 November 2018 menyatakan bahwaTerdakwa Tumpal JP.

yang sah dari Komandan Satuannya atau atasan yangberwenang, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya, baik melalui surat atau telepon.Bahwa benar selama Terdakwa pada saat pergi meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventaris milikkesatuan Yonif RK 136/TS.Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupuntempettempat

yang sering didatangi atau dikunjungi olehTerdakwa namun tidak ditemukan, selanjutnya KomandanSatuan membuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komandoatas dan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwake Denpom 1/6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VII/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018 atau selama 61 (enampuluh satu

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah darikKomandan Satuan, pihak kesatuan telahberupaya melakukan pencarian ke rumah Terdakwa maupunHal. 11 dari 16 hal. Putusan Nomor 104K/PM !

03/AD/IX/2018Menimbangtempet2 yang sering didatangi atau dikunjungi oleh Terdakwanamun tidak ditemukan, selanjutnya Komandan Satuanmembuat Daftar Pencarian Orang (DPO) ke Komando atasdan satuan jajaran dan melimpahkan perkara Terdakwa keDenpom /6 Batam.Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Yonif RK 136/TS sejaktanggal 03 Mei 2018 sampai dengan dilaporkannya perbuatanTerdakwa sesuai Laporan Polisi Nomor LP04/AA4/VIV/2018/Idik tanggal 02 Juli 2018

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang

SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

ini yaitu pada tanggal duapuluh lima bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampai dengantanggal tujuh bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun dua ribu dua puluh sampaildengan bulan Juli tahun dua ribu dua puluh atau setidaktidaknya dalam tahun dua ribu dua puluh di Batalyon MandalaYudha, atau setidak tidaknya di tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer I08 Jakarta, telah melakukan tindakpidana :Militer, yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Rijal di daerah Kiara CondongBandung Jawa Barat dan di rumah orang tua Terdakwa didaerah Pandeglang Banten.2: Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan Terdakwa tidak pemahmenghubungi Kesatuan untuk memberitahukan keberadaanTerdakwa.4.

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).7: Bahwa benar Terdakwa mengetahui untuk dapat tidakmasuk dinas haruslah ada izin dari Komandan yang ditempuhdengan prosedur yang telah ditentukan oleh

Bahwa benar selama Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 7 Juli2020 secara berturut turut daftar absensi atas nama Terdakwayang ditanda tangani oleh oleh W.s Dankimek 1/ RR Lettu InfTeddy Sofyan NRP 21980018400977 ditulis dengan kode hurufTK (Tanpa Keterangan) yang berarti THTI (tidak hadir tanpaizin).3.

Bahwa benar dengan demikian tidak masuk dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Juni2020 sampai dengan tanggal 7 Juli 2020 atau selama 7 (tujuh)hari secara berturutturut.4.

Hariyanto, SH Bin Sutega dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan staf legal; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut setelah mendapat laporan dari pihak security; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 bertempat di PT.

GSI Il); Bahwa Terdakwa Makdum bekerja dibagian operator lastegedung A yang bertugas menyediakan dan mendistribusikan laste kesetiap gedung yang membutuhkan; Bahwa Terdakwa Makdum menerima gaji sebesar Rp.3.840.902, / bulan; Bahwa Terdakwa Mahmud bekerja dibagian pengawasassembling gedung B2 yang bertugas mengawasi pekerjaan paraoperator dalam pembuatan produksi sepatu; Bahwa Terdakwa Mahmud menerima gaji sebesar Rp.4.282.147, / bulannya; Bahwa Para Terdakwa melakukan kepemilikan barang tanpaizin

Dudung (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan anggotasecurity; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa Saksi mengetahui kepemilikan barang tanpaizintersebut ketika saksi dan Saksi Ai Een Haryanti sedang tugas jagadidepan gedung A saksi memeriksa tas yang dibawa Terdakwa Makdumdan menemukan dua buah Outsole warna hitam

Tanti Fujianti Binti Darwin Manurung dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan AsistenManager Produksi Gedung B; Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

Gingin Ginanjar Bin Wawan Setiawan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa tetapi tidakmempunyai hubungan keluarga; Bahwa saksi bekerja di perusahaan dengan jabatan Karyawanbagian PPC (Planing Produkct Control); Bahwa Saksi mengetahui peristiwa kepemilikan barang tanpaizin; Bahwa kejadian kepemilikan barang tanpa izin tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 02 Agustus 2019 bertempat di PT. GlostarIndonesia II (PT.

SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang = mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan