3 dari 5 Penetapan Perkara Nomor 67/Padt.P/2022/PA.BmBahwa untuk menyiingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala halyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bima selama 14 haridan

Ridwan Fauzi,S.Ag., M.H. selaku Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimTunggal tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II;Hakim Tunggal,ttdH. Ridwan Fauzi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,ttdArifuddin Yanto, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp. 0,002. Panggilan : Rp. 0,003.

Bahwa keluarga besar Tergugat sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi bernubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah

Bahwa keluarga besar Tergugat sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerima keteranganketerangan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan halhal

Bahwa keluarga besar Tergugat sering ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Penggugat tersebut di atas,telah pula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai

Selanjutnya Terdakwa ditahan selama 20 (dua puluh) haridan diperiksa oleh Denpom Cirebon.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan berupa surat : 1 (satu) lembar Daftar Absensi personil Koramil 1506Cibingbin bulan Oktober 2015 yang ditandatangani oleh Danramil 1506 CibingbinKapten Inf M Kafdiri NRP. 523190,Telah diperlihatkan dan dibacakan kepada Terdakwa dan para Saksi dipersidanganserta diakui oleh Terdakwa sebagai bukti dari Tindak pidana yang dilakukan

Selanjutnya Terdakwa ditahan selama 20 (dua puluh) haridan diperiksa oleh Denpom Cirebon.Menimbangdikemukakanberikut :MenimbangMenimbangyang diMenimbang6. Bahwa benar Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Jin (THTD) sejak tanggal 5Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2015 atau selama 21 (dua puluhsatu) hari secara berturut tanpa ijin dari komandan satuan.7.

Selanjutnya Terdakwa ditahan selama 20 (dua puluh) haridan diperiksa oleh Denpom Cirebon.Menimbanghari.4. Bahwa benar Terdakwa Tidak Hadir Tanpa Jin (THTD sejak tanggal 5Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Oktober 2015 atau selama 21 (dua puluhsatu) hari secara berturut tanpa ijin dari komandan satuan.5.

Bahwa benar waktu 21 (dua puluh satu) hari adalah lebih lama dari 1(Satu) hari dan tidak lebih dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur ke empat : Minimal satu haridan tidak lebih lama dari tiga puluh hari, telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan dalam pembuktian unsur yangdidakwakan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana :Militer yang dengan sengaja melakukan

dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenabeberapa hari yang lalu Termohon meminta kepada Pemohon, agarTermohon diantar pulang kerumah orangtua Termohon di KabupatenSumenep, setelah itu Pemohon mengantar pulang kerumah orangtuaTermohon tersebut, sejak saat itu Termohon tidak mau kembali lagi kekediaman bersama sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena15 hari yang lalu Termohon meminta kepada Pemohon, agar Termohondiantar pulang kerumah orangtua Termohon di Kabupaten Sumenep, setelahitu Pemohon mengantar pulang kerumah orangtua Termohon tersebut, sejaksaat itu Termohon tidak mau kembali lagi ke kediaman bersama sampaisekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 2 tahun yanglalu, namun sejak 1 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 15 hari yang lalu Termohon memintakepada Pemohon, agar Termohon diantar pulang kerumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep, setelah itu Pemohon mengantar pulangkerumah orangtua Termohon tersebut, sejak saat itu Termohon tidak maukembali lagi ke kediaman bersama sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena :Bahwa Tergugat cemburubuta pada Penggugat, akibat dari sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok mulut sekitar awal bulan September 2015,setelah terjadi cekcok mulut tersebut akhirnya Tergugat mengantar danmenyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat sendiri sampaisekarang dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 20 hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

Tergugat cemburubuta pada Penggugat, akibat dari sikap Tergugat tersebut akhirnyaPenggugat dan Tergugat cekcok mulut sekitar awal bulan September 2015,setelah terjadi cekcok mulut tersebut akhirnya Tergugat mengantar danmenyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat sendiri sampaiPutusan Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA.Kgn, Hal. 5 dari 12sekarang dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 20 hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat cemburu buta pada Penggugat,akibat dari sikap Tergugat tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat cekcokmulut sekitar awal bulan September 2015, setelah terjadi cekcok mulut tersebutakhirnya Tergugat mengantar dan menyerahkan Penggugat kepada orangtuaPenggugat sendiri sampai sekarang dan sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 20 hari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 2 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 bulan 15 hari, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di KabupatenSumeneptanpa pamit dan ijin pada Penggugat dan kepulangan Tergugat tersebuttidak pernah kembali sampai sekarangBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan 15 haridan

kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Sumenep selama 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak 1 bulan 15 hari, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di KabupatenSumeneptanpa pamit dan ijin pada Penggugat dan kepulangan Tergugat tersebuttidak pernah kembali sampai sekarangBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan 15 haridan

telahmemenuhi ketentuan tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanketerangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut, Majelis menemukan faktadi persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Kabupaten Sumeneptanpapamit dan ijin pada Penggugat dan kepulangan Tergugat tersebut tidak pernah kembalisampai sekarangHal. 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama bulan 15 haridan

Bahwa setelah terdakwa menguasai kedua mobil tersebut lalu pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan November tahun2020 terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova tahun2017 warna Silver Metalik No Pol B 2948 SOZ kepada sdr.

Bahwa setelah terdakwa menguasai kedua mobil tersebut lalu pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan November tahun 2020terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova tahun 2017 warnaSilver Metalik No Pol B 2948 SOZ kepada sdr.

Bahwa setelah terdakwa menguasai kedua mobil tersebut lalu pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan November tahun 2020Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 629/Pid.B/2021/PN JKT.SELterdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit mobil Toyota Innova tahun 2017 warnaSilver Metalik No Pol B 2948 SOZ kepada sdr.

Maulana Batani yang disaksikan oleh saksi HENDIJUANSYAH langsung menyerahkan mobil Toyota Avanza tahun 2017 warnaSilver Metalik No Pol B 2040 SZF berikut kunci kontak dan STNK aslikepada terdakwa.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 629/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa setelah terdakwa menguasai kedua mobil tersebut lalu pada haridan tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan November tahun2020 terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota Innova tahun 2017warna Silver Metalik No Pol B 2948 SOZ

Termohon tidak kunjung sembuhsehingga akhirnya Pemohon mengambil keputusan berpisah denganTermohon;; "6+2 22222522 nnnp cen nn nn enn nnn n ene ne Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah~ tempat tinggal selama 10 haridan serta tidak lagi berhubungan Jlayaknya.suamiisteri; Bahwa saksi sudah berusaha.merukunkan .Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon, #s+s#4Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten

Bahwa 2 tahun tersebut Pemohon berusaha dan bersabar menunggukesembuhan Termohon, namun Termohon tidak kunjung sembuhsehingga akhirnya Pemohon mengambil keputusan berpisah denganTermohon; ; +2202 22200222 nnn nnn nnn cnn nee ce ne nne Bahwa Pemohon dan Termohon sudahpisah, tempat tinggal selama 10 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami.isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang

adalah suami.istri yang sah tahun 2012 yanglalu, namun sejak 2 tahun. yang lalu.sudah timbul,masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 2 tahun terakhir Termohon jatuh sakitsehingga Termohon tidak mampu lagi melayani Pemohon sebagai suami dariTermohon; Bahwa 2 tahun tersebut Pemohon berusaha dan bersabarmenunggu kesembuhan Termohon, namun Termohon tidak kunjung sembuhsehingga akhirnya Pemohon mengambil keputusan berpisah denganTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 10 haridan

Nama : XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta tempat kediaman di XXXXXX, KecamatanSirampog, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon, kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami istriyang sah yang menikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 1 haridan dirumah orang

Di bawah sumpah saksi pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami istriyang sah yang menikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 1 haridan dirumah orang tua pemohon sampai tahun 2012 dansudah dikaruniai 1 orang anak diasuh oleh termohon.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan

Warungasem Kabupaten Batang pada tanggal 18Januari 2006. 2 222202 oe none nnn n nn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikah : Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami istriyang sah yang menikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 1 haridan

Bahwa Tergugat mempunyai hobi bermain judi, sehingga dengan sikapTergugat yang demikian itu membuat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering pulang larutmalam dan suka bermain judi tersebut dan akibat dari ketidak harmonisantersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa Tergugat mempunyai hobi bermain judi, sehingga dengan sikapTergugat yang demikian itu membuat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering pulang larutmalam dan suka bermain judi tersebut dan akibat dari ketidak harmonisantersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa Tergugat mempunyai hobi bermain judi, sehingga dengan sikapTergugat yang demikian itu membuat Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang sering pulang larutmalam dan suka bermain judi tersebut dan akibat dari ketidak harmonisantersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon selama 2 tahun 15 haridan dikaruniai orang anak ;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak cocokdengan anak bawaan Pemohon ;4.

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 15 haridan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon ;7.

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar + 11tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai seorang anak bernama ANAKPENGGUGGAT DAN TERGUGAT umur 9 tahun;Bahwa 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkah sehariharikurang lancar;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 haridan

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar + 11tahun 3 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai seorang anak bernama ANAKPENGGUGGAT DAN TERGUGAT umur 9 tahun;Bahwa 2 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihak selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah nafkah sehariharikurang lancar;e Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan 15 haridan

TERGUGAT Il INTERVENSI ;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :34/PENDIS/2014/PTUNSRG, tanggal 4 Agustus 2014, tentang LolosDismissal ; 22222 2020 enon on nnn nnn nn nnn nnn nnn nee en ene nne nnPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor :34/PENMH/2014/PTUNSRG, tanggal 4 Agustus 2014, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor: 34/PENPP/2014/PTUNSRG, tanggal 7 Agustus 2014, tentang haridan

tanggal Pemeriksaan Persia pam 5 =ss0smssss0nnnnnnncnsenennssnmeninennensnntinHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 34/G/2014/PTUNSRGPenetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SerangNomor: 34/PENHS/2014/PTUNSRG, tanggal 26 Agustus 2014, tentang haridan tanggal Persidangan ; 2222202 222 nnn nnn nne nee nne =Surat Penggugat yang diajukan melalui kuasanya tertanggal 17 September2014, Perihal : Pencabutan Gugatan Perkara Nomor : 34/G/2014/PTUNSRG 5 wnannan nanan anna cnn

kKadang dirumah orang tuaPenggugat kadang dirumah orang tua Tergugat Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, umur 6tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap haridan

TergugatHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, umur 6tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap haridan

dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun;; Bahwa sejak tahun 2016. mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap haridan

Termohon dikarenakan saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonselalu mendiamkan Pemohon tanpa alasan yang jelas hingga beberapa haridan

Termohon dikarenakan saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama tahun 2 bulan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonselalu mendiamkan Pemohon tanpa alasan yang jelas hingga beberapa haridan

Pemohon dan Termohon sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada 19 Mei2014, telah berhubungan layaknya suami istri dan namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama tahun 2 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonselalu mendiamkan Pemohon tanpa alasan yang jelas hingga beberapa haridan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Desember 2011 sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX bertanggal 13 Desember 2011 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 haridan terakhir di rumah milik Tergugat selama 1 hari, telah berhubungansebagaimana layaknya

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 haridan terakhir di rumah milik Tergugatselama 1 hari dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 haridan terakhir di rumah milikTergugat selama 1 hari dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapatlain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa, pada haridan tanggal persidangan yang telah ditetapkan oleh KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini Pemohon dan Termohon telahdipanggil sesuai dengan ketentuan pasal 55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pemohon dan Termohon hadirdipersidangan;Bahwa, untuk singkatnya uraian dalam penetapan ini

perkara ini yang merupakanbagian yang tidak dapat dipisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertiyang telah diuraikan pada duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan sesuai bunyi pasal 55 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan ternyata pada haridan

masihinginmelanjutkan pendidikannya, dan Terdakwa anak lakilaki satusatunya;oon Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;cennnn Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;oen Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa MUHAMMAD FIKRAM SYAM BIN ASIS DAMING pada haridan

Dengan kesimpulan: Pasien masuk IGDBLUD RS Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dengan hasilpemeriksaan tes kehamilan ditemukan pasien dalam keadaan hamil;nne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 65ayat (1) KUHPidana 27202022200 20222 n en nn nen nnnnneeKEDUA : Bahwa terdakwa MUHAMMAD FIKRAM SYAM BIN ASIS DAMING pada haridan tanggal yang

Aminuh Batubara yang dijaga oleh saksi Sarman,saksi Sarman mengetahui ikanikan tersebut hilang setelah saksi mendatangi kolam ikan pagi haridan melihat kolam telah dijebol dan ikanikan dikolam tersebut telah hilang, dan saat saksi kelilingmenyusuri daerah sekitar kolam saksi melihat keranjang rotan yang berisi ikan di areal sawahterdakwa dan saat saksi menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa yang telah menjebol kolamikan dan mengambil ikan didalamnya dan dibenarkan oleh terdakwa bahwa ia telah

Aminuh Batubara yang dijaga oleh saksi Sarman,saksi Sarman mengetahui ikanikan tersebut hilang setelah saksi mendatangi kolam ikan pagi haridan melihat kolam telah dijebol dan ikanikan dikolam tersebut telah hilang, dan saat saksi kelilingmenyusuri daerah sekitar kolam tepat dipinggiran sawah saksi mendapati sekeranjang ikan yangdirendam didalam air yang jumlahnya sekitar 40 (empat puluh) ekor dan saat saksi mengitari kebunkaret, saksi melihat terdakwa dan saat saksi menanyakan kepada terdakwa apakah

Birakta autentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,karena telah memenuhi syarat formil, sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.2 yang menerangkan benarPemohon Il bernama Nuraini yang beralamaat di Desa Keude Tambue,Kecamatan Simpang Mamplam, karena telah memenuhi syarat formil, yaituakta autentik

dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,karena telah memenuhi syarat formil, sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.3 yang menerangkan benarPemohon bernama Saifuddin Taib yang menikah dengan Pemohon Ilbernama Nuraini pada tanggal 2 Juli 1979 di Kantor Urusan Agama KecamatanSamalanga, Kabupaten Aceh

Utara, karena telah memenuhi syarat formil, yaituakta autentik dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, memuat tanggal, haridan tahun pembuatan, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,karena telah memenuhi syarat formil, sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, dimana saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan saling bersesuaian