Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Lalu Putranom adalah merupakan kakek dar Terdakwa;Bahwa Lalu Putranom dulu pernah menjabat sebagai Kepala DesaBilebante;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 14/Pid.C/2019/PN.Pya.Bahwa sewaktu menjabat Kepala Desa Bilebantu tanah yang dipermasalahkansekarang adalah milik pribadi dari Lalu Putranom;Bahwa untuk kesejahteraan KadusKadus Desa Bilebante maka oleh LaluPutranom tanah yang dipermasalahkan sekarang menjadi tanah Pecatu DesaBilebante namun bukan untuk selamanya

membenarkannya;Saksi SAHIRDAN;Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Lalu Putranom adalah merupakankakek dar Terdakwa;Bahwa Lalu Putranom dulu pernah menjabat sebagai Kepala DesaBilebante;Bahwa berdasarkan cerita masyarakat sewaktu menjabat Kepala Desa Bilebantutanah yang dipermasalahkan sekarang adalah milik pribadi dari Lalu Putranom;Bahwa untuk kesejahteraan KadusKadus Desa Bilebante maka oleh LaluPutranom tanah yang dipermasalahkan sekarang menjadi tanah Pecatu DesaBilebante namun bukan untuk selamanya

NAMAN;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Lalu Putranom adalahmerupakan kakek dar Terdakwa;Bahwa Lalu Putranom dulu pernah menjabat sebagai Kepala DesaBilebante;Bahwa sewaktu menjabat Kepala Desa Bilebantu tanah yang dipermasalahkansekarang adalah milik pribadi dari Lalu Putranom;Bahwa untuk kesejahteraan KadusKadus Desa Bilebante maka oleh LaluPutranom tanah yang dipermasalahkan sekarang menjadi tanah Pecatu DesaBilebante namun bukan untuk selamanya melainkan hanya semasa LaluPutranom menjabat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankanuntuk selamanya, karena sekitar bulan Desember tahun 2012 rumahtangganya mulai mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah Tergugat cemburu buta yang tanpaberalasan, masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan selama ini Penggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan masalah anak sambung

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Juli 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatsebagai tempat tinggal kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Juli 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah Penggugatsebagai tempat tinggal kediaman bersama dan belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Putusan No.2628 /Pdt.G/2012 /PA.Pwt.Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Y do vyBahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak berlangsung selamanya, sebab sejak Desember 2006 telah meninggalkantempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga kini;= Bahwa selama pisah tempat kediaman

Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;2 SUPRIYONO binti SANARKUM, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;= Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak berlangsung selamanya

dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukannya selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktafakta di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah padatanggal 15 Mei 2006;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttidak berlangsung selamanya

namun jika Pemohon didudukkan sebagai pihak yangbersalah apakah yang bersalah selamanya akan terus menjadi bersalah, tidakada lembaga untuk memperbaiki sebuah kesalahan. Apakah anakanak yanglahir dari hasil perkawinan tersebut akan selamanya menanggung bebanketidakjelasan status hukumnya baik di masyarakat maupun di mata negara,apakah terhapus selamanya hakhak keperdataan yang berhubungan denganayah kandungnya.

puluh ribu rupiah) per/hari;Atas keterangan Saksi ini, Terdakwa memberikan tanggapanbahwa keterangan Saksi benar;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menyewa mobil Toyota avansa dari saksiMegawati pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 yangbertempat di rumah saksi Megawati di RT 011/RW 004, KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

mobil Toyota avansa; 1 (satu) lembar STNK mobil avansa atas nama Muhamad IlyasIrfanudin;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hokum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada menyewa mobil Toyota avansa dari saksiMegawati pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 yangbertempat di rumah saksi Megawati di RT 011/RW 004, KelurahanRabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima; Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

sengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lainyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dipersidangan Terdakwaada menyewa mobil Toyota avansa dari saksi Megawati pada hari Selasa,tanggal 3 September 2019 yang bertempat di rumah saksi Megawati di RT011/RW 004, Kelurahan Rabangodu Selatan, Kecamatan Raba, Kota Bima;Menimbang, bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut untuk Terdakwapergunakan selamanya

Bahwa, selanjutnya ketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejaktahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan ;5.

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2000;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselanjutnya pindah dirumah sendiri di Desa Podorejo, dan telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat bertahan untuk selamanya

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah orang tua Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember 2000;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugatselanjutnya pindah dirumah sendiri di Desa Podorejo, dan telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunketenteraman dan kebahagiaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tersebuttidak dapat bertahan untuk selamanya

PO Saksi tersebut dibawah sumpahnya telah menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan har monis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung selamanya,sebab 2004 Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit, dan hingga kini tidak pernah kembali lagi

;2 Pd Saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan har monis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung selamanya,sebab 2004 Tergugat telah meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit, dan hingga kini tidak pernah

saksi tersebut di atas dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alatbukti yang diajukan selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telahmenemukan faktahukum di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 8 April 1998;e Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan har monis, namun keharmonisan tersebut tidak berlangsung selamanya

bil maruf atau bada dhuhul, dan telah mempunyai seoranganak diberi nama ANAK KANDUNG, sekarang berumur 9 tahun.Bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat baikbaik sajaseperti rumah tangga pada umumnya, akan tetapi untuk mempersiapkanmasa depan yang lebih baik, maka pada tahun 2010, Penggugat seijinTergugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita ( TKW ) di negara Taiwansampai sekarang, dan pulang cuti 2 kali, cuti terakhir pada tahun 2015selama tiga minggu.Bahwa Penggugat berharap, tidak selamanya

memenuhikebutuhan keluarga, akan tetapi tidak ada perubahan sikap dari Tergugat,dan sifat yang paling tidak disukai oleh Penggugat pada diri Tergugat,adalah keras dan kasar terhadap Penggugat, sehingga hal ini menimbulkanpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa puncak percekcokan terjadi pada saat Penggugat cuti selama tigaminggu pada tahun 2015, dimana Penggugat berharap, Tergugat merubahsifat dan sikapnya yang keras, sekaligus menyadari kewajibannya sebagaikepala rumah tangga, karena tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaik sajanamun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untuk selamanya,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 8karena sekitar bulan Agustus tahun 2011 rumah tangganya mulai mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmabukmabukan, main judi, main perempuan dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat serta selama ini Penggugat yang berusaha

dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibu kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1992;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pada tahun 1994 Penggugat dan Tergaugat membuat rumah sendiri laluditempatinya ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1326/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan baikbaiksaja namun kemudian tiudak dapat dipertahankan untuk selamanya

kemudian saksi pergi dari rumah dan pamit kepada orang tuadengan alasan akan pergi kerumah teman ;Bahwa saksi dan MOHAMMAD ARDANSYAH janjian bertemu distation kereta api;Bahwa setelah saksi bertemu dengan MOHAMMAD ARDANSYAH,selanjutnya MOHAMMAD ARDANSYAH~ mengajak berjalanjalandengan menggunakan sepeda motor kearah tambakromo danMOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi kedaerah persawahanyang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat itu MOHAMMAD ARDANSYAH menyatakan dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe (saya selamanya

ingin dengankamu selamanya) dan MOHAMMAD ARDANSYAH janji kepada saksiakan menikahi saksi jika Sudah cukup umurnya ;Bahwa kemudian MOHAMMAD ARDANSYAH mengajak saksi untukmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo MLdan saksi menjawab emoh (tidak mau), namun MOHAMMADARDANSYAH tetap membujuk saksi dengan katakata ndang tho(ayo cepat ), lalu saksi dicium dan dipeluk oleh MOHAMMADARDANSYAH ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2016/PN NgwBahwa setelah itu celana panjang dan

/Pid.SusAnak/2016/PN NgwMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO yang isinya mengajakbertemu di Stasiun kereta api ;Bahwa setelah mereka bertemu, selanjutnya anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestariberjalanjalan dengan menggunakan sepeda motor kearahTambakromo ke daerah persawahan yang ada tumbuhan jati ;Bahwa saat mereka berhenti dipersawahan, anak MOHAMMADARDANSYAH Bin SUKATNO menyatakan kepada saksi korbanAntika Lestari dengan katakata aku pengin saklawase karo kowe(saya selamanya

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanjikepada saksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNOmengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukan hubunganlayaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksi korbanAntika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun = anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengankatakata ndang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluksaksi korban Antika Lestari ;Bahwa setelah itu anak MOHAMMAD ARDANSYAH Bin

ingin dengan kamu selamanya) dan berjanji kepadasaksi korban Antika Lestari akan menikahinya ;Menimbang, bahwa kemudian anak MOHAMMAD ARDANSYAHBin SUKATNO mengajak saksi korban Antika Lestari untuk melakukanhubungan layaknya suami isteri dengan katakata ayo ML dan saksikorban Antika Lestari menjawab emoh (tidak mau), namun anakMOHAMMAD ARDANSYAH Bin SUKATNO tetap merayu dengan katakatandang tho (ayo cepat ) sambil mencium dan memeluk saksi korbanAntika Lestari ;Menimbang, bahwa setelah itu anak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalani denganbaik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulan September 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokan danperselisinan masalah ekonomi dimana tergugat jarang memberinafkahkepada penggugat padahal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan tergugat dan sekarang antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalanidengan baik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulanSeptember 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokan dan perselisihan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberinafkah kepada penggugat padahalpenggugat sebagai seorang istri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kKemauan tergugat dan sekarang antara penggugat dengantergugat sudah tidak

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalanidengan baik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1715/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 14September 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokan dan perselisihan masalah ekonomi dimanatergugat jarang memberi nafkah kepada penggugat padahalpenggugat sebagai seorang istri berusaha maksimal selalu taat danmenuruti kKemauan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dengan tergugat dijalani denganbaik baik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya karena mula awal bulan September 2010rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokan danperselisinan masalah ekonomi dimana tergugat jarang memberinafkahkepada penggugat padahal penggugat sebagai seorang istri berusahamaksimal selalu taat dan menuruti Kemauan tergugat dan sekarang antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak

Pwt.Y do vyBahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmisan tersebut tidak berlangsung selamanya, karena sejak April2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan hingga kinitidak pernah kembali, dengan demikian maka sejak April 2007 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman;Bahwa

lagimemberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil;2 RISEM binti RASAM, Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut ;= Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;>= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;=>Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmisan tersebut tidak berlangsung selamanya

saksi tersebut di atas dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pemeriksaan alat buktiyang diajukan selama proses persidangan berlangsung, maka Majelis telah menemukanfaktaperistiwa di persidangan dalam perkara ini, yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah, yang menikah padatanggal 26 Pebruari 1987;= Bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun keharmisan tersebut tidak berlangsung selamanya

(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan ketuhananYang Maha Esa dan/atau perkawinan menurut hukum islam adalahpernikahan, yaitu akad yang sangat kuat untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah dan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah (videPasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam),Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, yaitu sejak sekitar akhir tahun2015 ternyata keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak selamanya

Putusan No.1159/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama, Listya Siti Fauziah M, lahir 9 Oktober 2008;Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak selamanya rukun dan harmonis.Antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat pertengkaran terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui langsung pertengkaran tersebut;Bahwa yang menjadi penyebab adalah Tergugat kurangbertanggungjawab dalam masalah nafkah

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di JI GAManulang Kicau No.40 RT.004, RW.002, Desa Jayamekar, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama, Listya Siti Fauziah M, lahir 9 Oktober 2008;Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2015 keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak selamanya

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan baikbaik saja ,namun keharmonisan tersebut tidak bisa dipertahankanuntuk selamanya karena sekitar bulan bulan oktober 2000 rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah yang disebabkantergugat semula pamit untuk bekerja akan tetapi hingga sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada penggugat dan hingga kinitelah berlangsung selama 17 tahun berturutturut.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0686/Pdt.G/2018/P.A.TL. Halaman 2 dari 115.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanbaikbaik saja snmamun keharmonisan tersebut tidak bisadipertahankan untuk selamanya karena sekitar bulan bulanoktober 2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyahyang disebabkan tergugat semula pamit untuk bekerja akan tetapihingga sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadapenggugat dan hingga kini telah berlangsung selama 17 tahunberturutturut.Putusan Cerai Gugat, nomor: 0686/Pdt.G/2018/P.A.TL. Halaman 5 dari 112.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanbaikbaik saja snamun keharmonisan tersebut tidak bisadipertahankan untuk selamanya karena sekitar bulan bulan oktober2000 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah yangdisebabkan tergugat semula pamit untuk bekerja akan tetapi hinggasekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada penggugatdan hingga kini telah berlangsung selama 17 tahun berturutturut.

Bahwa ada pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitamyaitu selama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftarhitam selamanya;c. Bahwa ada tahapantahapan dalam pengenaan sanksi daftar hitamsehingga terbukti Termohon Peninjauan Kembali telah melakukanperbuatan yang semenamena karena tanpa melalui prosedur sewaktumengenakan sanksi daftar hitam kepada Pemohon PeninjauanKembali;2.

Putusan Nomor 17 PK/TUN/2017Tapi sungguh sangat disesalkan dalam pelaksanaannya, TermohonPeninjauan Kembali melakukan pelanggaran yaitu dengan semenamenamenjatuhkan sanksi blacklist selamanya tanpa putusan dari pejabat yangberwenang sehingga ojek sengketa menjadi cacat administrasi karenasecara substansi adanya dugaan pemalsuan dan penggelapan tidakterpenuhi.

Putusan Nomor 17 PK/TUN/2017Namun sampai pada berakhirnya acara pembuktian, TermohonPeninjauan Kembali tidak pernah membuktikan apakah benar ketentuanblacklist selamanya a quo ada tercantum di Lampiran Angka Romawi XKeputusan Direksi PT Kereta Api Indonesia (Persero) NomorKep.U/PL.102/X1/101/KA2012 tanggal 27 November 2012;Hal ini tercantum di dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung a quo pada alinea ke2 halaman 58:...

Peraturan Kepala LKPP Nomor 7 Tahun 2011mengatur pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitam yaituselama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftar hitamselamanya;Pengenaan Sanksi Blacklist Selamanya Kepada Pemohon PeninjauanKembali Adalah Kesalahan Prosedural Yang Menyalahi KetentuanPeraturan Kepala Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Nomor 7Tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Operasional Daftar Hitam;Termohon Peninjauan Kembali dengan sewenangwenang telahmengeluarkan objek

Bahwa ada pembatasan waktu dalam pemberian sanksi daftar hitamyaitu selama 2 (dua) tahun yang berarti tidak dikenal sanksi daftarhitam selamanya;c.

Bahwa, perjalanan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun rukun selalu, namun ternyata tidak selamanya rukun rukun,karena pertengkaran pertengakaran mulai terjadi, karena Tergugatpunya Wil, (wanita Idaman lain) sehingga terjadi pertengkaran, selainitu juga keadaan faktor ekonomi dimana Tergugat sebagai kepalarumah tangga tidak mencukupi kebutuhan sehari hari, sehinggakeadaan yang demikian menjadikan pemicu percekcokan terusmenerus;4.

Buleleng;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak laki laki, pada tanggal 09 10 2009, yang di beri nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ber umur +/7 tahun;Bahwa saat ini anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya rukunkarena adanya pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punyaWil, (wanita Idaman lain);Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh setelah menikah

Buleleng;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seoranganak laki laki, pada tanggal 09 10 2009, yang di beri nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ber umur +7 tahun;e Bahwa saat ini anak tersebut diasuh oleh Tergugat;e Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya rukunkarena adanya pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat punyaWil, (wanita Idaman lain);e Bahwa Tergugat ketahuan selingkuh setelah

Menimbang, bahwa salah satu alasan untuk diajukannya gugatanperceraian adalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga (pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :e Bahwa Pengugat tidak bekerja dan Tergugat bekerja jadi sales;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak selamanya

unit Handphone merek Gstar warna coklatyang berisi rekapan angka pasangan dan 1 (satu)lembar kertas berisi angka pasangan judi togeldan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Langkat untuk pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;e Bahwa tidak selamanya

unit Handphone merek Gstar warna coklatyang berisi rekapan angka pasangan dan 1 (satu)lembar kertas berisi angka pasangan judi togeldan selanjutnya terdakwa dan barang buktidibawa ke Polsek Langkat untuk pemeriksaanlebih lanjut ;e Bahwa peran terdakwa sewaktu' tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;e Bahwa tidak selamanya

(tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah )dan apabila memasang 4 (empat) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanyasebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;Bahwa tidak selamanya

tiga) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah )dan apabila memasang 4 (empat) angka makapemasang akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa peran terdakwa sewaktu tertangkapadalah sebagai penerima angka pasangan daripasangan dari pembeli dan dari pekerjaanya17sebagai juru tulis judi togel tersebut terdakwamemperoleh keuntungan sebesar 20 % dari totalomzet yang diperolehnya setiap putaran ;Bahwa tidak selamanya

nomor: 1018/Pdt.G/2014/ Halaman 1 dari 11PA.TA 3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka.e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertinggaltinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantiansebagai tempat kediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suamiisteri (ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAKKANDUNG PENGGUGAT kelahiran tahun 2003.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan bulan Oktober 2017rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL) serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi.;5

karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagai tempatkediaman bersama dan telah berhubungan layaknya suami isteri(ba'dadukhul) hingga dikaruniai seorang anak bernama kelahirantahun 2014; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sebagai tempat kediaman bersama dantelah berhubungan layaknya suami isteri (ba'dadukhul) hinggadikaruniai Seorang anak bernama kelahiran tahun 2014; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan bulan Oktober 2017rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain (WIL) serta sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada kecocokan lagi.;3

para Pemohon ini merujuk pada ketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan Perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, oleh karena itu patut untuk diketahulapakah para Pemohon termasuk ke dalam bagian yang mempunai halanganperkawinan menurut perundangundangan dimaksud;Menimbang, bahwa halangan dalam perkawinan menurut prinsipnyaterbagi menjadi dua yaitu halangan yang bersifat selamanya

Sesungguhnya Allah Maha Pengampunlagi Maha Penyayang.Oleh karena itu ketentuan di atas termasuk ke dalam larangan (halangan) yangbersifat selamanya;Menimbang, bahwa terhadap halangan yang bersifat sementara dapatdilangsungkan pernikahan apabila halangan tersebut sudah tidak ada yaitu diantaranya yang disebutkan dalam ketentuan Pasal 40 Kompilasi Hukum Islama. karena wanita yang bersangkutan masih terikat satu perkawinan dengan priaHal. 7 Penetapan Nomor 0167/Pdt.P/2015/PA.Btk.lain; b. seorang wanita

Pasal43 dilarang melangsungkan perkawinan dengan seorang wanita bekas isterinyayang ditalak tiga kali, dan dengan seorang wanita bekas isterinya yang dilian.Pasal 44 Seorang wanita Islam dilarang melangsungkan perkawinan denganseorang pria yang tidak beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan yang dapat menghalangi keduanyauntuk menikah, baik halangan yang bersifat selamanya ataupun sementara,sehingga pengajuan pengesahan nikah