gugat antara :Rs iKecamaian Donago Kabupaten Bima.sebagai Penggugat;malawanKecamatan Donggo Kabupaten Bima, sekarang sudan tidakdiketahui iagi alamatnya di seiurun wilayah Republikindonesia (qnaib) , sebagai Terquaat:Pengadiian Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara Ini:Telah mendengar Keterangan Penaguaat serta nara sakei di muka sidana:DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 21 Januan 2016telah mengaiukan gugatan cerai gugat vang telah

dantidak pernah mengirnmkan kabar berita serta tidak pernah menjaminnatkan lahir batin Penggugat hingga sekarang:Bahwa berdasarkan surat keterangan Kepala desa Bumi PajoKecamatan Donqago Kabupeten Bima nomor :Fem = 1.10/U3/BP/Z016tanggai 20 Januari 2016 yang menyatakan banwa Tergugat dahuiupernan Derdomisiii di aiamat sebagaimana tersedut di aias namunsekarang tidak diketahui iagi aiamatnya (ghaib);Banwa Fenggugai ieian berusana mencari itanu aiamat Tergugai,Namun tidak bernasil;Sanwa, Pengquaat sudan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak : ahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudantidak narmonisiagi seteian Tergqugat pergi ke Maiasyia namunsetelah di sana Tergugat tidak pernah mengirim kabar dannafkah kepada Pengqugat yang hingga sekarang sudan Zz(dua) tahun iebin; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Penggugat telah di nasehatinamun tidak berhasil :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

Hukum isiam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendaiiikanbanwa rumah tangga aniara Pengqqugat dan Tergugai sudan tidak narmoniskurang iebin sejak Duian Oktober tahun 2013 berturutturut hingga sekarang,Terquqai perqi meninagaikan Pengquaat tanpa tin rengguqat dan tanpaalasan yang jelas. Selama itu fFergugat pernah pulang dan tidak pernahHim. 6 dan 12 Putusan Nomor 0156/Pat.

Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada horminis daiam Kkehidupanruman ianqga setaiah Terqugat pergi meninggaikan Penggugat tanpaada kabar berita dan jaminan nafkah sudah 2 (dua) tahun lebih;c.

Bahwa sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengan tanggal 10 April 2015Terdakwa melaksanakan Pra Tugas Sudan atas perintah Panglima Divisi1/PrakasaVira Gupti sesuai surat Perintah Nomor Sprin/208/III/2015 tanggal 11 Maret 2015.3.

Bahwa pada tanggal 4 Juni 2015 Terdakwa pergi ke Staf Sops Mabes TNIbertemu dengan Serda Afriadi untuk menanyakan kapan Visa dan TA untukpemberangkatan ke Sudan karena rekan Terdakwa yaitu Kolonel Laut Dato Rahmandan Letkol Inf Rahmanserta Kapten Laut Syaiful sudah berangkat duluan.13.

Bahwa pada tanggal 9 Juni 2015 Terdakwa pergi dengan Mayor bayu dari AUke Staf Sops Mabes TNI dan bertemu dengan Serda Afriadi karena samasama untukmenanyakan kapan Visa pemberangkatan ke Sudan selesai, dan Terdakwa sertalainya menanyakan kapan kepastianya akan berangkat melaksanakan misi tugassebagai Milstaff/Milops PBB ke Sudan.14. Bahwa pada tanggal 15 Juni 2015 Terdakwa kembali ke Markas Divif 1 KostradCilodong untuk menghadap Kasbrig 13/1 Kostrad.15.

Bahwa benar selama Terdakwa dinyatakan meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan satuan atau atasan yang berwenang lainnya kesatuan tidakmengeluarkan surat pencarian dan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwapun masih tetap menerima gaji, remunerasi dan hakhak lainnya, karena Terdakwadianggap sedang Melakukan Pratugas Ke Sudan di PMPP TNI di Bogor.7.

Bahwa motivasi perbuatan Terdakwa terjadi disebabkan karena Terdakwamenjabarkan sendiri ST Pangdivif 1 Kostrad tentang printah untuk mengurusadministrasi pemberangkatan tugas sebagai Pamstaff/Pamops PBB di Sudan setelahmelaksanakan Pra Tugas di PMPP TNI di Sentul Bogor.2.

Hinggaa saat ini antaraPenggyget dan T erqugat sudan berpisaln 2 tahun lannanya6..

Bahwa berdasarkam halhal tersebut diatass ,nmaka culkup alasam bagiPenggugat bahwa gugatam penceraiam Pengugatt dikarenakam T ergugatsudain tidak member nafkan sdama 2 tahum dam sudan tidaknmenmperdulikam Penggugpt lagihal3dani 13 hal Pul mo,2213/Pdt. G/20! 5/PA.Mid9. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugait nmohom agar KetuaPengadilam Aganna Mungkid!

dirumah 30 Januari 2013 ,dan telah dikaruniai satu oranganak;eB ahwa semula rumeh tangga Penggugat dan Tergugat: dialannkeadaan rukum dandamai, nantum sejak tahun 2014 Tergugpat sebagai suanni tidak bertangguingjawab, tidak mennberi nafkain wajib kepada penggugpt yang akhimyaTergugat pergi meninggalkam Penggizgt tidak pernam kembali, tidak adakhabar beritanya dam juga tidak diketahui alanatnya diseiurulnwilayam Republik Indonesia yang akiibatnya Penggugat dam T erguagtberpisaln sampai sekarannng sudan

dua tahun lebih;iMenimbang, Ilbahwa atas keterangam saksi saksi tersebut Penggigatmembenarkannyahak dert#3 hal Putto,22131Pdl.GI20151PA.MkaMeninibang bahwa selanjutnya Penggugat dam Tergugat sudan tidakmengal vkan sesuatu apapun dan nrohen putusam yangseadi adilnya.

diua tahun lebih;Menimbang, bahwa olen karena sejak tahum 2014 Terquagit sebagai suannitidak bertangquing jawab, tidak nnennberi nafkam wajib kepada penggugat yangakhinnya Tergugat pergi nneninggalkam Penggugat tidak pernan kennbali, tidak adakhabar beritanya diam juga tidak diketahui alannatnya diselurum wilayahRepublik Indonesia yang akiibatnya Penggurgat dam Tergugait berpisaln sannpaisekaranmng sudain diua tahun lebin mengakibatkam Pengang@t sudan tidak sanggup lagihidup berumal tangga dengam

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudan pecah dan sudah tidak dapat dibina iagi sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah sudan sulit dipertanankan ijagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan afternati?

bernama Muhammad Syifa (lakilaki) umur 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu keadaan Penggugat dan Tergugat awainya narmonis,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena bertengkar terusmeneius;Bahwa saksi tahu sebab pertengkaran karena Tergugat suka minumminuman keras yang suit disembuhkan, meiakukan tindak kekerasanfisik kepada Penggugat, berjudi, berselingkuh dengan wanita lain danjarang pulang Ke rumah;Bahwa saksi tahu Tergugat suka minum minuman keras;Banwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudan

berpisantempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pergi karena tidaktanan dengan perouatan Tergugat dan tinggai bersama orang tuanya diKelurahan ParugaRasanae Barat Kota Bima sedangkan Tergugattinggai bersama orang tuanya di Keiurahan Bada Kabupaten Dompu;Bahwa saksi tahu selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah rukun kembaii dan seiama itupuia Tergugat tidak pernahmenafkahi Penggugat sejak bulan Agustus 2015;Banwa saksi tahu Penggugait dan Tergugat sudan pernan didamaikankeluarga

RT. 015 RW. 005 Kelurahan Paruga, KecamatanRasanae Barat Kota Bima, yang daiam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama Musdalifah dan Tergugatbernama Muhammad isiamuddin;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:Bahwa saksi tahu seteiah menikan Penggugat dan Tergugat tinggaibersama dengan orang tua Tergugat di Kabupaten Dompu;Gahwa saksi tanu Penggugat dan Tergugat sudan

karena sudah tidak harmonis, kemudianPenggugat pergi dari tempat tinggal karena sudah tidak tahan denganperbuatan jergugat dan tinggal bersama saya seiaku orang tuanya diKelurahan ParugaRasanae Barat Kota Bima, sedangkan Tergugattinggal bersama orang tuanya di Keiurahan Bada Kabupaten Dompu;Bahwa saksi tahu selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernan rukun kembdaii dan seiama itupuia Tergugai iidak pernanmenafkahi Penggugat sejak bulan Agustus 2015;Banwa saksi tanu Penggugai dan Tergugat sudan

dari Tergugat untukmembine RYBYAgaR lagi dengan Pengyuigst sebagai pasangan suarni istribahkan mengirin kabar pun tidak pernah dilakukan oleh T ergugatHal 3dart#2 hal Ptit No.0287/Pa.GV016/PA.M Kd9 Bahwa sikap Tergugat tidak pernahn berubaln bahikkam sennakim tidak pedtulldan menibiarkan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib sebagairnanakewaliben suemi menurut Pasal 80 Kompilasi hukunmisiarm19.Bahwa Penggugat sudan berupaya untuk nrencari keberadaam T ergugatakan tetapi upaya tersebut tidak

berhasil.1 .Bahwa selanna berpisah T erquomt tidak pemah nnemberi nafkah wajilb sertatidak menpedulikan kepada Penggugat yang hinggga kini sudan selanma 5Stahun 5 lpulan, meka dengan demikiam Tergugat tela nelanggar jan!

taklik talak sebagainiana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbuny) saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lannanya.12.Bahwa rumen tangga Penggugat dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankan lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam Tergugatsehingga niengajuken gugatan perceraian ini dengan alasan "Terqugat telahmelangrga janji taklik talak" yang pernah diucapkannya.13.

Na 287/Pdl.G/20161PA.M ka= BBahwa, saksi kenal dengan Pengqugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggusget dam Terquaat adalan suami isteri yang menikehbulan Juli 2008 dan tela dikaruniai seorang anak; Bahwa, setelah menikam Penggigeat dam Tergugat tinggal bersanmaterakhir di runmaln arang tua Penggyiget, kenmudiam Terguapit pergimeninggalkan Pengguget Bahwa, Pengqguapt dam Tergugat sudan pisah runmah selanna 5 tahunlebin dam selama itu pula Tergugait telain membiarkam Penggugatdengan

Benggugat dan Terguyait sudan pisah runiah selana 5 tahumlebih dan selanie itu pula Tergugat telan membiarkam Penggugatgengen tidak nreniberi nafkah wajib kepada Pengguaatahwa. saksi sudan nienasehati Penggget untuk menungggukedatangan T ergugat tetapi tidak berhasil;Meninibang, bahwa selaniutnya Penggugat nnenyatakan nnennbenarkendan tidak keberatam atas keterangam saksisaksi tersebut dam Penggygatmenyatakam tidak akan mengajukam sesuatu apapwm sebagai bukti lag),selanjutnya Penggugat nmolirom putusam

Pasal 134 Kompilasi Hukum islam, Saksi 1Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai kead@an rumah tangga Penaguratdan Tergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar langsungsebanyak 2 kali dan relevan dengan dali! yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena ttu keterangan saks!

Pasal 134 Kompitasi Hukum lstam Saksi 2Penagugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sehaqaimana diatur dalam Pasai 145 ayal 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Terqugat serta mengenal keadaan rumah tanaga Penndiaatdan Tergugat, adalah fakta yang pemah dilihat dan didengar langsungsananyak 7 kali dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,cieh karena itu keterangan saks!

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggigat danTerqugat sudan pisah rumah sejak sejak 2 bulan dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hak dankewajidannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istert:.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluatgaFerggugat dan fergugat sudan berusaha menasehat Penggugat danlergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Pengguaqatbersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat..

Bahwa keriia saksi sudan tidak sanggup tagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergudat, Karena sudah sulit menukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan jagi keduanya dapat rukun dalam rumah tangaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdigimputkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugat bertempattinggal di wilayah yuridikst Pengadilan Agama Kota Tasikmaleys:.

Bahwa, Penaqugait dengan Tergugat sudan pernah diupaya damaikan oienkeiuarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasii;6.

kenal dengan Penggugat dan jergugat karena saksibertetanqga: Bahwa Penggugat dengan ergugat adaiah suami istri sah; Bahwa seteiah menikah Penaqguqat dengan Terguagat telandikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tanaga Penagugat dengan Tergugat seringberseiisin dan beriengkar disebabkan Tergugat jarang pulang diruman, tidak menjamin nafkan Pengqugat seria Tergugai sudanmenikah dengan perempuan iain; Bahwa Pengqugat dan Terquaai sudan pisah tempat tinggai sejak 3(tiga) tahun sampai

menikandengan perempuan iain dan tidak menjamin nafkah Penggugat; Banwa Penggugat dan Terqugai sudan pisah tempat tinggai sejak 3s(tiga) tahun sampai sekarang dan Penggugat yang meninggaikankediaman bersama:Hai 4 dari ii haiaman #utusan nomor 0820/Pdt.g/2016/PA.Bm.

Penggugat dan Tergugat sering didamaikan,namun tidak perhasil;iMenimbang, banwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adaiah untuk membentuk keiuarga yangbahagia dan kekai seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinanmawaddah dan ranmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor i tahun i974 jo Pasai 3 Kompiiasi Hukum isiam sudan tidakdapat dicapai iagi oleh Penggugat dan Tergugat sehingga majelis hakimberpendapat banwa keutuhan rumah

Sesungguhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat iandatanda baqikaum yang bertikir.Perkawinan bukaniah suatu tindakan iseng meiainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebthistri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi. maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudan rapuh dan sudan tidak rukun iagi;ivienimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua beian pinaksudah tidak

Ajat bukti saksi, masing masing bernama :iumur 65 tahun, agama isiam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di ;Kota Bengkuiu, dipawansumpahnva menerangkan sebagai berikut:Banwa saksi kenai dengan Fenggugat dan lergugat karena saksiadaiah kakak ipar Pengqugat:Banwa saksi nadir pada saat pernikanan Penggugai dan i ergugat,;Banwa saksi melihat setelah menikah Penagugat dan ferqugattinggal di rumah konirakan di Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai satu orang anak,sekarang anak tersebut ikut

dengan Fenggugat;Bahwa saksi meiihat keadaan rumah tangga Penqgugat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis, seteian itu terjadiperselisihan dan pertengkaran, mereka keiuar dari konirakan danberpisan Penggugat puiang ke Bengkuiu;Bahwa saksi melihat penyebab perselisihan karena Terquaat tidakmemberikan natkan kepada Fenggugat dan Tergugat seringmeninggaikan PengguaatBahwa saksi meithat Penggugat dan iergugat sudan pisah tempattinagai kurang iebih 10 tahun:Banwa saksi meiinat Pihak keiuarga telan

Finak keiuarga telanberusaha mendamaikan Penggugat dan Terqugat, tetapi tidak berhasii, sejakperpisah saksi tidak meiinat Penggugat dan fergugat bersamasama iagi,Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat, sudan dewasa dansudan disumpan, seningga memenuhi syarat formai sebagaimana diaiurdalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasai 1/72 ayat 1 angka 4 R.Ba.

Banwa Penggugat dan Tergugat sudan pisan tempat tinggai kuranglebih 10 tahun;4, Banwa Pinak keiuarga sudah berusana mendamaikan Penggugat danTerquaat, namun tidak berhasil:5.

Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut ikut dengan Penggugat;Menimbang, banwa berdasarkan faktaTakia tersebut diatas iMajelisHakim menilai rumah tanqga Penggugat dan Tergugat telan pecah dan tidakmungkin didamaikan iagi karena mereka teian gagai mMewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal i ayat (1) UndangUndangNomor i tahun i974 dan gailidaill gugatan Penggugat tersebut iteianberaiasan sesuai dengan ketentuan pasai 39 ayat 2 Undang Undang

Pemohon dar) ciermonon; ie i Bahwa Saksi melihat setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di Bengkulu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak, sekarang kedua anak tersebut lkut bersama fermonon;; Bahwa Saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermonon pada awainya rukun dan harmonis seiama 3 tanun,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi meiinat penyebabd perseiisinan Karena Karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi; Banwa Femonon aan jermonon sudan

.1) maka dinyatakanterbukii Pemonon dan jermonon terikat Gaiam perkawinan yang sahsejak tanggai 29 Desember 2007 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Muara Pinang, Kabupaten Lanai,, sehinggaPemohon dan Termohon adalah pihak yang berkualitas dalam perkarainl;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliilterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termononselalu merasa kurang dengan penghasilan Pemohon. setelah ituTermonon pergi meninggaikan Pemonon, ningga Kini sudan

dilarang untuk didengar kesaksiannya,sedangkan adanya hubungan dara/saudara adaiah diboiehkanberdasarkan pasal 22 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, sebagaiiex spiciaiis dalam perkara perceraian oien Karena itu maka saksisakstersebut cakap dan memenuhi syarat formal sehingga dapat dipakaisebagai alat bukti daiam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertamapanwa, cy Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena masalah dkonorniyang Kurang mencukupl; Banwa Pemohon dan termonon sudan

rutkediaman persama; Banwa Seiama pisan FPemonon tidak membernafkah untuk Termchon; Bahwa Pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Femonon dan iermonon, namun idak berhasii;Sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa, Pemohon dan Termohonsering berengkar karena masaian ekonomi yang Kurang mencukupl;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 3 bulanteraknhir, Termohon yang pergi dari rumah kediaman bersama; BanwaSelama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untuk Termohon; BahwaPinak keiuarga sudan

yang kurang mencukupi; Bahwa Termohon ieian pergi dari ruman kediaman bersamaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal 3 bulanteraknhir; Bahwa Selama pisah Pemohon tidak memberi nafkah untukTermonon; Banwa Fihak ~ keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;iMenimpang, banwa berdasarkan faktaiakta tersebut diatasMajelis Hakim menilai rumah tangga Pemohon dan terohon telah pecahdan tidak mungkin didamaikan tag: karena sebagai suami isteriPemohon dan Termohon sudan

sejak bulan JJumi tahum 2015 antara Penggyget dem Tergugetsudah pisah ranjang dan tempat tingal lebin kurang 6 bulan, Penggugettinggal di runratn orang tuanya di Dusum Kuadaam RT.011/RW.04 DesaGirimulyo, Kecametam Windusari, Kabugatem Magelang sedangkanTergugat tinggal di rumah kedianmam bersana di Dusum SudimoroRT.O4/RW.06 Desa Tanjungsari, Kecamatam Windusari, KabupatenMageiang dam selanna pisain Tergugat: sudain tidak mennperdulikenPenggugat dan anakmya lag sarmpal sekerang;;8Bahwa Pengguget: sudan

Bahwa berdaserkam haihal tersebut diatas, maka culkwp alasam bagiPenggugat bahwa gugatam perceraiam Penggngat: dikarenakam terjadiperselisihan dan pertengkaran terus nnenerus yang tidak bisa didarmalkenlagi dam sudan pisaln selama lebim kurang bulam dam sudan tidakmemperdulikan Penggugpit sebagai istrinya lagi sarmpal sekarang;11.

tetangga Penggygait Penggugat dam Tergugpt menikaln pada September tahum 2005,sudah dikerunial anak 3 orang; Setelam menikain Penggyget dam Terguapit hidug rukum di runmehorang tua Tergugat dam telam dikeruiniai 3 orang anek, narnunsekarang keduanya sudan pisain rumain selarma 6 bulam karenaPenggugpt pulang ke runmam orang tuanya sendiri sarmpai sekarangtidak pernah kurnpul lagi, saksi tidek tahu penyebebnye;Bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudan berusaha merukumkankeduanye, nannuin tidak berhasil

Zeenudim bim Mintarjo,, dibawah sunnpam nnennberikam keterangam yangpadia pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggugait dam Tergugat karena saksitetangga deket Terguapt: Penggugat dan T erquaait nenikah sejak bulan septennber 2005; Bahwa setelam menikain Penggugat dam Tergugait hidwp ruikwm dirurmam orang tua Terquagit dam telam dikaruniai 3 orang anak, dansekerang kediuanya sudan pisah rurmain selarna 6 bulam lebin karenaPenggugat pulang kerunnah orang tuanya Bahwa penyebalb Pengggat