341/Pdt.G/2014/PA.TTD

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, pada tanggal 10 Februari 2014.2. Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Tebing Tinggi, KabupatenSerdang Bedagai, dan tidak pernah pindah rumah.3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDsecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Ketua Majelisdan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;B.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTDmemenuhi syarat formil bukti Karena merupakan akta autentik sesuai denganketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telah memenuhi syaratmateril bukti karena isinya mendukung terhadap dalil Penggugat menyangkuttentang keabsahan pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sesuai denganketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2014;5.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.TTD

341/Pid.B/2015/PN Sbg

PUTUSANNomor 341/Pid.B/2015/PN SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Feri Agus Ndraha Alias Ama Jeni;Tempat lahir : Sibolga;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/31 Agustus 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan III Badiri, Kelurahan Lopian;Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli

Penyidik (Perpanjangan Penuntut Umum) sejak tanggal 15 November 2015sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 3Januari 2016;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 17 Desember 2015 sampai dengantanggal 15 Januari 2016;5 Hakim Pengadilan Negeri (Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri) sejaktanggal 16 Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca;1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 341

/Pen.Pid.B/2015/ PNSbg, tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;2 Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg, tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan; Halaman dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN SbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERY

Juara Sianturi Nip: 198403242014111001. dokter padaPuskesmas Pulo Pakkat Kecamatan Sukabangun Kabupaten Tapanuli Tengah;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg1 Goo Zega Als Ama

Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Sbg

RATINI (Almh) berupa: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputata Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.RATINI (Almh).6. Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisam tersebut yaitu sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang Kec.Ciputat Kota TangerangSelatan, SHM Nomor: 3345 seluas 341 M2,tercatat atas nama Ny.

Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWali/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan,SSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.

Keterangan saksi ke1 RENDIE KRISTANTO tidak disumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa hubungan saya dengan Pemohon adalah Keponakan; Bahwa Suami Pemohon sudah meninggal ; Bahwa Suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 April 2014 ; Bahwa Suami Pemohon meninggakkan harta benda di Kelurahan PamulangKecamatan Ciputat Kota Tangerang seluas 341 M2 atas nama Ibu suami Pemohonbernama Ny.Ratini ; Bahwa saksi tahu kalau Pemohon mengajukan jin jual untuk keperluan pendidikananaknya; Bahwa saksi rasa keterangan

menghendakinya;~ Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi penjualan tanah dan bangunantersebut adalah untuk kepentingan pendidikan anak anaknya; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon sebagai wali dan kuasa yang sah dari anaknyayang bernama Ila Sahlila Bunga Fadjar, maka kepada Pemohon dapat bertindak atau diberi yinuntuk bertindak dihadapan hukum untuk menjual (satu) bidang tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Pamulang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan SHM No.3345seluas 341

Memberi yin kepada Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri dan bertindak pula selakuWal/Kuasa yang akan mewakili anak Pemohon yang belum dewasa yang bernama ILASAHLIA BUNGA FADJAR, untuk melakukan perbuatan hukum khususnya untukmenjual: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang KecamatanCiputat Kota Tangerang SelatanSSHM No.3345 seluas 341 M2 tercatat atas namaNy.Ratini (Almh), untuk keperluaan biaya hidup dan biaya pendidikan anak.4.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

341/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !

Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341

Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341

;Agama : Kristen Katolik ;Pekerjaan : PNS Dinas Pertanian Kab.Batu Bara ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 281/PID/2014/PT.MDN. tanggal 22 April 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriPematang Siantar tanggal O07 April 2014 Nomor : 341/PID.B/2013/PNPms dalam perkara ataS

menuruthukum melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdidalam Surat dakwaan ; Membebaskan terdakwa dari dakwaantersebut ( Vrijspraak) Sesuai denganpasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwadari semua tuntutan hukum sesuai dengan pasal 191 ayat (2) KUHAP ; Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat terdakwa kedalamkedudukan semula ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal O7 April 2014 Nomor : 341

Akte permintaan banding No.07/BDG/Akta/2014/PN.Pms yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pematang SiantarSALOMO SIMANJORANG, SH.MH, bahwa pada tanggal 11 April2014 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 07 April 2014 Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Pms ;2.

mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan Terdakwa atas dakwaan melanggar pasal 335 ayat(1) KUHPidana dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal O07 April 2014 Nomor : 341

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal07 April 2014 Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Pms, yang dimintakanbanding tersebut ;3.

341/Pid.B/2013/PN.SUNGG

PENGADILAN NEGERISUNGGUMINASAPUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.SUNGGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMUNAWIR ALIAS MUNA BIN NASIR DGTUTU;Takalar;19 Tahun/15 November 1993;Lakilaki;Indonesia;Bontorannu, Desa masamaturu

Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sungguminasa sejaktanggal 15 September 2013 sampai dengan 24 Oktober 2013;Hal. dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGG4. Penangguhan Penahanan sejak tanggal 24 Oktober 2013;5. Penuntut Umum sejak tanggal 21 November 2013 sampai dengan tanggal 10Desember 2013;6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sejak tanggal 10 Januari2013 sampai dengan tanggal 08 Februari 2013;7.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sunggumiasa sejak tanggal 03Januari 2013 sampai dengan tanggal 03 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa dari KejaksaanSungguminasa tertanggal 03 Desember 2013 Nomor: B329/R.4.14/Ep.1/12/2013;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 341/PID.B/2013/PN.SUNGG. tertanggal

NOMPO ( yang penuntutannya dilakukan secaraterpisah) masuk kedalam rumah korban untuk mengambil sepeda motor Merk.Hal.5 dari 27 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGGYamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi DD 2756 BU milik saksi korbanSYAFARUDDIN dengan membuka paksa menggunakan kunci letter T sedangkanterdakwa berada diluar rumah saksi korban sambil berjagajaga dan mengamatisituasi, setelah saksi FIRMAN DG. NGAMPANG BIN ABD. MAJID DG.

,M.H.Panitera Pengganti,ARINI LAKSMI NOVIYANDARI, S.H.Hal.27 dari 27 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGG

341/Pid.B/2012/PN.Sgl

Putusan No. 341/Pid.B/2013/PN.

341/Pdt.P/2019/PA.ME

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum

No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.

341/Pdt.G/2017/PA.Prgi

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Prgisia) Gah) a aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusandalam perkara fasakh antara:PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

Petani,bertempat tinggal di , Kabupaten Parigi Moutong ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa alat bukti lainnya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14November 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi,Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi, tanggal 14 November 2017 telah mengajukansurat gugatan

Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah keluargaPenggugat di Kelurahan Lambara selama kurang lebih 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dikediaman milik bersama sampaiberpisah;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK KE , umur 12 tahun 8 bulan.

Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.Prgi11.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan Penggugat dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telahkeluar dari

Putusan No. 341/Pdt.G/2017/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.) tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah dan oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sesuai dengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo.

341/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA/SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Sleman, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KabupatenGunung Kidul , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Maret 2013 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Smn, tanggal 13 Maret 2013dengan

mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 September 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor : 137/04/TX/2009 tertanggal 25 September 2009), yang pada saat ituPenggugat berstatus istri dan Tergugat berstatusHalaman 1, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.SmnBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/tidak mengucapkansighat keklik

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRIHYATIN bin SUGIMAN )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu5.

AHMAD NAJMUDINHalaman 11, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn

Nomor 341/Padt.G/2019/PA.Pkbrumah dan kembali kerumah orang tua Termohon. sejak saat itulah antaraPemohon dengan Termohon berpisah yang sampai saat ini sudah berjalanselama lebih kurang 10 (sepuluh) bulan. sekarang Pemohon tinggal dirumah sendiri di Desa Kecamatan sedangkan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa Kecamatan ;6.

Nomor 341/Pat.G/2019/PA.PkbTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Pemohon tidakpernah hadir lagi di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkan olehhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya yang telah dibayar olehPemohon telah habis, maka untuk kelanjutan proses pemanggilan makakepada Penggugat telah diberi surat

Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkbuntuk menghadiri persidangan yang telah ditetapkan dan pada hari persidangantersebut, Pemohon telah hadir sendiri (in persoon) di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon bukanlah disebabkanoleh halangan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku,serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Pkb;2. Memerintahkan Panitera Pangadilan Agama Pangkalan Balai untukmencoret dari daftar perkara;3.

Nomor 341/Padt.G/2019/PA.PkbNO A fF &Panggilan Rp 2.400.000,00 Biaya PNBP Rp. 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.2.516.000,00(dua juta lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 Hal. Put. Nomor 341/Pat.G/2019/PA.Pkb

Mengadili

1. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Sumatera Utara;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 1 dari 5 halaman.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2019, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor341/Pdt.G/2019/PA.Rap, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum H.

Ahmad Zulfan Hasibuan;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 4 dari 5 halaman.10. Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada posita point6 diatas adalah harta warisan Pewaris, maka beralasan hukum jikaPengadilan Agama Rantauprapat menetapkan pembagian masing masingdari harta warisan tersebut untuk masing masing ahli waris sesuai denganketentuan hukum islam (faraiq);11.

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hargapeninggalan yang diperkirakan tersebut diatas;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 6 dari 5 halaman.5. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Almarhum H.Ahmad Zulfan Hasibuan bin H. Muhammad Arif Hasibuan menurutHukum Waris Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yangberlaku;6.

Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rap telah selesaikarena dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 796.000,00(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 9 dari 5 halaman.

Salinan Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2017/PA.JrFadillan umur 14 tahun dan 2.

Salinan Putusan Nomor 341 1/Padt.G/2017/PA.Jr2. Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 341 1/Padt.G/2017/PA.JrFadillan umur 14 tahun dan 2.

Salinan Putusan Nomor 341 1/Padt.G/2017/PA.Jrekonomi, Tergugat mulai bulan Mei 2016 yang lalu sudah tidak bisa memberikannafkah lahir batin yang layak kepada Penggugat di karenakan TergugatPenggugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk dirinya sendiri.

Salinan Putusan Nomor 341 1/Padt.G/2017/PA.Jr2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlah:Rp. 50.000,00: Rp. 450.000,00: Rp. 5.000,00> Rp. 6.000,00Rp. 541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 3411/Padt.G/201 7/PA.Jr

341/Pid.Sus/2021/PN Sak

sPUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo po7.8.Nama lengkap : Nahar Efendi alias Ade bin alm H.

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak1.

Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00 WIB, yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakdipesan oleh Terdakwa kepada sdri. Ayu melalui telepon, akan tetaplTerdakwa baru mentransfer uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada sdri.

Lab: 1485/NNF/2021 tanggal 5 Agustus 2021 yang dikeluarkanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakoleh Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Riau, barang bukti atas nama Nahar Efendi alias Ade bin alm H.

Rozza El Afrina, S.H., K.N., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Rully Andrian, S.Sos., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak

341 K/TUN/LH/2017

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/201710.11.12.13.tidak berhak untuk menguasai lahan dimaksud.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Status Situ Cihuni, Desa Cihuni, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat maka Tergugat menyatakan:a. Bahwa gugatan Penggugat tidak sematamata mencari kebenaran dankeadilan;b.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017 Menolak seluruh eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Hukum Acara Peradilan tata Usaha Negara, Dr.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA Lt. oleh Penggugat;