1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA Ek dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)

333/Pdt.G/2023/PA.Ek

Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) keeping pecahan kaca Nako Jendela warna hitamDikembalikan kepada saksi Lomak Br Simatupang.Putusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page Zof(f4.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Saksi LOMAK Br SIMATUPANGmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).oonnen Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP. 222 = 22 = nn oon nnn nnn nnn nn nnn non nnn oe nnn neMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :Putusan 333/Pid.B/13/PN.

dan kemudian terdakwa Berliana BrNainggolan menendang pintu rumah saksi kemudian membuka kaca jendela danPutusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page Goftflmemecahkannya kemudian saksi ketakutan dan lari lewat pintu belakang untukmelaporkan Polisi.

Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :Putusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page Soft1. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;3. Terdakwa Tulang Punggung keluarga;Menimbang, bahwa pemidanaan dalam hukum pidana Indonesia bukanlahsematamata memfokuskan diri sebagai upaya balas dendam, akan tetapi lebihmenekankan pada fungsi edukatif, preventif dan preentif yaitu fungsi pendidikan,perlindungan dan pencegahan.

Selaku KetuaMajelis, GUNTUR KURNIAWAN,SH dan M.ALI ASKANDAR,SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terobuka untukumum pada hari itu juga ,oleh Ketua Majelis tersebut didampingi Hakimhakim Anggota,Putusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page (of(0dibantu AHMADI Panitera Pengganti, dihadiri pula oleh MONA AMALIA,SH.

333/pdt.g/2011/pa.ktbm

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nasab adalah ayah kandungPenggugat, disaksikan dua orang saksi nikah denganmas kawin uang sebesar Rp 100.000, (seratu riburupiah) dibayar tunai, perjanjian kawin tidak ada;.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb4malah marah marah. Setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat masih beraada dalam satu rumahtetapi selama 2 tahun berturut turut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang. Selama itu sudahtidak ada hubungan' suami isteri, dan sejak bulanJanuari 2010 Tergugat sudah tidak lagi member nafkahkepada Penggugat;11.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb6Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksi, yang masing masingbernama1.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb16rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atassepanjang mengenai permohonan itsbat nikah, makapelaksanaan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam,dan tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

ASEP IRPAN HELMI, S.H.Panitera Sidang ,AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag.Perincian biaya1.2s Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,(Tiga RatusEnam belasHal 21 dariRibu Rupiah )21 hal Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Ktb

1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabutperkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Btl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167000,00 ( seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Btl

333/Pdt.P/2019/PA.MORTB

tahun), AgamaIslam, pendidikan terakhir TS, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Lusuo Kecamatan Morotai Utara PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 333

diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rikon Limoro) danPemohon II (Suhaimi Yib) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2017 diDesa Lusuo Kecamatan Morotai Utara Kabupaten Pulau Morotai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 333

Menimbang, bahwa kegiatan pelayanan itsbat nikah terpadu seluruhbiaya perkara dibebankan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai melalui DIPA Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenPulau Morotai Tahun 2019;Memperhatikan PasalPasal pada UndangUndang Nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 3 / 5 Penetapan Nomor 333

Hakim tunggal yangmenangani perkara ini, Penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh Ruslan Lumaela,S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Pemohon danPemohon II;Hakim,Abdul Jaris Daud, S.H.Panitera Pengganti,Ruslan Lumaela, S.H.Halaman 4/5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA MORTBRincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK/ Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 184.000,PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi

: Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 5/5 Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA MORTB

Menyatakan barang bukti berupa:NIHIL;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 333/Pid.B/2014/PNTjod tanggal 18 September 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :. Menyatakan Terdakwa , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penistaan, sebagaimana dalam DakwaanTunggal;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Pengadilan NegeriTanjung Balai tanggal 30 September 2014, nomor : W2.U8/2385/HN.01.10/I1X/2014, yang disampaikan masingmasing kepada JaksaPenuntut Umum dan Anak, yang menerangkan bahwa kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor : 333/Pid.B/2014/PNTjb, di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Balaidalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 30September 2014, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang

berpendapat bahwa ternyata kesemuanya telahdipertimbangkan oleh Pengadilan tingkat pertama dengan tepat dan benar, danPengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbanganpertimbangan Pengadilantingkat pertama tersebut dan mengambil alin sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balainomor : 333

penghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHPidana Jo pasal 26 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesianomor : 03 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, dan hukuman yang dijatuhkantelah tepat dan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alin sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa danmemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 333

bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan pasal 310 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangnomor : 11 tahun 2012 tentang sistem peradilan pidana anak, UndangUndangRepublik Indonesia nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIL:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai nomor : 333

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Kr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Krui untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Kr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu );

333/Pdt.G/2023/PA.Spg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Bdw dari Pemohon;

2. Memerinthakan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391. 000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2016/PA.Bdw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/ 2023/PA.JU, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah );

333/Pdt.G/2023/PA.JU

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2023/PA.Glo dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.Gtlo

333/Pdt.G/2011/PA-Bji

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2011/PABji.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanTERMOHON, umur 37 tahun

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 I/PABji.didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjai dengan Register Nomor : 333/Pdt.G/2011/PABji, tanggal 14 Nopember 2011 yang isinya sebagai berikut ;1Bahwa pada tanggal 31 Agustus 2002, Tergugat dengan Penggugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Binjai Utara Kutipan Akta Nikah tanggal 31 Agustus 2002 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Utara tanggal 2September 2002);Bahwa

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 I/PABji.dipanggil melalui Pengumuman pada Media Elektronik ( Radio ) sebanyak dua kali, danketidak hadirannya tanpa suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan memberi saran dan nasehat agar Penggugat berdamai kembali dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil, dan upaya damai melalui mediasi sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor.1 tahun 2008 untuk menghindari in efisiensi dalampemeriksaan

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 1/PABji.14Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan yang berlakuserta dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir,2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan Nomor :333/Pdt.G/201 1/PABji.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Ibu Para Pemohon yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985 dihadapan Notaris Abdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 333 Surat Ukur

Bahwa berdasarkan Sertifikat tanda bukti hak buku tanah KelurahanMulyorejo Hak Guna Bangunan No. 333 Surat Ukur No. 5616 Tahun 1983Kantor Agraria Kota Surabaya lbuPara Pemohon bernama Mietje AnggelinaPietersz;.

Menetapkan bahwa nama Ibu Para Pemohon yang tercatat di Kartu TandaPenduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985 dihadapan NotarisAbdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, Sertifikat Hak GunaBangunan No. 333 Surat Ukur No. 5616 Tahun 1983 Kantor Agraria KotaSurabaya dan Akta Kematian bernama: Mietje Anggelina Pieterszsedangkan di Akta Perkawinan dan Kutipan Keterangan Kelahiran bernama:Mietje Enggelina Ramschie adalah satu orang yang sama;3.

BuktiP11 : Fotocopy sesuai dengan aslinya Sertifikat Tanda Bukti HakBuku Tanah Kelurahan Mulyorejo Hak Guna Bangunan No.333;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, sehinggabuktibukti Surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Kuasa ParaPemohon di persidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang telahdisumpah menurut cara

termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Kuasa Para Pemohonadalah sebagaimana dalam permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Kuasa Para Pemohon dalamperkara ini adalah untuk menetapkan bahwa nama lbu Para Pemohon yangtercatat di Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985dihadapan Notaris Abdurrazag Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, SertifikatHak Guna Bangunan No. 333

Menetapkan bahwa nama Ibu Para Pemohon yang tercatat di Kartu TandaPenduduk (KTP), Akta Jual Beli Tanah No.20/I/1985 dihadapan NotarisAbdurrazaq Ashiblie, SH Pejabat Pembuat Akta Tanah, Sertifikat Hak GunaHalaman 12 Penetapan Nomor 1321/Pdt.P/2020/PN SbyBangunan No. 333 Surat Ukur No. 5616 Tahun 1983 Kantor Agraria KotaSurabaya dan Akta Kematian bernama: Miletje Anggelina Pieterszsedangkan di Akta Perkawinan dan Kutipan Keterangan Kelahiran bernama:Mietje Enggelina Ramschie adalah satu orang yang

333/Pdt.G/2012/PA.TTD

No.333/Pdt.G/2012.

No.333/Pdt.G/2012./PA.TTDBahwa, Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;Bahwa atas keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, tempat tinggal diKecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi.

No.333/Pdt.G/2012./PA.TTD

333/Pid.B/2014/PN Pms

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN PmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwaterdakwa : 1.Nama : INDRA DAMANIKALS MB2.Tempat lahir : Pematang Siantar3.Umur/igl.

Lahir : 21 Tahun/ 10 Juni1993.4.Jenis Kelamin : Lakilaki.5.Kebangsaan/ : Indonesiakewarganegaraan6.Tempat Tinggal : Terminal EksSukadameParluasanKel.SukaDame halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pms Kec.Siantar UtaraKota Pematang Siantar7.Agama : Islam8.Pekerjaan : Tidak tetap.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pematang Siantar No.333/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pematang SiantarNo.333/Pid.B/2014/PN.PMS tanggal 22 Desember 2014 tentang harisidang ;3.

NIKO NAINGGOLAN ALS EMO secara bersamasama maupunsendirisendiri pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekira pukul 06.00 Wib,atau setidaknya pada Tahun 2014 bertempat di dalam toko Garuda milik saksi dihalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pmsjalan Musyawarah No.76 Kel. Suka Dame, Kec.

MANURUNG, SH halaman 19 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN Pms2020

Bahwa Keputusan dari Tergugat dalam mengeluarkan Surat Nomor:500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006, Perihal : Permohonan Hak AtasTanah Eks.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan dari Tergugat Nomor :500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006, Perihal : Permohonan Hak AtasTanah Eks. HGB No. 8 dan No. 9 yang telah menolak permohonan ParaPenggugat atas surat Para Penggugat tertanggal 12 Juli 2006, Hal :Permohonan Hak Atas Tanah Eks. HGB No. 8 dan No. 9 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan dariTergugat No. 500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006, Perihal : PermohonanHak Atas Tanah Eks.

Sehubungan ahli waris yangmengajukan gugatan tidak lengkap maka secara hukum gugatan tersebutharus ditolak ;Bahwa gugatan Para Penggugat cacat hukum karena obyek gugatan berupaSurat No. 500/333/2006 tertanggal 19 Juli 2006 perihal Permohonan Hak AtasHal. 7 dari 16 hal. Put. No. 48 K/TUN/2008.Tanah Eks.

Bila diteliti secara cermat maka surat yang dikeluarkanoleh Tergugat Nomor : 500/333/2006 tertanggal 19 juli 2006 perihalPermohonan Hak Aaas Tanah Eks. HGB Nomor : 8 dan 9, yangditujukan kepada Para Penggugat untuk mengantisipasi masalah yanglebih luas dalam hal pemilikan hak ;Hal. 9 dari 16 hal. Put.

HGBNo. 8 dan 9 Desa Batur, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara ; Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat untukmencabut Surat Tergugat No.500/333/2006, tertanggal 19 Juli 2006, perihal :Penolakan Permohonan Para Penggugat Hak atas tanah eks.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Smi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Smi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.P/2023/PA.JB dari Pemohon;
2. Memerintahkan Penitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2023/PA.JB

Menetapkan, Nama Pemohon I PEMOHON I, umur 25 tahun, dan PEMOHON II, umur 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19 Maret 1967 bertanggal 19 Maret 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah PEMOHON I tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1942 , dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir di Kediri 01 Juli 1956;c.

Pada Tanggal 19 Maret 1967 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32Tanggal, 19 Maret 1967 Tanggal 19 Maret 1967;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19Maret 1967 Tanggal 19 Maret 1967, dengan identitas tertulis : Namaseharusnya tertulis ;Hal. 1 dari 9 hal.

guna dijadikan sebagai alas hukum dankepastian hukum tentang identitas Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon:Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah NomorKk.15.33.22/PW.01/333

namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3506061712100350 atas nama Pemohon lI,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal 18 Juni 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333

Menetapkan, Nama Pemohon PEMOHON I, umur 25 tahun, dan PEMOHONll, umur 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19Maret 1967 bertanggal 19 Maret 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah PEMOHON tempatHal. 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor : 0192/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdrtanggal lahir Kediri 01 Juli 1942 , dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir diKediri 01 Juli 1956;c.

333/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 333/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; no nnn nnn nnn nnn nnn nnnlePT.

No.333/PDT/2014/PT.DKIYang keseluruhannya adalah Ahli Waris dari Almarhum lisGunawan Bin Romadi alias Ramadi, yang meninggal dunia padahari Sabtu, tanggal 12 Maret 2011 di Jakarta, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Para Penggugat;DANBANK INDONESIA, Beralamat di Gedung Bank Indonesia,JalanBudi Kemuliaan nomor 2 Jakarta Pusat (1010) selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut 5Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan

No.333/PDT/2014/PT.DKImemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa memori banding dari Pembanding semula Tergugatpada pokoknya sebagai berikut :1.

No.333/PDT/2014/PT.DKId.

No.333/PDT/2014/PT.DKI